Если Вы об О. Л., то я не сомневаюсь в его академической честности и обоснованности его позиции, и, наоборот, не могу себя причислить к союзникам автора заметки. От этого эстетический, так скажем, эффект ее ничуть не уменьшается.
Да, безусловно. Но, какъ Вы понимаете, если сказанное въ статьѣ хоть на 1/10 соотвѣтствуетъ дѣйствительности, проблема «академической честности» можетъ даже не обсуждаться.
Насколько я понимаю, там смешаны два разных сюжета: расхождения внутри кафедры, и расхождения с более широким академическим кругом, в т.ч. на том же факультете; но мы же не обязаны принимать на веру этот единый образ врага.
Мне показалось, что там действительно смешаны несколько разноплановых сюжетов, которые слились в единое целое в одной голове (что, в общем, тоже нормально). Сюжет с недопуском к диссертации меня как-то покоробил: сейчас защищается абсолютно всё - это печальная объективная реальность, и сетовать на это глупо, поэтому любой недопуск до защиты всегда читается как не имеющий отношения к сути работы (даже если она реально плоха). Аутентичность цитат из протоколов тоже, кстати (по объективным причинам) не абсолютна. Мне кажется, по этому письму вообще нельзя ни о чем судить. Не говоря уже о том, что "серьезный ученый международного уровня" обычно просто и без писем посылает подальше место, в котором ему плохо, и волен найти себе способ существования там, где хорошо.
я заканчивал этот факультет, и знаю всех фигурантов. Все привыкли, что защищается что угодно, -- значит, тут было что-то особенное, хотя я не знаю подробностей. Что касается цитат из протоколов, то я слышу как живые голоса уважаемых коллег за сухими цитатами.
Comments 34
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment