История древнего мира от Александра Кривоноса
Не так давно я познакомился с очень ярким, необычным автором. Как водится в таких случаях, у нас завязалась переписка, и наиболее любопытные её моменты, я решил показать друзьям: Читать начало
Реакция читателей убедила меня в том, что изложенное Александром Кривоносом, хоть и напоминает сценарий кинофильма в стиле «фантазии», но содержит в себе немало моментов, которые полностью совпадают с представлениями о том, что на самом деле могло происходить в прошлом. При чём не только у меня самого, но и у многих моих единомышленников.
Как бы то ни было, чтение увлекательное, можно относиться к нему как к художественному произведению, но уверяю… Вы постоянно будете ловить себя на мысли: - «Неужели! Чёрт, я так и думал! А ведь об этом не раз и другие говорили»! Так что, если у вас предвидится немного свободного времени, устраивайтесь поудобнее, и вперёд! Как в омут с головой. Потом будем разбираться с тем, что же это такое было. Сказка, или тайные знания, которые намеренно, или невольно попали в руки обыкновенных людей. Будьте готовы к скрупулёзному изучению мельчайших деталей и подробностей Мира, о котором вы никогда ранее не слышали.
Национальный вопрос и право наследования
Современное общество могло бы удивить жителей не только XVII века или ранее, но даже тех, кто жил в ХХ. Оно полностью построено на противоречиях и нелогизмах. Хотя всё это нáчалó закладываться ещё в XVIII веке, когда стали появляться ростки наций, выразившихся в национальности в ХХ веке. Вместе с желанием отгородиться от соседей, которые «не с того конца разбивают яйца», а точнее управляются другой семьёй правителей, стал проявляться вопрос о наследии предков, который также оформился только к ХХ веку.
Но ведь если задуматься, то разделение на национальности является противоположным попытке наследования, так как предки, оказывается, были если не одними для всех, то, по крайней мере, для многих народов. При этом каждая страна наделяет предков своими, уникальными для этой страны особенностями, не глядя на то, какими были эти предки на самом деле. Хотя иногда возникает и противоположный процесс открещивания от «плохих» предков, не пытаясь даже разобраться в том, а в чём же они «провинились», особенно смешно, если оказывается, что «плохие» предки оказываются лишь иначе описанными обиженными народами «хорошими» предками, к которым эта национальность стремится.
Существуют и другие противоречия, но не будем их искать специально. Обратим на них внимание по мере их влияния на данную тему. Для начала рассмотрим исходные данные без анализа причин их возникновения.
Для национального вопроса, в общем-то, всё ясно - отдельные народы хотят самоопределения и независимости от других отдельных народов, которые в силу каких-то исторических причин имели возможность начальственно оказывать влияние на подчинённый народ, желающий теперь свободы или воли. Сейчас я принципиально не рассматриваю варианты принудительного разделения народов по воле «Глобального Предиктора», а также новую концепцию «стирания национальных государств», хотя последнюю, видимо затрону к концу повествования.
Всё же малость, отвлекусь и укажу ещё на одно противоречие. Если рассмотреть понятия «свобода» и «воля» русского языка, то это не то, что понимается под ними желающими национального самоопределения, да, в прочем, и другими желающими от чего-то освободиться. Свобода как таковая не возможна, она всегда может быть «от чего-то/кого-то», также как и воля сама по себе не бывает, она может быть только «чья-то». Поэтому можно желать свободы от «гнёта»/«помощи» другого народа, но нельзя хотеть свободы от самого другого народа или общества в целом.
А вот с желанием воли немного сложнее, так как желать волю какого-то хозяина вряд ли кто-то захочет, если это, конечно, не раб-мазохист. Поэтому можно, наверное, желать собственной воли, однако сочетание «воля народа» придумано «серыми», мечтавшими быстро освободить для себя все посты управления во всех странах и подговорившими иудеев начать «Мировую Революцию». На самом деле у народа воли нет, есть воля его правителя или вождя-пропагандиста, который, как правило, выражает мысль правителя скрытого. Поэтому желающие воли могут желать только воли своего вождя, который после победы рискует стать диктатором, не задумываясь о его хозяевах.
Тем, кому захотелось продолжить, рекомендую скачать статью отсюда:
https://yadi.sk/i/4mRgEiJrsTv8o
Посетителей: