Что не нравится и чем обычно критикуют
Мою шаблонную проверку критикуют за алгоритмичность. Мол, алгоритм легко запомнить и подобрать, ничего не понимая. На это возражение у меня есть сразу два аргумента (начну со слабого):
Кроме того, Перельман в свой книге "Занимательные задачи по физике" отметил, что современные на тот момент упражнения настолько просты, что решить их можно простым анализом размерностей данных в условии величин. По размерностям можно легко догадаться что на что умножить/поделить, а где нужно складывать. Однако сейчас наше образование в таком сильном упадке, что студенты даже этого не могут! Поэтому данный минус пока не так актуален. В будущем он тоже может быть легко устранён: в задачах можно просто не указывать размерности, ограничившись фразой: "Все величины даны в системных единицах". Собственно, несколько подобных упражнений уже есть в кафедре.
У задач есть одно важное замечание: почти всегда физические величины округляются до точных значений. Например, число пи иногда округляется до трёх. Это имеет одно очевидное преимущество - расчёт становится удобней (без калькулятора) и легче получить целый ответ. Но кроме этого есть ещё одно неочевидное и незаметное сперва преимущество. Рассмотрим его более подробно:
Допустим, один студент решил задачу, а второй - нет. Каким-то образом (в основном из-за халатности преподавателя) второй студент сумел заполучить черновик с решением первого студента. Первый студент уходит сдавать свою работу, а второй списывает. Учитывая, что задачи не идентичны, но сходны, есть вероятность подставить в чужое решение свои цифры и получить верный ответ.
Естественно, знаний у второго студента от этого не прибавится, а статистику он испортит. Избежать халатности преподавателя нельзя, нам это неподвластно. Но затруднить работу второму студенту - вполне по силам. Для этого нужно сделать задачи с похожими цифрами. Ведь если списывающий студент увидел рассчёты первого, а в них - цифру "3", он может не догадаться, что это округлённое число пи. Он будет пытаться вместо этой тройки подставить какую-нибудь из своих цифр и в итоге получит неверный ответ.
Словом, "Кафедра" - это проект, который позволяет реально использовать статистику в образовании (благодаря большому числу контрольных и, как следствие, качественной выборке).
- Ну а что? Американцы же привели свою работу на технологию и живут, просто повторяя её. Там у них врач выслушает пациента, заведёт анамнез в компьютер и программа выдаст лечение. И нельзя ничего от себя добавить - засудят юристы. Они и высшее образование свели к работе по шаблону. И ничего - хорошо живут даже с этим.
- Как показала моя непродолжительная работа в колледже, студенты настолько тупы, что не замечают шаблонных решений. Когда же я им выдаю второй (третий и т. п.) тип задач, их это вообще вводит в ступор - они уже не в состоянии запомнить столько шаблонов. Хорошие оценки получали лишь те, кто реально пытались понять как решать.
Кроме того, Перельман в свой книге "Занимательные задачи по физике" отметил, что современные на тот момент упражнения настолько просты, что решить их можно простым анализом размерностей данных в условии величин. По размерностям можно легко догадаться что на что умножить/поделить, а где нужно складывать. Однако сейчас наше образование в таком сильном упадке, что студенты даже этого не могут! Поэтому данный минус пока не так актуален. В будущем он тоже может быть легко устранён: в задачах можно просто не указывать размерности, ограничившись фразой: "Все величины даны в системных единицах". Собственно, несколько подобных упражнений уже есть в кафедре.
У задач есть одно важное замечание: почти всегда физические величины округляются до точных значений. Например, число пи иногда округляется до трёх. Это имеет одно очевидное преимущество - расчёт становится удобней (без калькулятора) и легче получить целый ответ. Но кроме этого есть ещё одно неочевидное и незаметное сперва преимущество. Рассмотрим его более подробно:
Допустим, один студент решил задачу, а второй - нет. Каким-то образом (в основном из-за халатности преподавателя) второй студент сумел заполучить черновик с решением первого студента. Первый студент уходит сдавать свою работу, а второй списывает. Учитывая, что задачи не идентичны, но сходны, есть вероятность подставить в чужое решение свои цифры и получить верный ответ.
Естественно, знаний у второго студента от этого не прибавится, а статистику он испортит. Избежать халатности преподавателя нельзя, нам это неподвластно. Но затруднить работу второму студенту - вполне по силам. Для этого нужно сделать задачи с похожими цифрами. Ведь если списывающий студент увидел рассчёты первого, а в них - цифру "3", он может не догадаться, что это округлённое число пи. Он будет пытаться вместо этой тройки подставить какую-нибудь из своих цифр и в итоге получит неверный ответ.
Словом, "Кафедра" - это проект, который позволяет реально использовать статистику в образовании (благодаря большому числу контрольных и, как следствие, качественной выборке).