О трудоемкости
У одного бизнесмена заглохла машина, ее привезли в сервис, мастер посмотрел, стукнул куда-то молотком, машина завелась. Предъявляют счет - 100$ Бизнесмену стало жалко платить 100$ за один удар молотком, он просит детализировать счет,читает:"Удар молотком - 1$ Знал куда - 99$"
Анекдот
Когда коммунисты рассуждают о трудоемкости, то идейно они часто остаются в 19 веке (в эпоху создания марксизма), когда квалификация (особенно, рабочего класса) стоила относительно дешево (и в прямом, и переносном смысле) и ее можно было просто игнорировать в расчетах (и капиталисты радостно придерживаются того же самого подхода). Подготовка и обучение рабочего, тогда, занимала считанные часы или дни, после чего он годами практически ничему не учился и не переучивался, тупо вкалывая и принося прибыль. Самых квалифицированных специалистов, готовили недели или месяцы, но тоже, раз в жизни. Как правило, квалификация зависела от опыта и стажа, и с годами повышалась как бы сама собой. Поэтому временем обучения и подготовки, даже в таких случаях, можно было смело пренебречь.
В наше время, трудоемкость обучения, переобучения и повышения квалификация, по затратам на них, вполне сопоставима с прибылью, которую приносит рабочий, составляет существенную часть от нее. Обучение и переобучение рабочих продолжается практически всю их трудовую жизнь и занимает значительную часть их рабочего и свободного времени (причем, большая часть этого времени буржуями не только практически не оплачивается, но часто бывает так, что обучение оплачивается самими работниками, за свой собственный счет, тем же самым буржуям). Мало того, на самом деле, необходимая для получения нужной квалификации подготовка начинается еще со школы (интеллектуально недоразвитые и функционально неграмотные люди просто неспособны в дальнейшем получить необходимые знания и освоить сложные навыки). Т.е. непосредственное осуществление рабочим своих трудовых функций, сейчас является лишь малой частью затрат его рабочего времени (т.е. лишь конечной финальной частью, причем, часто это бывает ничтожная доля от всего объема трудозатрат квалифицированного специалиста). Но, и этого мало, даже то свободное время, которое рабочий использует в своих интересах (отдых, сон, еда и т.д.) он фактически готовится к осуществлению трудовых функций. Т.е. современный человек отдает работе практически всю свою жизнь, и капиталист отнимает у рабочего не 6-7 часов из 8 рабочего времени, а присваивает себе примерно 2/3 всей его жизни (если не больше, и традиционное понимание трудоемкости позволяет паразитам успешно скрывать факт присвоения львиной доли награбленного, в некоторых случаях, грабеж настолько велик, что больше напоминает рабовладение).
Особенно изощренному издевательству подвергаются работники интеллектуальной сферы, у них оплачивается (фактически) лишь ничтожная часть их усилий. Поэтому имеет смысл считать трудоемкость не как рабочее время, а как все израсходованное время жизни работников, т.е. не в рабочих часах, а в человеко-жизнях (ч/ж). Включая сюда все необходимы затраты времени на обучение, отдых и т.д. фактически необходимые для осуществления трудовых функций. На сегодняшний день, это было бы гораздо более точно и правильно (позволяло определять реальную себестоимость и ценность товаров, а не только номинальную стоимость, из которой фактически исключена ценность интеллектуального грабежа квалифицированных работников, которые не получают адекватного возмещения (по большей части) за свои усилия на обучение и повышение квалификации, или рыночную, которая вообще никакого отношения к реальной трудоемкости не имеет, и может отличаться от номинальной на многие порядки (в большую сторону)).
Забавно, но точеные формулировки терминов "деньги" и "стоимость" многих сбивают с толку и мешают здраво смотреть на вещи. К примеру, деньги, по своей сути, всегда были не столько товаром, сколько эквивалентом рабочего времени (искажение этого смысла целиком и полностью на совести паразитов). Главной мерой стоимости любого товара, должна быть его трудоемкость, т.е. время потраченное на его производство (с учетом разработки), и она необходима для того, чтобы облегчить производителю этого товара эквивалентный обмен произведенного продукта на другие нужные ему вещи. Причем, при таком подходе, обмене товарами по их трудоемкости, возможно обеспечить почти полную справедливость обмена, когда люди меняются друг с другом своим трудом (временем жизни) напрямую, час за час, день за день (полная эквивалентность, конечно, невозможна, но таким образом можно добиться вполне приемлемого соответствия). С ясным пониманием каждого, что и сколько он получает взамен, и какую именно часть своей жизни дарит обществу и родному государству для общественных и государственных нужд. Хотя, понятно, что в рамках капиталистической парадигмы, ничего подобного просто невозможно.