(Untitled)

Nov 13, 2009 22:21



Read more... )

ТЗ, УК РФ

Leave a comment

Comments 5

dimasmol December 12 2009, 18:18:40 UTC
и смех и грех...
органы у нас кроме 105 да 111 УК ничего толком и не знают
норма и правда не рабочая, прежде чем понять о чём она мне пришлось лезть в УК %)
вот 146 УК - это ДА! )))

Reply

kakuranna December 12 2009, 18:26:47 UTC
норма и правда не рабочая

Рабочая, рабочая... Когда-то, лет 5 назад, и 146 УК РФ была не рабочей, а сейчас приговоры что пирожки у хорошей хозяйки: чистенькие, выверенные без сучка без задоринки.
На самом деле, это очень грустная история со 180ой, судя по моей практике. Но по ней хоть какие-то прецеденты встречаются.
Я правда уже слюнки на 147 УК РФ пускаю, но это следующая планка.

Reply

dimasmol December 12 2009, 18:52:20 UTC
Вот поэтому я и люблю больше АП, а не Патентное и средства индивид. - статья в УК всего одна )))
Кстати сегодня нашел одно презабавное арбитражное дело Томская обл. от 11-01-2009 N А67-4015/08 - отказали истцам в защите искл.пр. на ПрЭВМ по недоказанности нарушения. Дело дошло до Президиума ВАС, где его благополучно не приняли и оставили в силе все предыдущие инстанции.

Reply

kakuranna December 12 2009, 19:09:36 UTC
Я АП всегда не любила :) До прошлого места работы у меня упор был именно на ТЗ и патенты.

По делу, которое Вам попалось, скорее всего имел место неправильный сбор и оформления доказательств при проведении проверки органами внутренних дел, судя по решению апелляционной инстанции.

Reply


Leave a comment

Up