ответ Наде Шерье
В ответ на заметку Нади Шерье: nadya-sherye.livejournal.com/214734.html
Возникает несколько вопросов:
1. Могла ли эта выставка быть другой?
2. В чем причина и кто виноват?
3. Есть ли среди деятелей "около фотографии" - теоретиков, критиков, кураторов и иже с ними - хоть один честный человек?
Попытаюсь ответить:
1. Данная выствка не могла быть другой. Ни при каких обстоятельствах.И с чего шум-то поднялся? Чем это отличается от "Сер. камеры"?Или от представления российской фотографии на ежегодных Свиблонале, этих бесконечных безобразных выставок самых известных российских фотографирователей -Никона, Кенона, ПиСИ, Епсона и Лямбда(Тета)Дурста.
Но неплохо было бы для начала определиться в том, о какой же фотографии мы говорим.
Варианты ответов:
1. Фотографии как одной из форм изобразительного искусства.
Но тогда произведение должно физически существовать.(Сразу оговорюсь - можно выствить тот самый монитор, изображение на котором автор признает за истинное. Монитор и будет авторским оригиналом. Именно этот монитор, а ни какой другой. Сгорит он. Ну что ж - туда и дорога. Произведение должно существовать не в виде репродукции, негатива, файла, изображения на мониторе или любого другого симулякра. В изобразительном искусстве нет понятия симулякра ( копии не имеющей оригинала). Но есть понятие произведения изобразительного искусства и авторского оригинала- тиражного или нетиражного, вещи- той самой рукописи, которую предлагал продавать Пушкин. Произведение это не вдохновение, и не переживание, а материализованный его результат. Тот самый, который организаторы, в отличие от Пушкина, требуют подарить. Хорошее требование государственного музея к нищему художнику. Культур-мультур у нас такой.
2. Фотографии как одной из форм "искусства постмодернизма" .
Если отбросить словесные манипуляции с "актуальным", "современным" или "сиюминутным искусством" ( как правильно следовало бы переводить термин contemporary art) или "новейшими течениями" неизвестно чего неизвестно куда, то тогда можно вообще освободить искусство от материальных носителей и оперировать "голой инфой". Здесь шествие симулякров допустимо и даже предусмотрено рамками жанра. Можно и выставку не проводить. Достаточно о ней написать.
3. Фотографии как результата траты свободного времени с фотоприспособлением в неумелых ручках, граничащего с эксгибиционизмом обнародования "фоток" на всевозможных интернет-ресурсах. И фотохудожник, в этом случае,- человек, который не умеет снимать и поэтому рисует фотографии в фотошопе. Чего тоже не очень умеет. Этому что в Русском музее место?
И то, и другое, и третье имеет место быть. Но существует оно по разным законам и на разных территориях.
Кому и с какой целью понадобилось систематически скрещивать козлов с трепетными ланями? Кто эти удивительные Мичурины и Лысенки? Где умудренные пастухи, пекущиеся о девственной чистоте породы ввереного им художественного фотографического скота? Куда отнес их сладкий ветер баблоса и жажда кураторской самореализации.
Лирическое отступление. Года 4 назад уговаривал я барышню из отдела новейших течений Русского музея заглянуть посмотреть оригиналы работ 4-х авторов ( вовсе даже не "неизвестных" и уж совсем не молодых). Ответила мне барышня: " Мы с Боровским в интернете посмотрим и обсудим". Пришлось сказать барышне, что "если сотрудники Русского музея обсуждают произведения изобразительного искусства по кривому изображению на мониторчике, то музей превратится в выгребную яму. А такие его сотрудники - говно."
Знал ведь я, старый мудак, что блядь, а все ж надеялся, что не полная. Ну вот прошло 4 года. Теперь все знают. Ну и что с того?
Выставка не могла быть другой.
В пресс-релизе http://rusmuseum.ru/exhib/lenta/exhibition2009/fotobiennale/ честно и безграмотно написано: "...артфотография (фотография во всех её видах и жанрах как часть contemporary art)..."
Хотя сотруднику Русского музея, исусствоведу по образованию, стоило бы знать, что понимается под термином art-photography.
Дальше круче: "...фотография как история повседневности (бытовая)".
Что делать бытовой фотографии в Русском музее?
Не спрашивайте об этом у директора Русского музея В.Гусева, человека достойного, уважаемого и профессионального.Не спрашивайте у автора цитируемой вступительной стать к каталогу г-жи Е. Петровой. Она хоть и заместитель директора музея по научной работе, но в предмете, как видно из текста, ни хрена не смыслит. Увы, нынче такое не редкость - и певец у нас Басков, и балерина - Волочкова, и художник - Сафронов,и фотография вообще - Рождествеская.
Спросите у многолетнего заместителя министров культуры П.В.Хорошилова. Спросите у одного из авторитетнейших коллекционеров русской фотографии того же П.В.Хорошилова и не менее известного коллекционера А.Логинова (друга и коллеги вышеупомянутого П.В.) будут ли они подбирать работы в свою коллекции по ЖЕПЕГАМ на мониторчике или с лупочкой в руках будут ползать по поверхности оригинала, выискивая царапинки для того чтобы сбить цену, измерять уровень кислотности бумаги и проверять качество промывки отпечатка. Извините, их нельзя спрашивать. Они члены жюри. Ой! а они и бестофрашу сделали.
Спросите у А.Хорошиловой - известной contemporary art фотографини (или фотографше) или ее коллеги Т.Парщикова (он же Свиблов).Простите, не обратил внимания есть ли их имена в каталоге.Проверил - этих нет.
Но в столь великолепно образовавшуюся коллекцию фотографии Русского музея они ЗАКУПЛЕНЫ ТОЧНО БУДУТ. Как и ряд других весьма интересных имен.
Но пусть мне кто-нибудь ответит- зачем коллекционеру и специалисту, заместителю министра культуры превращать Русский музей в помойку? Я догадаться могу. А вы?
Кто из так называемых специалистов по фотографии всего этого, творящегося уже более 12 лет, этого не знает? Нет таких. Кто должен кричать - художники! Не ходите туда! Там бордель? - Молчание.
А вы не знаете, кто из "кураторов" берет деньги за то, что по всему миру вопит о том, что никакого искусства фотографии в России нет? есть только антиквариат.
А вы знаете "куратора", который платит художнику, а не наоборот? Я не знаю!
Так есть ли среди деятелей "околофотографии" в России хоть один порядочный человек? Больше 25-и лет ищу! Пока не нашел. Все сволочь попадается - сидит, сопли за искусство пускает, приговаривая: "Ну ты ж понимаешь..."
Не желаю понимать!
Простите, Надя. А Вы всего этого не знали???
Возникает несколько вопросов:
1. Могла ли эта выставка быть другой?
2. В чем причина и кто виноват?
3. Есть ли среди деятелей "около фотографии" - теоретиков, критиков, кураторов и иже с ними - хоть один честный человек?
Попытаюсь ответить:
1. Данная выствка не могла быть другой. Ни при каких обстоятельствах.И с чего шум-то поднялся? Чем это отличается от "Сер. камеры"?Или от представления российской фотографии на ежегодных Свиблонале, этих бесконечных безобразных выставок самых известных российских фотографирователей -Никона, Кенона, ПиСИ, Епсона и Лямбда(Тета)Дурста.
Но неплохо было бы для начала определиться в том, о какой же фотографии мы говорим.
Варианты ответов:
1. Фотографии как одной из форм изобразительного искусства.
Но тогда произведение должно физически существовать.(Сразу оговорюсь - можно выствить тот самый монитор, изображение на котором автор признает за истинное. Монитор и будет авторским оригиналом. Именно этот монитор, а ни какой другой. Сгорит он. Ну что ж - туда и дорога. Произведение должно существовать не в виде репродукции, негатива, файла, изображения на мониторе или любого другого симулякра. В изобразительном искусстве нет понятия симулякра ( копии не имеющей оригинала). Но есть понятие произведения изобразительного искусства и авторского оригинала- тиражного или нетиражного, вещи- той самой рукописи, которую предлагал продавать Пушкин. Произведение это не вдохновение, и не переживание, а материализованный его результат. Тот самый, который организаторы, в отличие от Пушкина, требуют подарить. Хорошее требование государственного музея к нищему художнику. Культур-мультур у нас такой.
2. Фотографии как одной из форм "искусства постмодернизма" .
Если отбросить словесные манипуляции с "актуальным", "современным" или "сиюминутным искусством" ( как правильно следовало бы переводить термин contemporary art) или "новейшими течениями" неизвестно чего неизвестно куда, то тогда можно вообще освободить искусство от материальных носителей и оперировать "голой инфой". Здесь шествие симулякров допустимо и даже предусмотрено рамками жанра. Можно и выставку не проводить. Достаточно о ней написать.
3. Фотографии как результата траты свободного времени с фотоприспособлением в неумелых ручках, граничащего с эксгибиционизмом обнародования "фоток" на всевозможных интернет-ресурсах. И фотохудожник, в этом случае,- человек, который не умеет снимать и поэтому рисует фотографии в фотошопе. Чего тоже не очень умеет. Этому что в Русском музее место?
И то, и другое, и третье имеет место быть. Но существует оно по разным законам и на разных территориях.
Кому и с какой целью понадобилось систематически скрещивать козлов с трепетными ланями? Кто эти удивительные Мичурины и Лысенки? Где умудренные пастухи, пекущиеся о девственной чистоте породы ввереного им художественного фотографического скота? Куда отнес их сладкий ветер баблоса и жажда кураторской самореализации.
Лирическое отступление. Года 4 назад уговаривал я барышню из отдела новейших течений Русского музея заглянуть посмотреть оригиналы работ 4-х авторов ( вовсе даже не "неизвестных" и уж совсем не молодых). Ответила мне барышня: " Мы с Боровским в интернете посмотрим и обсудим". Пришлось сказать барышне, что "если сотрудники Русского музея обсуждают произведения изобразительного искусства по кривому изображению на мониторчике, то музей превратится в выгребную яму. А такие его сотрудники - говно."
Знал ведь я, старый мудак, что блядь, а все ж надеялся, что не полная. Ну вот прошло 4 года. Теперь все знают. Ну и что с того?
Выставка не могла быть другой.
В пресс-релизе http://rusmuseum.ru/exhib/lenta/exhibition2009/fotobiennale/ честно и безграмотно написано: "...артфотография (фотография во всех её видах и жанрах как часть contemporary art)..."
Хотя сотруднику Русского музея, исусствоведу по образованию, стоило бы знать, что понимается под термином art-photography.
Дальше круче: "...фотография как история повседневности (бытовая)".
Что делать бытовой фотографии в Русском музее?
Не спрашивайте об этом у директора Русского музея В.Гусева, человека достойного, уважаемого и профессионального.Не спрашивайте у автора цитируемой вступительной стать к каталогу г-жи Е. Петровой. Она хоть и заместитель директора музея по научной работе, но в предмете, как видно из текста, ни хрена не смыслит. Увы, нынче такое не редкость - и певец у нас Басков, и балерина - Волочкова, и художник - Сафронов,и фотография вообще - Рождествеская.
Спросите у многолетнего заместителя министров культуры П.В.Хорошилова. Спросите у одного из авторитетнейших коллекционеров русской фотографии того же П.В.Хорошилова и не менее известного коллекционера А.Логинова (друга и коллеги вышеупомянутого П.В.) будут ли они подбирать работы в свою коллекции по ЖЕПЕГАМ на мониторчике или с лупочкой в руках будут ползать по поверхности оригинала, выискивая царапинки для того чтобы сбить цену, измерять уровень кислотности бумаги и проверять качество промывки отпечатка. Извините, их нельзя спрашивать. Они члены жюри. Ой! а они и бестофрашу сделали.
Спросите у А.Хорошиловой - известной contemporary art фотографини (или фотографше) или ее коллеги Т.Парщикова (он же Свиблов).Простите, не обратил внимания есть ли их имена в каталоге.Проверил - этих нет.
Но в столь великолепно образовавшуюся коллекцию фотографии Русского музея они ЗАКУПЛЕНЫ ТОЧНО БУДУТ. Как и ряд других весьма интересных имен.
Но пусть мне кто-нибудь ответит- зачем коллекционеру и специалисту, заместителю министра культуры превращать Русский музей в помойку? Я догадаться могу. А вы?
Кто из так называемых специалистов по фотографии всего этого, творящегося уже более 12 лет, этого не знает? Нет таких. Кто должен кричать - художники! Не ходите туда! Там бордель? - Молчание.
А вы не знаете, кто из "кураторов" берет деньги за то, что по всему миру вопит о том, что никакого искусства фотографии в России нет? есть только антиквариат.
А вы знаете "куратора", который платит художнику, а не наоборот? Я не знаю!
Так есть ли среди деятелей "околофотографии" в России хоть один порядочный человек? Больше 25-и лет ищу! Пока не нашел. Все сволочь попадается - сидит, сопли за искусство пускает, приговаривая: "Ну ты ж понимаешь..."
Не желаю понимать!
Простите, Надя. А Вы всего этого не знали???