Панк и русский панк
Я не буду называть прямой повод, который сподвиг меня на то, чтобы извергуть из себя нижеследующее.Скажу лишь, что это мысли по следам одной дискуссии о панк-роке, недавно состоявшейся в журнале моего френда. В ходе этой дискуссии были массово озвучены классические мифологемы , сформировавшиеся в сознании отечественных музыкантов и слушателей под воздействием статей о панке, публиковавшихся много лет назад советской прессой.
Я потрясён, насколько живучими эти мифологемы оказались, если спустя столько лет их в неизменном виде, повторяют люди, родившиеся после крушения совдепа.
Я прекрасно помню, как выходили эти статьи,и какое феерическое воздействие на наши, измученные информационным вакуумом, юные мозги они оказывали. Разумеется, панк ругали.Разумеется, мы читали и везде , где видели минус, автоматом ставили плюс. Все то, за что советские журналюги панк кляли , становилось для нас высочайшими достоинствами, которые следовало немедленно начинать претворять в жизнь.
Помню две статьи ,вышедшие году в 81м, которые я бережно вырезал и хранил, как сокровище. Первая называлась : "Панки - бунтари в пакете". Она была умеренно ругательной . Про панков в ней рассказывали, что это молодёжь из бедной рабочей среды, не имеющая будущего из-за безработицы. И вот они поэтому бунтуют, но неправильно. Потому, что бунтовать правильно - это записываться в коммунистическую партию. А панки пьют, дерутся, одеваются хрен во что, режут на сцене вены, блюют на журналистов и играют на гитарах, СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ ( отметим этот момент , он важен). Но пусть они и бунтари в пакете, это всё же хорошо, что они против капитализма. Ибо есть шанс, что поумнеют и вступят-таки в компартию. Если бы парни всей Земли.... и всё такое.
Очевидно, автору тут же вставили некислых люлей, напомнив о том, как год назад по стране показали антифашистский фильм "Площадь Сан-Бабила 20 часов". После чего все стены и подъезды отчизны украсились свастиками. А тягучей, и совершенно неосуществимой мечтой каждого советского пацана стали чёрные казаки. Поэтому дня через три вышла вторая , корректирующая статья : "Панки - свастика на затылке".
Там уже все было идеологически точно. Там уже объяснялось, что панки -это страшная гадость хуже Гитлера. Соответственно намек был следующий :"Ежели кто из вас, придурков, читающих эту статью, надумает корчить из себя панка, разбираться будем как с Гитлером!". (Тут дело было еще в том, что иллюстрацией к статьям почему -то выбрали фотографию затылка бонхеда, с выстриженной на нём свастикой. Но про скинхедов нам никто ничего не рассказал и не объяснил, а то бы они появились у нас ещё в середине 70х.) Итак, чутьё цензоров не подвело. На намек второй статьи молодёжь страны дружно положила с прибором. После публикаций панки развелись в совдепии в устрашающем количестве.Одним из них был я.
Здесь не место рассказывать, каким образом мы , не видевшие даже фотографий, не то, что видео, пытались воплощать в жизнь вычитанные в этих статьях рекомендации "одеваться хрен во что" и пр. Ни один английский панк в нас коллегу бы не опознал. Скорее всего, он бы нас испугался, приняв за сбежавших из дурдома психов.
Зато к теме этих заметок имеет самое прямое отношение другой пассаж совжурналюги : "играют на гитарах СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ". Вот эта вот максима теми из нас, кто мечтал о группе, была воспринята совершенно всерьёз. Подумайте только, какая лафа - не нужно учиться играть, не нужны хорошие инструменты, нужно просто орать погромче и резать вены на сцене, как о том рассказала статья! Как попустило-то! Инструментов по-любому нормальных не достать, играть учиться влом, а рубиться хочется. Вот оно, решение проблемы! Мы будем панки!
Надо сказать, что всерьёз эта телега была воспринята и теми, кто потом стал музыкальными критиками, публиковавшимися сначала в подпольной рок-прессе типа "Урлайта", а в перестройку легализовавшимися. И уже эти критики, чьи мозги в нежном возрасте отформатировала совковая статья, изменившая их жизнь, продолжали транслировать на голубом глазу мысль, которой, из протестного рефлекса, на заре туманной юности придали положительный смысл. В их транскрипции она теперь стала звучать так : "Настоящие панки - играть не умеют и не должны. Они должны транслировать искренний бунтарский месседж ". То, что умение играть, - единственный путь для трансляции месседжа, о котором так радеют апологеты неумения, не приходило и не приходит им в голову. Хотя это так просто.Умение играть - форма. Как труба, по которой течёт вода, то есть содержание. Если труба гнилая, вся в дырках, то как ни усиливай напор - до воспринимающего не дойдёт ни капли, всё потеряется по- дороге. Но с носителем детской травмы невозможно рационально дискутировать. Он не осознает, что это базовое для его мировоззрения положение бредово, что он просто в детстве вычитал его в мудацкой советской статье. А уж скольких молодых покалечили эти критики своей апологией говноисполнения - страшно сказать. И вот эти молодые играют дикое серево, которое считают панк-роком, и заученно причитают :"главное -месседж".
Кстати, я подозреваю, что возникновение феномена "сибирского панка" (который я очень люблю, если кто не знает ) целиком обязано одной фразе из той памятной статьи. Фраза была такая : "Панки, с их музыкой-урчанием, бесконечным повторением одних и тех же аккордов...". Что такое "аккорды" для советского подростка? Это то, чему его во дворе научили. "Три блатных", плюс" До "и "Соль". И ещё этот, который "как третий блатной, но без указательного". И который непонятно зачем нужен. Вот эти аккорды и принялись "бесконечно повторять" сибирские ребята. На них накладывалась родная с детства , восходящая к песням из "Неуловимых мстителей" мелодика - и готово. "На вертолё-ёт без окон без дверей...". Откуда было знать свердловским нефорам, которые тогда ещё даже так не назывались, что английский панк вообще построен не на диатонике? А на совершенно иных, типичных для рока, гармонических закономерностях? И как это дело,в реале, играется, и что имеется в виду под "повторяющимися аккордами"(простыми риффами) ? В статье ещё поминалась "игра на специально расстроенных гитарах". Как я понимаю, имелись в виду бенды , диссонансы и нойз. Догадайтесь с двух раз, как это поняли наши.Правильно, буквально. Если эти строки прочтет кто-то из аутентичных сибирских панков - Лукич, Ромыч или Манагер, то напишите одной фразой, угадал я или нет, плиз:)
Ну, хорошо. А откуда журналист-то советский взял эту фразу про "неумение играть"? Послушал "Пистолз" и умозаключил? Нет, конечно. Он её переписал из...западных музыкальных статей. В них действительно эта мысль звучала много раз. Только в виду имелось нечто совершенно другое. Понимаете, западный музыкальный журнал - это журнал, в котором работают МУЗЫКАЛЬНЫЕ КРИТИКИ. Настоящие, с образованием соответствующим, понимающие, что такое музыка и как она делается, а не наше хиппьё, которое 20 лет "переписывало с дискОв на бобины" и потом решило, что может о музыке писать.
Если мы примем полное неумение играть за 0, абсолютное и недостижимое мастерство - за 100, то какие-нибудь виртуозы-формалисты окажутся на, допустим, 93х. Истинные художники, сочетающие достойную технику и композиторский гений - на 96ти. Так где же окажутся наши панки? На 20ти?на 30ти? Неужели на 40ка?Фиг вы угадали , друзья. На 90. Понимаете, нормальный музыкальный журналист всё, что ниже 90 не обсуждает вообще. В принципе. Ниже 90 - это пойди-ка потрудись немного .
Можно провести параллель с ресторанным критиком из журнала о Высокой кухне. Вот он возмущается тем, что огромной популярностью вдруг стала пользоваться сеть незамысловатых ресторанчиков. "Как это может быть? - возмущается критик.- В них же СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЮТ ГОТОВИТЬ?". Ну да. По сравнению с суперизысканными ресторанами - не умеют. И не стремятся оттенять трюфелями седло серны. И прочие" носы утконоса, задроченные соловьинми яйцами"(С) сочинять. Там попросту жарят мясо и тушат овощи. И всем нравится. Понятно, что если бы там действительно СОВЕРШЕННО не умели готовить, то никакой популярности у этих ресторанчиков бы не было. Народ бы там травился и блевал. И есть бы не смог.
Да,фирменные панки играют просто по сравнению с прогерами. Но на самом деле от прогеров их отделяют всего несколько десятков жопочасов. Это несущественно. Это те самые три единицы, о которых я сказал. А 90 - это реальное умение играть, состоящее из четкого , грамотного и ритмически безупречного звукоизвлечения, общей собранности , драйва, возникающего из всеми синхронно "накачиваемой" второй доли ( а не блядских воплей и рванья рубахи на груди, как у нас многие думают) , интересных тембральных, гармонических, мелодических решений.
На концертах те же "Пистолз" могли появиться полностью угандошенные веществами, неспособные две ноты связать. Да ещё и первые ряды обоссать и с публикой подраться. Такие съёмки есть. Это часть образа. В данном случае концерт приносится в жертву формированию легенды. Но как только им нужно выдать продукт, который будет доносить месседж до шир-нар-масс, то есть записать диск или видео - тут шутки в сторону. Посмотрите знаменитый концерт на барже. У ребят в руках отличные инструменты, за ними стоят нормальные комбы, и шарашат они так, что пыль столбом. И именно эту съёмку так любят размещать апологеты "неумения играть" в доказательство своей позиции! Всем бы так не уметь, вот, что я скажу.
Могут спросить - а где и когда эти придурки из "Пистолз" могли научиться играть? Ответ - не знаю. Может быть англичанину вообще особо учиться не надо:) Они не опаздывают, понимаете? Они всегда приходят вовремя. Точность - вежливость королей, это их поговорка. Похоже, англичанин только путем мучительных усилий и употребления килограммов веществ может себя заставить не попасть в долю. Там это , похоже, считается достоинством и подвигом. Взять - и врезать мимо доли! Один раз за песню! Или даже два! Какой отчаянный панк! Что ему пришлось с собой сделать, чтобы так промахнуться ! Какая в этом жизнь, как это по-настоящему!
А у нас опоздать на стрелку на сутки - рядовое явление. Поэтому играть рок нам надо учиться, что, конечно, тяжело и муторно, с нашим-то характером, но или так или никак, увы.
Резюмирую. Задача формы - доносить содержание с минимальными потерями. Соответствие формы содержанию -закон искусства. Форма может быть простой или сложной -это несущественно. Разница в изготовлении простой и сложной формы минимальна. Форма , как явление, начинается на 90 по 100балльной шкале. Всё, что ниже - вообще не является формой, поскольку несёт в себе сокрушительный ущерб содержанию. Прекратите орать и рвать струны. Если вам кажется, что "Клэш", или "Пистолз", или " Эксплойтед", или "Дэд Кеннедиз" орут и рвут струны - постарайтесь понять, что они этого НЕ ДЕЛАЮТ. Если понять не получается - перестаньте мучить инструменты и писать статьи о музыке. Это не ваше, вот и всё.
ПыСы для Володи. Там есть две интересных ноты. Завывания на септиме или секунде, не вслушивался. Это единственное достоинство данного опуса , как музыкального произведения:) Повторяю - как музыкального произведения. Музыкальная составляющая - лишь часть шоу в данном случае. Вопрос в том, было бы хуже или лучше, если бы флэшмоб оказался вот такого уровня :
Я считаю - это был бы атомный удар с последующей ядерной зимой. А не луч света в темном царстве, как сейчас получилось. Но чтобы так засадить - нужно работать. А этого у нас не любят.
Я потрясён, насколько живучими эти мифологемы оказались, если спустя столько лет их в неизменном виде, повторяют люди, родившиеся после крушения совдепа.
Я прекрасно помню, как выходили эти статьи,и какое феерическое воздействие на наши, измученные информационным вакуумом, юные мозги они оказывали. Разумеется, панк ругали.Разумеется, мы читали и везде , где видели минус, автоматом ставили плюс. Все то, за что советские журналюги панк кляли , становилось для нас высочайшими достоинствами, которые следовало немедленно начинать претворять в жизнь.
Помню две статьи ,вышедшие году в 81м, которые я бережно вырезал и хранил, как сокровище. Первая называлась : "Панки - бунтари в пакете". Она была умеренно ругательной . Про панков в ней рассказывали, что это молодёжь из бедной рабочей среды, не имеющая будущего из-за безработицы. И вот они поэтому бунтуют, но неправильно. Потому, что бунтовать правильно - это записываться в коммунистическую партию. А панки пьют, дерутся, одеваются хрен во что, режут на сцене вены, блюют на журналистов и играют на гитарах, СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ ( отметим этот момент , он важен). Но пусть они и бунтари в пакете, это всё же хорошо, что они против капитализма. Ибо есть шанс, что поумнеют и вступят-таки в компартию. Если бы парни всей Земли.... и всё такое.
Очевидно, автору тут же вставили некислых люлей, напомнив о том, как год назад по стране показали антифашистский фильм "Площадь Сан-Бабила 20 часов". После чего все стены и подъезды отчизны украсились свастиками. А тягучей, и совершенно неосуществимой мечтой каждого советского пацана стали чёрные казаки. Поэтому дня через три вышла вторая , корректирующая статья : "Панки - свастика на затылке".
Там уже все было идеологически точно. Там уже объяснялось, что панки -это страшная гадость хуже Гитлера. Соответственно намек был следующий :"Ежели кто из вас, придурков, читающих эту статью, надумает корчить из себя панка, разбираться будем как с Гитлером!". (Тут дело было еще в том, что иллюстрацией к статьям почему -то выбрали фотографию затылка бонхеда, с выстриженной на нём свастикой. Но про скинхедов нам никто ничего не рассказал и не объяснил, а то бы они появились у нас ещё в середине 70х.) Итак, чутьё цензоров не подвело. На намек второй статьи молодёжь страны дружно положила с прибором. После публикаций панки развелись в совдепии в устрашающем количестве.Одним из них был я.
Здесь не место рассказывать, каким образом мы , не видевшие даже фотографий, не то, что видео, пытались воплощать в жизнь вычитанные в этих статьях рекомендации "одеваться хрен во что" и пр. Ни один английский панк в нас коллегу бы не опознал. Скорее всего, он бы нас испугался, приняв за сбежавших из дурдома психов.
Зато к теме этих заметок имеет самое прямое отношение другой пассаж совжурналюги : "играют на гитарах СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ". Вот эта вот максима теми из нас, кто мечтал о группе, была воспринята совершенно всерьёз. Подумайте только, какая лафа - не нужно учиться играть, не нужны хорошие инструменты, нужно просто орать погромче и резать вены на сцене, как о том рассказала статья! Как попустило-то! Инструментов по-любому нормальных не достать, играть учиться влом, а рубиться хочется. Вот оно, решение проблемы! Мы будем панки!
Надо сказать, что всерьёз эта телега была воспринята и теми, кто потом стал музыкальными критиками, публиковавшимися сначала в подпольной рок-прессе типа "Урлайта", а в перестройку легализовавшимися. И уже эти критики, чьи мозги в нежном возрасте отформатировала совковая статья, изменившая их жизнь, продолжали транслировать на голубом глазу мысль, которой, из протестного рефлекса, на заре туманной юности придали положительный смысл. В их транскрипции она теперь стала звучать так : "Настоящие панки - играть не умеют и не должны. Они должны транслировать искренний бунтарский месседж ". То, что умение играть, - единственный путь для трансляции месседжа, о котором так радеют апологеты неумения, не приходило и не приходит им в голову. Хотя это так просто.Умение играть - форма. Как труба, по которой течёт вода, то есть содержание. Если труба гнилая, вся в дырках, то как ни усиливай напор - до воспринимающего не дойдёт ни капли, всё потеряется по- дороге. Но с носителем детской травмы невозможно рационально дискутировать. Он не осознает, что это базовое для его мировоззрения положение бредово, что он просто в детстве вычитал его в мудацкой советской статье. А уж скольких молодых покалечили эти критики своей апологией говноисполнения - страшно сказать. И вот эти молодые играют дикое серево, которое считают панк-роком, и заученно причитают :"главное -месседж".
Кстати, я подозреваю, что возникновение феномена "сибирского панка" (который я очень люблю, если кто не знает ) целиком обязано одной фразе из той памятной статьи. Фраза была такая : "Панки, с их музыкой-урчанием, бесконечным повторением одних и тех же аккордов...". Что такое "аккорды" для советского подростка? Это то, чему его во дворе научили. "Три блатных", плюс" До "и "Соль". И ещё этот, который "как третий блатной, но без указательного". И который непонятно зачем нужен. Вот эти аккорды и принялись "бесконечно повторять" сибирские ребята. На них накладывалась родная с детства , восходящая к песням из "Неуловимых мстителей" мелодика - и готово. "На вертолё-ёт без окон без дверей...". Откуда было знать свердловским нефорам, которые тогда ещё даже так не назывались, что английский панк вообще построен не на диатонике? А на совершенно иных, типичных для рока, гармонических закономерностях? И как это дело,в реале, играется, и что имеется в виду под "повторяющимися аккордами"(простыми риффами) ? В статье ещё поминалась "игра на специально расстроенных гитарах". Как я понимаю, имелись в виду бенды , диссонансы и нойз. Догадайтесь с двух раз, как это поняли наши.Правильно, буквально. Если эти строки прочтет кто-то из аутентичных сибирских панков - Лукич, Ромыч или Манагер, то напишите одной фразой, угадал я или нет, плиз:)
Ну, хорошо. А откуда журналист-то советский взял эту фразу про "неумение играть"? Послушал "Пистолз" и умозаключил? Нет, конечно. Он её переписал из...западных музыкальных статей. В них действительно эта мысль звучала много раз. Только в виду имелось нечто совершенно другое. Понимаете, западный музыкальный журнал - это журнал, в котором работают МУЗЫКАЛЬНЫЕ КРИТИКИ. Настоящие, с образованием соответствующим, понимающие, что такое музыка и как она делается, а не наше хиппьё, которое 20 лет "переписывало с дискОв на бобины" и потом решило, что может о музыке писать.
Если мы примем полное неумение играть за 0, абсолютное и недостижимое мастерство - за 100, то какие-нибудь виртуозы-формалисты окажутся на, допустим, 93х. Истинные художники, сочетающие достойную технику и композиторский гений - на 96ти. Так где же окажутся наши панки? На 20ти?на 30ти? Неужели на 40ка?Фиг вы угадали , друзья. На 90. Понимаете, нормальный музыкальный журналист всё, что ниже 90 не обсуждает вообще. В принципе. Ниже 90 - это пойди-ка потрудись немного .
Можно провести параллель с ресторанным критиком из журнала о Высокой кухне. Вот он возмущается тем, что огромной популярностью вдруг стала пользоваться сеть незамысловатых ресторанчиков. "Как это может быть? - возмущается критик.- В них же СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЮТ ГОТОВИТЬ?". Ну да. По сравнению с суперизысканными ресторанами - не умеют. И не стремятся оттенять трюфелями седло серны. И прочие" носы утконоса, задроченные соловьинми яйцами"(С) сочинять. Там попросту жарят мясо и тушат овощи. И всем нравится. Понятно, что если бы там действительно СОВЕРШЕННО не умели готовить, то никакой популярности у этих ресторанчиков бы не было. Народ бы там травился и блевал. И есть бы не смог.
Да,фирменные панки играют просто по сравнению с прогерами. Но на самом деле от прогеров их отделяют всего несколько десятков жопочасов. Это несущественно. Это те самые три единицы, о которых я сказал. А 90 - это реальное умение играть, состоящее из четкого , грамотного и ритмически безупречного звукоизвлечения, общей собранности , драйва, возникающего из всеми синхронно "накачиваемой" второй доли ( а не блядских воплей и рванья рубахи на груди, как у нас многие думают) , интересных тембральных, гармонических, мелодических решений.
На концертах те же "Пистолз" могли появиться полностью угандошенные веществами, неспособные две ноты связать. Да ещё и первые ряды обоссать и с публикой подраться. Такие съёмки есть. Это часть образа. В данном случае концерт приносится в жертву формированию легенды. Но как только им нужно выдать продукт, который будет доносить месседж до шир-нар-масс, то есть записать диск или видео - тут шутки в сторону. Посмотрите знаменитый концерт на барже. У ребят в руках отличные инструменты, за ними стоят нормальные комбы, и шарашат они так, что пыль столбом. И именно эту съёмку так любят размещать апологеты "неумения играть" в доказательство своей позиции! Всем бы так не уметь, вот, что я скажу.
Могут спросить - а где и когда эти придурки из "Пистолз" могли научиться играть? Ответ - не знаю. Может быть англичанину вообще особо учиться не надо:) Они не опаздывают, понимаете? Они всегда приходят вовремя. Точность - вежливость королей, это их поговорка. Похоже, англичанин только путем мучительных усилий и употребления килограммов веществ может себя заставить не попасть в долю. Там это , похоже, считается достоинством и подвигом. Взять - и врезать мимо доли! Один раз за песню! Или даже два! Какой отчаянный панк! Что ему пришлось с собой сделать, чтобы так промахнуться ! Какая в этом жизнь, как это по-настоящему!
А у нас опоздать на стрелку на сутки - рядовое явление. Поэтому играть рок нам надо учиться, что, конечно, тяжело и муторно, с нашим-то характером, но или так или никак, увы.
Резюмирую. Задача формы - доносить содержание с минимальными потерями. Соответствие формы содержанию -закон искусства. Форма может быть простой или сложной -это несущественно. Разница в изготовлении простой и сложной формы минимальна. Форма , как явление, начинается на 90 по 100балльной шкале. Всё, что ниже - вообще не является формой, поскольку несёт в себе сокрушительный ущерб содержанию. Прекратите орать и рвать струны. Если вам кажется, что "Клэш", или "Пистолз", или " Эксплойтед", или "Дэд Кеннедиз" орут и рвут струны - постарайтесь понять, что они этого НЕ ДЕЛАЮТ. Если понять не получается - перестаньте мучить инструменты и писать статьи о музыке. Это не ваше, вот и всё.
ПыСы для Володи. Там есть две интересных ноты. Завывания на септиме или секунде, не вслушивался. Это единственное достоинство данного опуса , как музыкального произведения:) Повторяю - как музыкального произведения. Музыкальная составляющая - лишь часть шоу в данном случае. Вопрос в том, было бы хуже или лучше, если бы флэшмоб оказался вот такого уровня :
Click to viewЯ считаю - это был бы атомный удар с последующей ядерной зимой. А не луч света в темном царстве, как сейчас получилось. Но чтобы так засадить - нужно работать. А этого у нас не любят.