Споры со сторонниками Фёдорова - 4
Недавно в комментариях пришлось держать ответ перед сторонником (это моё предположение) депутата Фёдорова. По его мнению, Фёдоров всего лишь симметрично ответил Кургиняну на аналогичные необоснованные нападки.
Давайте разберёмся. Что было сказано Фёдоровым я разобрал. А что сказал Кургинян? Что Фёдоров призывает к одному, а голосует по-другому (есть претензии и по сути его высказываний, но давайте пока про голосования).
можно посмотреть ещё вот этот ролик, начиная со второй минуты:
Ладно, положим, относительно ВТО у Фёдорова есть своя позиция (с которой я, конечно, не согласен) и в этом частном вопросе он последователен: голосовал за вступление. Хотя, в контексте всех его выступлений, противоречие всё равно на лицо. Но, допустим...
А как Фёдоров голосовал по ювенальным законам? Он гордо заявлял, что совесть и убеждения не позволяют ему голосовать за эти законы:
"А.Войтенков. Недавно Государственная дума приняла закон о социальном патронате, вы не голосовали или голосовали против.
Е.Фёдоров. Я вообще не считал для себя возможным голосовать за этот закон. Потому что это длинный закон из большого оккупационного ряда. Механизмы оккупации сейчас работают через разные системы - финансовую, политическую и в том числе, через подрыв культуры российских семей. Потому что российская семья - это культура, которая воспитывалась десятками тысяч лет. И на культуре семьи стоит культура страны. Вот оккупационный механизм добрался до наших детей". (цитата из текстовой версии с официального ЖЖ)
Обратите внимание, как задан вопрос и какой дан ответ. Да, Фёдоров действительно не голосовал за, он вообще не голосовал. И можно было бы понять такое поведение, если бы депутат сказал, что он был занят более важными делами, или что он не разобрался и решил воздержаться. Но, если ты так отрицательно относишься к этим законам, то почему не голосовал против?
Далее точно установлено, что он голосовал ЗА многие антинациональные законы (со ссылкой на официальные источники). Среди приведённых примеров в этом посте особенно интересен один:
"О проекте постановления Государственной Думы № 361341-5 "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину о возможности временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединенных Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации" 07.05.2010 13:33:39"
По нему Фёдоров.... не голосовал (как и большинство из ЕР). Какие убеждения помешали депутату на этот раз? А главное, что изменилось, если по "закону Димы Яковлева" он проголосовал за во всех чтениях?
Добавлю также, что Фёдоров голосовал за принятие Конвенции Совета Европы о "защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений" (и за Факультативный протокол к ней). Кто не в теме, напоминаю, что статья 6, данного документа, под названием "Просвещение детей" гласит:
"Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий".
К чему это приводит на практике, скажем, во Франции уже было написано.
Теперь, благодаря в том числе Фёдорову, аналогичная херня начинается конкретно у нас в Перми.
Ну и наконец, давайте, вернёмся к началу, т.е. к тому ролику, где Фёдоров говорит:
"[...] вопрос только кто враг? Кого они называют врагом? Выгодопреобретатель ликвидации академии наук - американцы. Ученые в результате ликвидации переезжают в Америку. На митинге, я посмотрел внимательно, этого даже не заметили. Значит, чем этот митинг отличается от Болотной? Враг тот же - национальные власти. Я понимаю, что 99% людей шли не по этому (их там запутали и так далее). Но надо же разбираться, особенно если ты ученый. Мы входим в стадию, когда если ты не разберешься, ты погибнешь".
Депутат-"охранитель" (теперь уже, видимо, только в кавычках) голосовал за принятие данной реформы в третьем чтении, во "втором" втором чтении, в "первом" втором чтении и в самом начале - т.е. за все варианты, включая самые жёсткие.
Думаю, комментировать не нужно.
Давайте разберёмся. Что было сказано Фёдоровым я разобрал. А что сказал Кургинян? Что Фёдоров призывает к одному, а голосует по-другому (есть претензии и по сути его высказываний, но давайте пока про голосования).
Click to viewможно посмотреть ещё вот этот ролик, начиная со второй минуты:
Ладно, положим, относительно ВТО у Фёдорова есть своя позиция (с которой я, конечно, не согласен) и в этом частном вопросе он последователен: голосовал за вступление. Хотя, в контексте всех его выступлений, противоречие всё равно на лицо. Но, допустим...
А как Фёдоров голосовал по ювенальным законам? Он гордо заявлял, что совесть и убеждения не позволяют ему голосовать за эти законы:
"А.Войтенков. Недавно Государственная дума приняла закон о социальном патронате, вы не голосовали или голосовали против.
Е.Фёдоров. Я вообще не считал для себя возможным голосовать за этот закон. Потому что это длинный закон из большого оккупационного ряда. Механизмы оккупации сейчас работают через разные системы - финансовую, политическую и в том числе, через подрыв культуры российских семей. Потому что российская семья - это культура, которая воспитывалась десятками тысяч лет. И на культуре семьи стоит культура страны. Вот оккупационный механизм добрался до наших детей". (цитата из текстовой версии с официального ЖЖ)
Обратите внимание, как задан вопрос и какой дан ответ. Да, Фёдоров действительно не голосовал за, он вообще не голосовал. И можно было бы понять такое поведение, если бы депутат сказал, что он был занят более важными делами, или что он не разобрался и решил воздержаться. Но, если ты так отрицательно относишься к этим законам, то почему не голосовал против?
Далее точно установлено, что он голосовал ЗА многие антинациональные законы (со ссылкой на официальные источники). Среди приведённых примеров в этом посте особенно интересен один:
"О проекте постановления Государственной Думы № 361341-5 "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину о возможности временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединенных Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации" 07.05.2010 13:33:39"
По нему Фёдоров.... не голосовал (как и большинство из ЕР). Какие убеждения помешали депутату на этот раз? А главное, что изменилось, если по "закону Димы Яковлева" он проголосовал за во всех чтениях?
Добавлю также, что Фёдоров голосовал за принятие Конвенции Совета Европы о "защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений" (и за Факультативный протокол к ней). Кто не в теме, напоминаю, что статья 6, данного документа, под названием "Просвещение детей" гласит:
"Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий".
К чему это приводит на практике, скажем, во Франции уже было написано.
Теперь, благодаря в том числе Фёдорову, аналогичная херня начинается конкретно у нас в Перми.
Ну и наконец, давайте, вернёмся к началу, т.е. к тому ролику, где Фёдоров говорит:
"[...] вопрос только кто враг? Кого они называют врагом? Выгодопреобретатель ликвидации академии наук - американцы. Ученые в результате ликвидации переезжают в Америку. На митинге, я посмотрел внимательно, этого даже не заметили. Значит, чем этот митинг отличается от Болотной? Враг тот же - национальные власти. Я понимаю, что 99% людей шли не по этому (их там запутали и так далее). Но надо же разбираться, особенно если ты ученый. Мы входим в стадию, когда если ты не разберешься, ты погибнешь".
Депутат-"охранитель" (теперь уже, видимо, только в кавычках) голосовал за принятие данной реформы в третьем чтении, во "втором" втором чтении, в "первом" втором чтении и в самом начале - т.е. за все варианты, включая самые жёсткие.
Думаю, комментировать не нужно.