Ну, можно исходить из словарного определения: мораль - одобряемый обществом способ жизни в конкретном обществе. То есть имеется в виду не мораль конкретного человека (может, он в другом обществе жить хочет), а именно мораль конкретного общества, где это человек живёт в данный отрезок времени.
В обществе воров или защиты прав потребителей?... ) Да даже ведическое общество будет весьма сильно отличаться от христианского или атеистического. Потому вопрос остаётся актуален, зависит от кем придумана мораль.
Общество воров, как и общество защиты прав потребителей - это подгруппы общества страны/народа/этноса, то есть не являются определяющими. Не, ну если человек живёт исключительно внутри общества воров, не выходя за пределы, то можно считать, что конкретно для него мораль - это способ жизни в обществе воров. Но эта сова трещит на глобусе, ибо общество полиции легко и просто может вмешаться в общество воров и навязать свою мораль :)
В любом случае, изначальный вопрос сохраняет смысл, и не требует уточнения, мораль какого именно общества имеется в виду.
Ну так "выжил -> размножился" - это в таком контексте про животных. А человеки - они условно (не в большинстве) но всё же разумные. Т.е. тут просто выживание не проходит как условная цель в контексте этики/морали. Толку-то от того, что выжил физически, если психологически сломался? Или вырастил детей, которые совсем с другим мировоззрением, противоречащим? И поэтому, кстати, тут если говорить, то именно о личной этике и выживании как Личности (что для разумного важнее физиологического выживания). Общественная же мораль - это просто "такой климат".
1. Тут надо понимать, что всяческие понятия в криминальной среде - это не некий кодекс чести, а лишь инструмент для развода молодняка и всяких сявок и настропаления в нужном направлении. Сдают "своих" оптом и в розницу. Это как у некоторых народов гомосексуализм: религия запрещает категорически, но при этом почему-то распространён.
2. Тут другое: запрет есть людей - это из области кулинарных привычек и просто вида "в голову не придёт в нормальной ситуации". Вот чтобы мораль чётко запрещала
( ... )
Comments 36
Reply
Это мне двумя недавними дискуссиями навеяло (в других блогах).
Reply
Сам подвержен...
Reply
Reply
Reply
Да даже ведическое общество будет весьма сильно отличаться от христианского или атеистического.
Потому вопрос остаётся актуален, зависит от кем придумана мораль.
Reply
В любом случае, изначальный вопрос сохраняет смысл, и не требует уточнения, мораль какого именно общества имеется в виду.
Reply
Мораль - она разная бывает. При этом есть ещё и личная этика.
Что такое "верное эволюционно" - вообще не понятно, т.к. критерий верности подразумевает цель, а эволюция - это процесс, цели не имеющий.
Reply
Reply
Ну так "выжил -> размножился" - это в таком контексте про животных. А человеки - они условно (не в большинстве) но всё же разумные. Т.е. тут просто выживание не проходит как условная цель в контексте этики/морали. Толку-то от того, что выжил физически, если психологически сломался? Или вырастил детей, которые совсем с другим мировоззрением, противоречащим? И поэтому, кстати, тут если говорить, то именно о личной этике и выживании как Личности (что для разумного важнее физиологического выживания). Общественная же мораль - это просто "такой климат".
1. Тут надо понимать, что всяческие понятия в криминальной среде - это не некий кодекс чести, а лишь инструмент для развода молодняка и всяких сявок и настропаления в нужном направлении. Сдают "своих" оптом и в розницу. Это как у некоторых народов гомосексуализм: религия запрещает категорически, но при этом почему-то распространён.
2. Тут другое: запрет есть людей - это из области кулинарных привычек и просто вида "в голову не придёт в нормальной ситуации". Вот чтобы мораль чётко запрещала ( ... )
Reply
Leave a comment