Интересно, это отчуждение имущества и принуждение со стороны военных как-то регламентировалось законом или существовала на уровне укоренившейся паразаконной практики? Скажем, когда армия располагалась в городе на постой, хозяева должны были предоставить солдатам только крышу над головой и, если не ошибаюсь, воду и дрова. На практике же солдаты часто требовали от них также фураж для скота, пищу и одежду, а также многое другое, и, думаю, все это получали под угрозой оружия. Хозяева после жаловались властям, но неизвестно, получали ли они какую-либо компенсацию или дело ограничивалось лишь моральными сетованиями.
И то, и другое. Транспортная повинность (angareia), о которой идет речь и в Евангелии от Матфея и у Эпиктета, регламентировалась вполне подробными правилами, и указы наместников и императоров против злоупотреблений довольно многочисленны - но именно своей многочисленностью и типичностью показывают, что на практике ограничения частенько не соблюдались. И то сказать, поди доложи тому же самому наместнику, что не доставил сообщение в срок потому что лимит на реквизицию (по идее, временную, но поди верни) был исчерпан.
Comments 4
Reply
О солдатах на дороге, скажем так. Что из Евангелия совсем прямо относится, так это "и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два".
Reply
Скажем, когда армия располагалась в городе на постой, хозяева должны были предоставить солдатам только крышу над головой и, если не ошибаюсь, воду и дрова. На практике же солдаты часто требовали от них также фураж для скота, пищу и одежду, а также многое другое, и, думаю, все это получали под угрозой оружия. Хозяева после жаловались властям, но неизвестно, получали ли они какую-либо компенсацию или дело ограничивалось лишь моральными сетованиями.
Reply
Reply
Leave a comment