Про Илфорд наслышан, но у 50 - маловато светочувствительности для Хольги. Там четырехсотка только туда-сюда. Дельту их 400 пока не пробовал. Стоит? Вообще чем Три-Х плоха? Я понимаю, Т-макс еще на любителя, но Три-Х ведь вроде классика, нет?
Да нет в мире ничего плохого,кроме плохих фотографов. И трих и илфорд оба классика,дак ведь для РАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ сделаны. Чувствительность лишь одна из букета характеристик. Плёнки делятся на два класса-малозернистые,тонкая эмульсия,замечательная передача деталей и тонов,но котрастная из за этого....и крупнозернистые,толстая эмульсия,способность держать пережоги и вытягивать недосветы,но НЕ контрастная. Итак,трих400 лучше снимать на дико контрастные сюжеты(где света до жопы),типа Израиль а илфорд 50-наоборот,в пасмурных условиях(где его мало).Звучит дико,ибо дикари поступают наоборот,типа kapanaga Отсюда нужны линзы с широким диапазоном диафрагм,чтобы компенсировать этот парадокс техники
( ... )
На Хольге одна выдержка - 1/125. Если светло, то можно диафрагму чуть прикрыть. Все, больше ничего не сделать. Что я получу при 1/125 на вашу мелкозернистую пленку в пасмурный день? Говно. Не подходит она мне. Уверен, на серьезной технике она будет отлично работать, а к моей китайской игрушке просто не подходит.
Понятно, что вывод из этого - выбросить Хольгу и купить нормальный инструмент какой-нибудь, хорошо управляемый, тогда и можно будет выбирать между зерном и вот этим всем. Но пока у меня Хольга и выбора нет. Что будет у меня потом - посмотрим. А пока побуду дикарем и плохим фотографом дальше. Я считаю, что от цифры оторваться - это хоть какое-то достижение для меня. Сейчас покручу пленку в руках, посмотрю, привыкну, и решу, что с ней делать смогу. Долго я раскачиваюсь, да, но по-другому не умею. Хоть так.
Comments 28
И, хоть я не очень люблю Хольгу, мне пленка больше нравится, она живая.
Reply
Reply
вспоминаем иногда с Софи прогулку ту )))
Reply
Хотим к вам осенью выбраться!
Reply
осень тут что надо!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще чем Три-Х плоха? Я понимаю, Т-макс еще на любителя, но Три-Х ведь вроде классика, нет?
Reply
Плёнки делятся на два класса-малозернистые,тонкая эмульсия,замечательная передача деталей и тонов,но котрастная из за этого....и крупнозернистые,толстая эмульсия,способность держать пережоги и вытягивать недосветы,но НЕ контрастная.
Итак,трих400 лучше снимать на дико контрастные сюжеты(где света до жопы),типа Израиль а илфорд 50-наоборот,в пасмурных условиях(где его мало).Звучит дико,ибо дикари поступают наоборот,типа kapanaga Отсюда нужны линзы с широким диапазоном диафрагм,чтобы компенсировать этот парадокс техники ( ... )
Reply
Понятно, что вывод из этого - выбросить Хольгу и купить нормальный инструмент какой-нибудь, хорошо управляемый, тогда и можно будет выбирать между зерном и вот этим всем. Но пока у меня Хольга и выбора нет. Что будет у меня потом - посмотрим. А пока побуду дикарем и плохим фотографом дальше. Я считаю, что от цифры оторваться - это хоть какое-то достижение для меня. Сейчас покручу пленку в руках, посмотрю, привыкну, и решу, что с ней делать смогу. Долго я раскачиваюсь, да, но по-другому не умею. Хоть так.
За советы спасибо.
Reply
Leave a comment