Спасибо за интересный репортаж! Честно говоря, цоколь такой сложной конфигурации, а также круглые окошечки в подземном уровне здания для меня - настоящие открытия. Здание я знаю только по фото и всегда представлял, что оно стоит на абсолютно плоской площадке. Оказывается, там есть такая интересная по пластике и скрытая от обзора с уровня проезжей части (откуда его обычно снимают) зона врезки здания в ландшафт. По ходу чтения и рассматривания фото в памяти возникли образы двух хорошо известных построек: первое - ДК им. Зуева на Лесной ул. в Москве - тоже довольно камерное здание-скульптура, осматривая которое, никак не можешь представить себе, как оно входило в окружающий городской контекст тех лет, второе - здание музея современного искусства Kiasma в Хельсинки на пр. Маннергейма (арх. Стивен Холл) - его интерьеры тоже подчёркнуто макетные и ярко пластически выраженные - образная связь и преемственность присутствуют в полной мере, хоть и в хельсинском музее совсем другая логика развития и построения внутреннего пространства...
Пожалуйста, заходите еще))) Да... все нужно самому смотреть. Многие знаковые вещи в жизни совсем не так работают, как кажется это исходя из распространенных фото. Стеклянные фонари, по моему, это вообще более поздняя вещь. Там внизу какая-то кафешка музейная, я туда не дошел. Чтобы разобраться со временем строительства подвала, нужно, конечно, Райтовские планы увидеть. Из рассуждений вообще: исходя из того, что я знаю и видел о музее Киазма, пока только в интернете, как чистая идея, Гугенхейм представляется мне мощнее, в вот по чистоте воплощения идеи - у Холла более последовательно. Глядя на Райтовский музей, именно ощущаешь, что вот упала на мужика идея сверху, и по тому времени она была такая "особенная", что для него все мелкие детали потонули в тени основного озарения) Как-то вот в этом я понимаю, почему множество деталей не "вычещено")
мне б хоть до чего добраться, а то из любимых архитектурных изысков я могу похвастаться только тем, что пила в доме Наркомфина и слушала фортепиано в уже закрытом театре Виктюка :)) позорищеваще!
ух ты, в каких местах ты пила:))) а вообще, нужно чаще себе "под ноги" смотреть, постоянно убеждаюсь. Вокруг тьма шедевров, но всегда хочется "успеть" увидеть то, что далеко. То, что рядом, мол, всегда успеется...)
Comments 9
Reply
Reply
По ходу чтения и рассматривания фото в памяти возникли образы двух хорошо известных построек: первое - ДК им. Зуева на Лесной ул. в Москве - тоже довольно камерное здание-скульптура, осматривая которое, никак не можешь представить себе, как оно входило в окружающий городской контекст тех лет, второе - здание музея современного искусства Kiasma в Хельсинки на пр. Маннергейма (арх. Стивен Холл) - его интерьеры тоже подчёркнуто макетные и ярко пластически выраженные - образная связь и преемственность присутствуют в полной мере, хоть и в хельсинском музее совсем другая логика развития и построения внутреннего пространства...
Reply
Да... все нужно самому смотреть. Многие знаковые вещи в жизни совсем не так работают, как кажется это исходя из распространенных фото. Стеклянные фонари, по моему, это вообще более поздняя вещь. Там внизу какая-то кафешка музейная, я туда не дошел. Чтобы разобраться со временем строительства подвала, нужно, конечно, Райтовские планы увидеть.
Из рассуждений вообще: исходя из того, что я знаю и видел о музее Киазма, пока только в интернете, как чистая идея, Гугенхейм представляется мне мощнее, в вот по чистоте воплощения идеи - у Холла более последовательно. Глядя на Райтовский музей, именно ощущаешь, что вот упала на мужика идея сверху, и по тому времени она была такая "особенная", что для него все мелкие детали потонули в тени основного озарения) Как-то вот в этом я понимаю, почему множество деталей не "вычещено")
Reply
Reply
Reply
Reply
а то из любимых архитектурных изысков я могу похвастаться только тем, что пила в доме Наркомфина и слушала фортепиано в уже закрытом театре Виктюка :))
позорищеваще!
Reply
а вообще, нужно чаще себе "под ноги" смотреть, постоянно убеждаюсь.
Вокруг тьма шедевров, но всегда хочется "успеть" увидеть то, что далеко.
То, что рядом, мол, всегда успеется...)
Reply
Leave a comment