Саморепост.
Поскольку я как-то не удосужился сделать у себя дубликат, а просто запостил в "Светлой Руси". Так как ссылку на статью, как ответ на вопрос многим, приходится давать по нескольку раз на дню, я уже занёс её давно к себе в "заметки" Оперы. Но, это - не совсем то, кажется... Поэтому делаю дубликат у себя в журнале со ссылкой на исходник с комментариями в сообществе.
Сетевая версия Светлой Руси. Мой вариант.
В общем, попытаться решил изложить, в меру своего косноязычия, то, как я вижу наилучшую форму организации националистов на нынешнем этапе. С перспективой выхода на качественно новый этап.
Очень многие уже поняли, что организации лидерского типа уязвимы, ввиду самой своей конструкции. Хотя, фюллеры и пытаются хоть как-то обосновать необходимость лидера и саму суть существования таких образований. Ну, про уязвимость примеров тому - масса. РНЕ, например, как наиболее яркий пример. Слили вертикальные Баркашова и осколки РНЕ, долго метавшись, примкнули к иным, молодым организациям. И опять - на те же грабли!
Последние случаи с прессом по СС и ДПНИ тоже вполне показательны. Власти загоняют членов разогнанных группировок в подполье. Ведь, и ежу ясно, что те, кто не сломается, ещё больше радикализируются. И начнётся вновь "резьба по таджикам"! А жалко ли вертикальным таджиков? Да, нет конечно... Им нужно обосновать деятельность своих "антиэкстремистов" и раздуть жупел "злых фошиздов"(тм).
Так что, всё они делают правильно, со своей точки зрения.
Первый пример, очень близкий к идеальному сетевому, был - СБ. Почему был? Да, потому что, если бы не началась фюллерская возня в СБ, то он бы имел все шансы на успех. К тому же сам приснопамятный ПМХ вовсе не рвался в фюллеры. Но был первый раскол, посвящённый отколу наиболее активных членов и спровоцированный агентами влияния. ПМХ повёлся. Был и второй раскол, когда слили самого ПМХ. И опять же, всё крутанулось вокруг лидерства!
Хочу подробнее остановиться на догме о необходимости лидера. Обыватели любят, очень любят спрашивать: "А кто у вас будет всем руководить? Кто у вас будет главным?". Баранам всегда нужен либо пастух, либо козёл-провокатор. А нужен ли он сплочённой идеей группе людей? А зачем? Если и нужен, то не лидер, то - координатор действий назначенный или выбранный той самой группой, чтобы осуществлять тактическую координацию, либо представлять группу вовне "от имени и по поручению". Такой человек легко заменяем и от его потери сама структура и функциональность группы не меняется. А лидер, это - самое слабое звено. На него можно найти компру, его можно запугать через угрозы семье, на крайняк ему можно утюг на живот определить или банально грохнуть на вовсе.
То, что национальную партию невозможно создать официально обосновано, насколько мне известно, "Законом о партиях" (если ошибаюсь - поправьте). К тому же, не думаю, что здравомыслящий человек допускает возможность, что вертикальные дадут такой партии даже организоваться...
Малые ячейки реала, как тут предлагал один перс - теоретически возможны и даже малоуязвимы. Неясно только, какой от них прок кому-то, окромя членов ячейки. В случае их увеличения, они по любому повторят судьбу того же СС, как примера. К тому же, предварительное нежелание общаться и стремление к изоляционизму не способствуют выработке общего идеологического поля и эгрегора. В результате могут получиться сонмы компаниек из трёх душ с радикально разными взглядами на нац.вопрос, на стратегию, на тактику и на будущее. Никакого проку для движения в целом я тут не вижу...
Собственно, исходя из этого перспективы националистического движения многим кажутся призрачными.
И дело тут именно в том, что догматический подход через лидеров и партии - морально и ситуационно устарел.
Теперь перейду к вопросу непосредственно о том, как я вижу организацию нового типа.
Что объединяет любую серьёзную организацию идеологического типа?
Лидер? Да, он может объединять, при условии, что лидер - личность сильная, харизматичная, волевая, умная и творческая. Только вот, он же и является слабым звеном, о чём я писал выше.
Люди? Да, слаженный коллектив - сильная штука. Однако, пример РНЕ говорит нам о том, что не всегда коллектив способен толково пересобраться, утратив лидера, на которого был завязан.
А пример КПСС нам говорит о том, что люди бывают разные... А чего было лишено КПСС и почему сейчас почти весь состав той КПСС - в ЕдРе?
На самом деле всё просто... Людей должна объединять идея. И - только она. Это - то, что невозможно отнять. Это не партия, которую можно запретить. Это - не лидер, которого можно убить. Идея живёт в головах и если идея сильная и Правильная, то она - неистребима.
А почему до сих пор эта тема не прозвучала нигде отчётливо?
Так и тут - ничего сложного. Очень определённые персы внедряют своих людей для того, чтобы "разделять и властвовать"(с). Достаточно расколоть идею на разные подветочки и столкнуть их между собой. И вот уже пошла дискредитация идеи силами тех, кто считает, что он - идеологичен...
А как это перебороть? Нужно консолидировать идею. Через обсуждение и утверждение. И задать с самого начала алгоритм, чтобы внедрение провокаторов и раскольщиков не смогло её пошатнуть. Это - несколько сложнее, но, я считаю, преодолимо.
Далее я попробую смоделировать такую схему.
Что самое важное для русского национального движения на нынешний момент? Я, лично, считаю, что самое важное - донести всем русским людям очищенную от шелухи, структурированную идею будущего русского государства, к которому нужно стремиться. Причём, образ этот должен быть чётким и недвусмысленным. Чтобы человек чётко представлял себе это государство. Позже нужно будет показать и методы, которыми этого можно достичь, но - потом. Самое важное - показать чего именно достичь. Если человек отчётливо представит себе то, чего нужно достичь, он и сам сможет, пожалуй, докумекать, а то и подсказать, как именно.
Для начала создаётся начальное ядро, предложившее, обсудившее и согласившееся с главной концепцией Руси. Перекрёстный пиар и устное доведение до сведения привлекут интересующихся. Кто-то будет согласен, кто-то - не согласен. Но это - не суть. Всё-равно, большинство поддержит идею, если она будет здравой и - для народа. Нашего народа. Никакого членства такая схема не требует. Просто, идея начнёт жить своей собственной жизнью и расти. Уход кого-то из участников и разработчиков никак не повлияет на неё. Самое главное, чтобы она захватывала умы людей. "Революции совершаются не на баррикадах, они происходят в головах"(с). Идея будет иметь название, чёткие тезисы и определения. Люди могут лишь придерживаться, либо не придерживаться её. И, нужно приложить все усилия, чтобы она подошла большинству русского народа.
Я очень не хочу сейчас касаться вопроса, как именно и когда она выплеснется в реал. Но, приложив небольшие умственные усилия, каждый может найти своё решение этой задачи, я считаю.
Для того, чтобы осознать в полной мере то, что я имею ввиду, нужно чётко понять, а чего же именно лично каждый хочет от Руси.
Если человек хочет прибыли и всяких благ от революции себе лично, это - одно. Если он хочет просто жить в смоделированном им самим и его соратниками государстве - другое. Во втором варианте вовсе не нужно быть кому-то известным, вообще. Нужно просто работать на достижение общей цели. Если этого не понять, ничего не получится. МетОда "А на кой мне это, если лично мне от этого ничё не обломится?" не сработает. Только всем вместе, только - так. Обломится всем, обломится и тебе. Хотя, я считаю, что это - базис национализма и не вижу, что тут можно объяснять...
Теперь про виртуал и про саму организацию...
Будущее у неё может быть разным, но начать можно и с обыкновенного жж-сообщества.
Алгоритм такой.
1. Проекты по конкретному вопросу. Обсуждение. Голосование. Решение. Утверждение.
2. Систематизация и структурирование утверждённых моментов.(Нужен толковый систематизатор)
3. Архивирование базы систематизированных моментов.
К проекту могут подключаться и отдельные персы и организации. Причём, ничего странного не будет, если человек будет числиться в СБ или СС, например, и, одновременно участвовать в деятельности "Светлой Руси". Оно не конфликтует по смыслу. Ничего плохого нет и в использовании для сравнения и обсуждения уже готовых решений каких-то вопросов. Той же СБ, ПМХ или ещё кого из идеологов. Почему нет?
Теперь об непотопляемости и неуязвимости.
Ну, пришли, например, ко мне с паяльником (как к смотрителю) и "очень попросили" свернуть лавочку. Ну и чё? Архивы работы есть у пары сотен человек. Через полчаса, как я погнал туфту, любой человек вносит на рассмотрение вопрос о моей неадекватности. Люди решают, так оно или нет. Тут идиоты есть? Решить сможете? Думаю, что сможете...
Ну, например, убил я сообщество. И чё? Назавтра любой из пары сотен с архивом создаёт "Светлая Русь 2", как птицу Феникс. Организация забывает про меня и продолжает работать.
В общем, если что-то неясно или есть какие-то предложения и доработки, прошу предлагать и спрашивать.
Если кто-то придумает что-то лучше, буду крайне рад узнать, что же именно.
Я бы очень хотел, чтобы меня поняли и дело пошло. Мне плевать, что будет лично со мной дальше в ключе идеи Руси. Я хочу, чтобы идея жила и Русь стала.
Очень надеюсь на понимание.
UPD. Ввиду первого же вопроса в комментах, хочу уточнить. Вопрос реала я не рассматривал в рамках данной статьи. Однако, это вовсе не означает, что я его не обдумывал и не рассматривал. По реалу планируется отдельная статья, разъясняющая мою, личную, позицию. Она будет зависеть от обсуждения данной статьи, дабы оное последует.
Оригинал и комментарии
Сетевая версия Светлой Руси. Мой вариант.
В общем, попытаться решил изложить, в меру своего косноязычия, то, как я вижу наилучшую форму организации националистов на нынешнем этапе. С перспективой выхода на качественно новый этап.
Очень многие уже поняли, что организации лидерского типа уязвимы, ввиду самой своей конструкции. Хотя, фюллеры и пытаются хоть как-то обосновать необходимость лидера и саму суть существования таких образований. Ну, про уязвимость примеров тому - масса. РНЕ, например, как наиболее яркий пример. Слили вертикальные Баркашова и осколки РНЕ, долго метавшись, примкнули к иным, молодым организациям. И опять - на те же грабли!
Последние случаи с прессом по СС и ДПНИ тоже вполне показательны. Власти загоняют членов разогнанных группировок в подполье. Ведь, и ежу ясно, что те, кто не сломается, ещё больше радикализируются. И начнётся вновь "резьба по таджикам"! А жалко ли вертикальным таджиков? Да, нет конечно... Им нужно обосновать деятельность своих "антиэкстремистов" и раздуть жупел "злых фошиздов"(тм).
Так что, всё они делают правильно, со своей точки зрения.
Первый пример, очень близкий к идеальному сетевому, был - СБ. Почему был? Да, потому что, если бы не началась фюллерская возня в СБ, то он бы имел все шансы на успех. К тому же сам приснопамятный ПМХ вовсе не рвался в фюллеры. Но был первый раскол, посвящённый отколу наиболее активных членов и спровоцированный агентами влияния. ПМХ повёлся. Был и второй раскол, когда слили самого ПМХ. И опять же, всё крутанулось вокруг лидерства!
Хочу подробнее остановиться на догме о необходимости лидера. Обыватели любят, очень любят спрашивать: "А кто у вас будет всем руководить? Кто у вас будет главным?". Баранам всегда нужен либо пастух, либо козёл-провокатор. А нужен ли он сплочённой идеей группе людей? А зачем? Если и нужен, то не лидер, то - координатор действий назначенный или выбранный той самой группой, чтобы осуществлять тактическую координацию, либо представлять группу вовне "от имени и по поручению". Такой человек легко заменяем и от его потери сама структура и функциональность группы не меняется. А лидер, это - самое слабое звено. На него можно найти компру, его можно запугать через угрозы семье, на крайняк ему можно утюг на живот определить или банально грохнуть на вовсе.
То, что национальную партию невозможно создать официально обосновано, насколько мне известно, "Законом о партиях" (если ошибаюсь - поправьте). К тому же, не думаю, что здравомыслящий человек допускает возможность, что вертикальные дадут такой партии даже организоваться...
Малые ячейки реала, как тут предлагал один перс - теоретически возможны и даже малоуязвимы. Неясно только, какой от них прок кому-то, окромя членов ячейки. В случае их увеличения, они по любому повторят судьбу того же СС, как примера. К тому же, предварительное нежелание общаться и стремление к изоляционизму не способствуют выработке общего идеологического поля и эгрегора. В результате могут получиться сонмы компаниек из трёх душ с радикально разными взглядами на нац.вопрос, на стратегию, на тактику и на будущее. Никакого проку для движения в целом я тут не вижу...
Собственно, исходя из этого перспективы националистического движения многим кажутся призрачными.
И дело тут именно в том, что догматический подход через лидеров и партии - морально и ситуационно устарел.
Теперь перейду к вопросу непосредственно о том, как я вижу организацию нового типа.
Что объединяет любую серьёзную организацию идеологического типа?
Лидер? Да, он может объединять, при условии, что лидер - личность сильная, харизматичная, волевая, умная и творческая. Только вот, он же и является слабым звеном, о чём я писал выше.
Люди? Да, слаженный коллектив - сильная штука. Однако, пример РНЕ говорит нам о том, что не всегда коллектив способен толково пересобраться, утратив лидера, на которого был завязан.
А пример КПСС нам говорит о том, что люди бывают разные... А чего было лишено КПСС и почему сейчас почти весь состав той КПСС - в ЕдРе?
На самом деле всё просто... Людей должна объединять идея. И - только она. Это - то, что невозможно отнять. Это не партия, которую можно запретить. Это - не лидер, которого можно убить. Идея живёт в головах и если идея сильная и Правильная, то она - неистребима.
А почему до сих пор эта тема не прозвучала нигде отчётливо?
Так и тут - ничего сложного. Очень определённые персы внедряют своих людей для того, чтобы "разделять и властвовать"(с). Достаточно расколоть идею на разные подветочки и столкнуть их между собой. И вот уже пошла дискредитация идеи силами тех, кто считает, что он - идеологичен...
А как это перебороть? Нужно консолидировать идею. Через обсуждение и утверждение. И задать с самого начала алгоритм, чтобы внедрение провокаторов и раскольщиков не смогло её пошатнуть. Это - несколько сложнее, но, я считаю, преодолимо.
Далее я попробую смоделировать такую схему.
Что самое важное для русского национального движения на нынешний момент? Я, лично, считаю, что самое важное - донести всем русским людям очищенную от шелухи, структурированную идею будущего русского государства, к которому нужно стремиться. Причём, образ этот должен быть чётким и недвусмысленным. Чтобы человек чётко представлял себе это государство. Позже нужно будет показать и методы, которыми этого можно достичь, но - потом. Самое важное - показать чего именно достичь. Если человек отчётливо представит себе то, чего нужно достичь, он и сам сможет, пожалуй, докумекать, а то и подсказать, как именно.
Для начала создаётся начальное ядро, предложившее, обсудившее и согласившееся с главной концепцией Руси. Перекрёстный пиар и устное доведение до сведения привлекут интересующихся. Кто-то будет согласен, кто-то - не согласен. Но это - не суть. Всё-равно, большинство поддержит идею, если она будет здравой и - для народа. Нашего народа. Никакого членства такая схема не требует. Просто, идея начнёт жить своей собственной жизнью и расти. Уход кого-то из участников и разработчиков никак не повлияет на неё. Самое главное, чтобы она захватывала умы людей. "Революции совершаются не на баррикадах, они происходят в головах"(с). Идея будет иметь название, чёткие тезисы и определения. Люди могут лишь придерживаться, либо не придерживаться её. И, нужно приложить все усилия, чтобы она подошла большинству русского народа.
Я очень не хочу сейчас касаться вопроса, как именно и когда она выплеснется в реал. Но, приложив небольшие умственные усилия, каждый может найти своё решение этой задачи, я считаю.
Для того, чтобы осознать в полной мере то, что я имею ввиду, нужно чётко понять, а чего же именно лично каждый хочет от Руси.
Если человек хочет прибыли и всяких благ от революции себе лично, это - одно. Если он хочет просто жить в смоделированном им самим и его соратниками государстве - другое. Во втором варианте вовсе не нужно быть кому-то известным, вообще. Нужно просто работать на достижение общей цели. Если этого не понять, ничего не получится. МетОда "А на кой мне это, если лично мне от этого ничё не обломится?" не сработает. Только всем вместе, только - так. Обломится всем, обломится и тебе. Хотя, я считаю, что это - базис национализма и не вижу, что тут можно объяснять...
Теперь про виртуал и про саму организацию...
Будущее у неё может быть разным, но начать можно и с обыкновенного жж-сообщества.
Алгоритм такой.
1. Проекты по конкретному вопросу. Обсуждение. Голосование. Решение. Утверждение.
2. Систематизация и структурирование утверждённых моментов.(Нужен толковый систематизатор)
3. Архивирование базы систематизированных моментов.
К проекту могут подключаться и отдельные персы и организации. Причём, ничего странного не будет, если человек будет числиться в СБ или СС, например, и, одновременно участвовать в деятельности "Светлой Руси". Оно не конфликтует по смыслу. Ничего плохого нет и в использовании для сравнения и обсуждения уже готовых решений каких-то вопросов. Той же СБ, ПМХ или ещё кого из идеологов. Почему нет?
Теперь об непотопляемости и неуязвимости.
Ну, пришли, например, ко мне с паяльником (как к смотрителю) и "очень попросили" свернуть лавочку. Ну и чё? Архивы работы есть у пары сотен человек. Через полчаса, как я погнал туфту, любой человек вносит на рассмотрение вопрос о моей неадекватности. Люди решают, так оно или нет. Тут идиоты есть? Решить сможете? Думаю, что сможете...
Ну, например, убил я сообщество. И чё? Назавтра любой из пары сотен с архивом создаёт "Светлая Русь 2", как птицу Феникс. Организация забывает про меня и продолжает работать.
В общем, если что-то неясно или есть какие-то предложения и доработки, прошу предлагать и спрашивать.
Если кто-то придумает что-то лучше, буду крайне рад узнать, что же именно.
Я бы очень хотел, чтобы меня поняли и дело пошло. Мне плевать, что будет лично со мной дальше в ключе идеи Руси. Я хочу, чтобы идея жила и Русь стала.
Очень надеюсь на понимание.
UPD. Ввиду первого же вопроса в комментах, хочу уточнить. Вопрос реала я не рассматривал в рамках данной статьи. Однако, это вовсе не означает, что я его не обдумывал и не рассматривал. По реалу планируется отдельная статья, разъясняющая мою, личную, позицию. Она будет зависеть от обсуждения данной статьи, дабы оное последует.
Оригинал и комментарии