Субъект - Монарх. Народ - объект, но объет живой, отзывающийся. Как жена отзывается мужу. Отсутствие такого отзыва - смерть Брака, каковым является Монархия.
Тепрерь вопросы.
1. Насколько идея Монархии соответствует строгому Монотеизму ( Единобожжию). На примере Книги Судей и всего в целом Ислама мы можем четко сказать: не соответствует никак. Болнее того,Монотеизм предполагает именно демократию. 2. Соответствует ли Троическая вера Православия строгому Единобожию ? Очевидно, что наша вера - это Другое в отношении такого Единобожия.
Теоретическое уподобление, придуманное скорее всего клиром, но вряд ли аристократией, которое исторически работает очень плохо. Во-первых, верность воинов своему вождю едва ли описывается в терминах отношений мужчины и женщин, а если все же это происходит и в соратниках начинают культивироваться женские черты, то и от мужественности вождя очень скоро ничего не остаётся. Во-вторых, муж сильнее не потому, что жена ему подчиняется. Перестанет подчиняться, он её направит на истинный путь, согласно своему предназначению. Но его сила не в жене и её верности. Она в нём самом. Я и говорю, давайте поищем эту силу в монархе и разберёмся, куда она девалась в 1917 г.
= Теоретическое уподобление, придуманное скорее всего клиром, но вряд ли аристократией =
Нет, конечно. Клир и клерикализм по природе своей безбрачны ( и даже - уже как отклонение, крайность - гомосексуальны ). Отсюла - всегда - республиканизм клира.
" Мужественности вождя " не только брачна, но и полигамна. Аристократия полигамна. Рассуждения в духе "мух-жена" - компромисс, конечно. Поскольку Христианство запретило полигамию.
"Сила в монархе" как была, так и оставаласчь, а вот разговоры о его "слабости" - именно женское. "Бешенство матки" в "народе" (((
Оно и сечас. "Борись,Борис!", а на следующий день "Ельцин - иуда!"
Где? Церковь как на Западе, так и на Востоке вполне монархична по внутреннему устройству. Но если ислам демократичен (или я Вас неправильно понял?), то почему бы и клиру не податься в республиканизм.
Относительно безбрачия клира: в Православии это не так, но дело в другом. Институт брака церковен, он регулировался именно клиром. Приписать отношениям царя и народа/знати брачный аспект мог только клирик, для которого его собственная (церковная) связь с главой Церкви (Христом) мыслится по этому образцу ("невеста Христова"). Для сословия же, конституированного ценностью мужества, подобная символика оскорбительна. Патриархальная модель - возможно. Но не матримониальная.
Опередили меня, но это здорово - гораздо лучше озвучено у Вас.
Ответ на Ваш вопрос:
в самом монархе никуда эта сила не делась - если бы делась, то не пришлось бы прибегать его противникам к таким образам действий как предательство и заговор.
А вот в большинстве членов династии, действительно, делось: Михаил Александрович, Павел Александрович, Андрей Владимирович, Георгий Михайлович, Константиновичи - вот неполный список тех, у кого делось.
Потому и схемы - если у старшего брата выбит меч, средний подберет его, - и не случилось.
Одна из причин у трех первых перечисленных проста (Вы ее сами и назвали): "если все же это происходит и в соратниках начинают культивироваться женские черты".
Субъект - Монарх. Народ - объект, но объет живой, отзывающийся. Как жена отзывается мужу. Отсутствие такого отзыва - смерть Брака, каковым является Монархия.
Тепрерь вопросы.
1. Насколько идея Монархии соответствует строгому Монотеизму ( Единобожжию).
На примере Книги Судей и всего в целом Ислама мы можем четко сказать: не соответствует никак. Болнее того,Монотеизм предполагает именно демократию.
2. Соответствует ли Троическая вера Православия строгому Единобожию ? Очевидно, что наша вера - это Другое в отношении такого Единобожия.
Reply
Теоретическое уподобление, придуманное скорее всего клиром, но вряд ли аристократией, которое исторически работает очень плохо. Во-первых, верность воинов своему вождю едва ли описывается в терминах отношений мужчины и женщин, а если все же это происходит и в соратниках начинают культивироваться женские черты, то и от мужественности вождя очень скоро ничего не остаётся. Во-вторых, муж сильнее не потому, что жена ему подчиняется. Перестанет подчиняться, он её направит на истинный путь, согласно своему предназначению. Но его сила не в жене и её верности. Она в нём самом. Я и говорю, давайте поищем эту силу в монархе и разберёмся, куда она девалась в 1917 г.
Reply
Нет, конечно. Клир и клерикализм по природе своей безбрачны ( и даже - уже как отклонение, крайность - гомосексуальны ). Отсюла - всегда - республиканизм клира.
" Мужественности вождя " не только брачна, но и полигамна. Аристократия полигамна. Рассуждения в духе "мух-жена" - компромисс, конечно. Поскольку Христианство запретило полигамию.
"Сила в монархе" как была, так и оставаласчь, а вот разговоры о его "слабости" - именно женское. "Бешенство матки" в "народе" (((
Оно и сечас. "Борись,Борис!", а на следующий день "Ельцин - иуда!"
Reply
Где? Церковь как на Западе, так и на Востоке вполне монархична по внутреннему устройству. Но если ислам демократичен (или я Вас неправильно понял?), то почему бы и клиру не податься в республиканизм.
Относительно безбрачия клира: в Православии это не так, но дело в другом. Институт брака церковен, он регулировался именно клиром. Приписать отношениям царя и народа/знати брачный аспект мог только клирик, для которого его собственная (церковная) связь с главой Церкви (Христом) мыслится по этому образцу ("невеста Христова"). Для сословия же, конституированного ценностью мужества, подобная символика оскорбительна. Патриархальная модель - возможно. Но не матримониальная.
Reply
Reply
Я не соглашаюсь с этим. Просто говорю - "вот, такие есть".
Reply
Reply
Опередили меня, но это здорово - гораздо лучше озвучено у Вас.
Ответ на Ваш вопрос:
в самом монархе никуда эта сила не делась - если бы делась, то не пришлось бы прибегать его противникам к таким образам действий как предательство и заговор.
А вот в большинстве членов династии, действительно, делось: Михаил Александрович, Павел Александрович, Андрей Владимирович, Георгий Михайлович, Константиновичи - вот неполный список тех, у кого делось.
Потому и схемы - если у старшего брата выбит меч, средний подберет его, - и не случилось.
Одна из причин у трех первых перечисленных проста (Вы ее сами и назвали): "если все же это происходит и в соратниках начинают культивироваться женские черты".
Reply
Reply
Генеральная линия - женская у них.
Владимир Александрович активный был, но супруга, всё же, всем семейством руководила после его кончины.
Андрей, Борис, Кирилл - все трое выбрали женское.
Внук Владимир - тоже, даже в Швейцарию уехал венчаться.
А посмотрите на Георгия? Ему уже 32 года, а его как будто и нет.
Reply
Leave a comment