Феноменология мифологических явлений
А.Ф. Лосев в «Диалектике мифа» с неоплатонической позиции проводит различие между субстанциональным воплощением личности и энергийным. В первом случае человек воплощается сам по себе как таковой, выражаясь в своем конкретно-телесном присутствии, во втором случае он передает смысловым образом свои характеристики другим вещам, изменяя их свойства. Например, в ритуале дарения, он смысловым образом воплощает в подарке свою любовь, превращая тем самым обычную вещь в личностно значимую. Все вещи, которые переосмысляются по причастности к личности, составляют личностно оформленное бытие. Это предметы быта, одежда, продукты творчества и т.д. При этом Лосев подчеркивает, что личностно оформленные вещи изменяются не в переносном смысле, а буквально, в их конкретной чувственной данности. Мне же интересно феноменологически показать это изменение.
Отличие субстанционального воплощения личности от энергийного в том, что оно интерактивно: личность не только действует, но и сама претерпевает ответные действия. Энергийное воплощение однонаправлено: личность действует, воплощая те или иные свои характеристики в конкретной вещи, но сама не претерпевает ничего из того, что с этой вещью происходит, так как данная вещь сама по себе не является ни личностью, ни моментом самосознания личности.
С одной стороны вещь осмыслена (т.к. бессмысленных вещей не бывает), с другой стороны выражена в гилетической данности (в зримом, осязаемом, слышимом и т.д.). При воплощении энергии личности в вещи изменение должно произойти не только на смысловом, но и на гилетическим уровне.
Смысл обеспечивает схватывание гилетических данных не точечно, а в их внутренней связанности. При отрешении от смысла гилетические данные рассыпаются, и каждый акт восприятия будет нести точечный характер, ничего не фиксируя. Этот распад гилетической данности в буддийской традиции обозначается как шунья, а в античной - как меон. Воплощение смысла соединяет гилетические данные, которые содержательно наполняют акт восприятия. Энергийное воплощение личности в вещи изменяет структуру гилетических данных, которые начинают открываться по-иному.
Используемые в науке эмпирические методы познания (наблюдение, измерение, эксперимент) фиксируют чувственно воспринимаемую данность на заранее определенной ступени смыслового обобщения (т.е. в соответствии с предметной областью данной науки), поэтому они принципиально не позволяют зафиксировать конкретные чувственно-телесные изменения вещи при воплощении в ней нового смысла. Говоря проще, бесполезно использовать научные методы при изучении магических действий.
Смысл объединяет гилетические данные в целостный феномен, воспринимаемый как вещь. Лосев говорит о том, что мифологический смысл объединяет различные вещи в единое становление жизни, раскрывающее мифологическую личность. В данном случае мифологическая личность является присутствующим в отдельных вещах феноменом, реально наделяя данные вещи собственными мифологическими свойствами. Однако присутствие в вещах мифологической личности не субстанционально, а энергийно; в отличие от присутствия конкретного живого человека оно не интерактивно.
Несмотря на то, что это присутствие не интерактивно, тем не менее, оно реально. Это видно из того, что воплощаемая в вещи смысловая энергия принципиально отличается от частного смыслового аспекта собственной сущности данной вещи. Если частный смысловой аспект фиксирует четко определенный принцип схватывания гилетического, то смысловая энергия всегда предполагает возможность альтернативного смыслового выражения мифологической личности, в силу чего гилетическое схватывание вещи носит подвижный характер, предполагающий возможность принципиально нового восприятия. Говоря проще, волшебная вещь всегда может оказаться чем-то еще большим сообразно возможностям мифологической личности, которая наделила эту вещь волшебной силой.
Таким образом, данность энергийного воплощения личности можно описать не только с позиции неоплатонического подхода, но и феноменологически, через описание изменения структуры гилетических данных, что открывает возможность феноменологического описания мифологических, теургических и магических явлений.
Отличие субстанционального воплощения личности от энергийного в том, что оно интерактивно: личность не только действует, но и сама претерпевает ответные действия. Энергийное воплощение однонаправлено: личность действует, воплощая те или иные свои характеристики в конкретной вещи, но сама не претерпевает ничего из того, что с этой вещью происходит, так как данная вещь сама по себе не является ни личностью, ни моментом самосознания личности.
С одной стороны вещь осмыслена (т.к. бессмысленных вещей не бывает), с другой стороны выражена в гилетической данности (в зримом, осязаемом, слышимом и т.д.). При воплощении энергии личности в вещи изменение должно произойти не только на смысловом, но и на гилетическим уровне.
Смысл обеспечивает схватывание гилетических данных не точечно, а в их внутренней связанности. При отрешении от смысла гилетические данные рассыпаются, и каждый акт восприятия будет нести точечный характер, ничего не фиксируя. Этот распад гилетической данности в буддийской традиции обозначается как шунья, а в античной - как меон. Воплощение смысла соединяет гилетические данные, которые содержательно наполняют акт восприятия. Энергийное воплощение личности в вещи изменяет структуру гилетических данных, которые начинают открываться по-иному.
Используемые в науке эмпирические методы познания (наблюдение, измерение, эксперимент) фиксируют чувственно воспринимаемую данность на заранее определенной ступени смыслового обобщения (т.е. в соответствии с предметной областью данной науки), поэтому они принципиально не позволяют зафиксировать конкретные чувственно-телесные изменения вещи при воплощении в ней нового смысла. Говоря проще, бесполезно использовать научные методы при изучении магических действий.
Смысл объединяет гилетические данные в целостный феномен, воспринимаемый как вещь. Лосев говорит о том, что мифологический смысл объединяет различные вещи в единое становление жизни, раскрывающее мифологическую личность. В данном случае мифологическая личность является присутствующим в отдельных вещах феноменом, реально наделяя данные вещи собственными мифологическими свойствами. Однако присутствие в вещах мифологической личности не субстанционально, а энергийно; в отличие от присутствия конкретного живого человека оно не интерактивно.
Несмотря на то, что это присутствие не интерактивно, тем не менее, оно реально. Это видно из того, что воплощаемая в вещи смысловая энергия принципиально отличается от частного смыслового аспекта собственной сущности данной вещи. Если частный смысловой аспект фиксирует четко определенный принцип схватывания гилетического, то смысловая энергия всегда предполагает возможность альтернативного смыслового выражения мифологической личности, в силу чего гилетическое схватывание вещи носит подвижный характер, предполагающий возможность принципиально нового восприятия. Говоря проще, волшебная вещь всегда может оказаться чем-то еще большим сообразно возможностям мифологической личности, которая наделила эту вещь волшебной силой.
Таким образом, данность энергийного воплощения личности можно описать не только с позиции неоплатонического подхода, но и феноменологически, через описание изменения структуры гилетических данных, что открывает возможность феноменологического описания мифологических, теургических и магических явлений.