НЕУДОБНАЯ ПРАВДА ДОКУМЕНТОВ
Сегодня, уважаемые читатели, вы увидите аттракцион невиданной щедрости, я удосужусь дать ссылку на один из исторических источников, использованный для написания статьи.
Все, кто смог сделать над собой усилие, и заметить в моем блоге посты не из раздела «Фото оккупанта» , должно быть, отметили, что в них практически полностью отсутствуют подобные ссылки. Не давать их - это осознанное решение, принятое давным-давно и обусловленное двумя причинами:
1. лень;
2. затруднить жизнь тем, кто захочет использовать мои публикации.
Действительно, с какой стати я должен тратить время на составление библиографического перечня на то, что является моим хобби, и публикуя свои статьи там, где любой может их использовать без зазрения совести на соблюдение авторских прав? (Ведь совсем не обязательно ссылаться на автора статьи, если указан первоисточник). Несколько раз это приносило реальный профит, и, не обладая наводками где глянуть информацию, мои статьи печатали в периодике, а не так давно один автор книги о боевых действиях на Донбассе в период ВОВ, даже предложил мне совместную работу для её второго переиздания. Собственно, его в основном интересовали исторические источники, т.к. давать в печатном издании ссылку на блог в ЖЖ это недостойно. Я прекрасно понимал эту причину, он тоже не особо горел желанием делить со мной лавры единственного авторства и частичку гонорара. В общем мы не нашли понимания.
Но в большинстве случаев отсутствие ссылки на источники, дает гражданам моральное право считать мои работы антинаучными, очернительскими и вообще не имеющими право на существование, т.к. вульгарно разрушают их устоявшуюся картину бытия. Обычно это выражается в заочной полемике со мной в их публикациях, а чаще в анонимном высказывании своего негодования на страницах блога. Эти комментарии нещадно удаляются, но иногда ради эксперимента предлагается обосновать свои реплики, хотя можно быть уверенным, что основным аргументом будет: « Я точно знаю, что так не было, верьте мне!».
Вот тут https://kashkaha.livejournal.com/19065.html не так давно всплыл очередной такой «эксперт», и напомнил мне о том, что я давно хотел прояснить один исторический момент. Сразу после публикации этой статьи в 2011 году многим не понравился акцент на факте массового дезертирства из шахтерских дивизий. Настолько, что его заочно оспорили в ряде статей, и даже в книге С. Ю. Бунтовского «История Донбасса» за 2015 год, где для раздела, посвященного обороне Донбасса, однозначно использовалась мои работы, можно прочитать: « …скорее всего, рассказы о массовом дезертирстве шахтеров очередная байка, созданная на закате советского периода какими-то борцами с коммунизмом».
Что же, предлагаю взглянуть на «очередную байку» в плане, откуда она появилась , и почему за прошедшие 8 лет я несчел нужным её исправить.
Впервые о массовом дезертирстве из шахтерских дивизий я узнал из переводных книг, вроде «Свобода и террор в Донбасс» Гироаки Куромия, или «История 5-й дивизии СС «Викинг»» Руперта Батлера. (Обе книги есть в БИБЛИОТЕКЕ КРАЕВЕДА ). И это вполне логично, т.к. в те годы отечественные историки практически не уделяли внимания боевым операциям в Донбассе, а вся литература по этом вопросу относилась еще к советском периоду.
В принципе, для придания научности статье интернет-уровня хватило бы простой ссылки на опус Куромии. Ведь благодаря Первому закону Википедии (Глупость, подкрепленная ссылкой, автоматически становится мудростью), совсем не важно качество первоисточника, главное на что-то сослаться. Но посмотрите, на что ссылается сам японец, и что написано в его книге!
И этот бред, почерпнутый из антисоветской газеты издававшейся в ФРГ, чудесно чувствовал себе даже в околонаучных публикациях, не говоря уж о различных военных форумах.
В 2008 году увидело свет издание, которое по охвату вопроса и объему использованных исторических источников может претендовать на звание академического - «Донетчина в годы Великой отечественной войны 1941-1945.». Авторы плотно поработали в архивах и весьма подробно описали события на территории Донбасса в тот период. В их творении было много такого, о чем советские авторы предпочитали скромно умалчивать. И именно там я почерпнул цифры дезертирства из 383 стрелковой дивизии, вошедшие в текс статьи, и именно на этот источник должна была быть ссылка в библиографическом справочнике.
К сожалению, сами авторы ссылку на источник в отношении 383 СД не приводят, туманно сообщая, что в ЦАМО в фондах дивизии есть некий документ. В те годы Центральны архив МО был очень закрытым военным подразделением, и их сайт, где поиск документов можно было произвести просто по номеру подразделения, находился в зачаточном состоянии. Тот, кто работал в архивах, прекрасно знает, что интересующая информация зачастую раскидана по различным фондам корпусов, армий или даже фронтов, а это в буквальном смысле десятки килограмм макулатуры, которые порою надо перебрать для обнаружения заветной бумажки.
Так, из документов, на данный момент опубликованных сайтом ЦАМО, в фондах 383 стрелковой дивизии (Фонд 1704), нет того, что прямо подтверждает заявленные в книги цифры:
- общие потери до 25 октября - 9507 человек,
- из них дезертиров - 7500 человек.
Есть только «Краткая боевая характеристика 383 сд за период с 25.8.1941 г. по 9.11.1942 г.» (ЦАМО Ф.-1704, Оп.- 1, Д.-30, Листы: 60-75), где на листе 74 приведена таблица потеть дивизии по месяцам, и цифры в ней в целом совпадают с заявленными.
Мы видим, что в октябре 1941 года 383 СД в общем потеряла 9098 человек (писарь в 42 году ошибся в подсчетах, и у него в итоге получилось 9101человек), из них:
погибло - 541 человек,
было ранено, заболело и обморозилось - 709 человек,
числилось пропавшими безвести - 5720 человек,
отсутствовало по другим причинам - 2128 человек.
Трудно понять, что за потери проводились в графе «Другие причины», но считая их и пропавших безвести дивизия потеряла 7848 человек, число близкое к заявленным 7,5 тысячам дезертиров. Конечно, все это казуистические выкладки и большие допущения, но в любом случае состав дивизии к ноябрю 1941 года обновился на 90 %.
Только не спешите кричать: «Ага, попались, проклятые очернители нашей славной истории!».
В фондах 18 армии (Фонд 371) хранится весьма интересный документ: «Краткая характеристика боевой деятельности 383 сд» (ЦАМО, Ф.- 371, Оп.- 6367, Д.- 50, Листы: 33-37) где о боеспособности 383 СД в начальный период отзываются отнюдь нелестно, прямо заявляя, что в октябре 41года в дивизии было 3038 отсутствующих, в основном дезертиров, более 100 человек перешло на сторону врага, и случались террористические акты (по-простому, убийства) против начальствующего состава.
Т.е. перед нами документ открыто говорящий, что треть дивизии самовольно покинула фронт, а, принимая во внимание, что цифра отсутствующих, заявленная 18 армией, почти в два раза меньше цифры, озвученной в документах 383 стрелковой дивизией, то можно смело предполагать, что и служить отказалось куда больше народа. Имея такой документ в свободном доступе, любой исторический труд, сознательно проигнорировавший его, автоматически утрачивает право считаться объективным. (Хотя, признаюсь, что сейчас я бы сделал на этом факте меньший акцент).
Исходя из вышесказанного, еще раз хочется напомнить, что статьи в блоге пишутся отнюдь не только на базе моей буйной фантазии. Если заявленное в них не совпадает с вашим личным восприятием действительности, то либо сразу аргументируйте свои реплики, или воздержитесь от комментирования. А еще лучше - начните рыть в том же направлении, и глядишь, обнаружатся документы, способные пошатнуть устоявшуюся картину. Хотя не вся правда из документов может понравиться.
Все, кто смог сделать над собой усилие, и заметить в моем блоге посты не из раздела «Фото оккупанта» , должно быть, отметили, что в них практически полностью отсутствуют подобные ссылки. Не давать их - это осознанное решение, принятое давным-давно и обусловленное двумя причинами:
1. лень;
2. затруднить жизнь тем, кто захочет использовать мои публикации.
Действительно, с какой стати я должен тратить время на составление библиографического перечня на то, что является моим хобби, и публикуя свои статьи там, где любой может их использовать без зазрения совести на соблюдение авторских прав? (Ведь совсем не обязательно ссылаться на автора статьи, если указан первоисточник). Несколько раз это приносило реальный профит, и, не обладая наводками где глянуть информацию, мои статьи печатали в периодике, а не так давно один автор книги о боевых действиях на Донбассе в период ВОВ, даже предложил мне совместную работу для её второго переиздания. Собственно, его в основном интересовали исторические источники, т.к. давать в печатном издании ссылку на блог в ЖЖ это недостойно. Я прекрасно понимал эту причину, он тоже не особо горел желанием делить со мной лавры единственного авторства и частичку гонорара. В общем мы не нашли понимания.
Но в большинстве случаев отсутствие ссылки на источники, дает гражданам моральное право считать мои работы антинаучными, очернительскими и вообще не имеющими право на существование, т.к. вульгарно разрушают их устоявшуюся картину бытия. Обычно это выражается в заочной полемике со мной в их публикациях, а чаще в анонимном высказывании своего негодования на страницах блога. Эти комментарии нещадно удаляются, но иногда ради эксперимента предлагается обосновать свои реплики, хотя можно быть уверенным, что основным аргументом будет: « Я точно знаю, что так не было, верьте мне!».
Вот тут https://kashkaha.livejournal.com/19065.html не так давно всплыл очередной такой «эксперт», и напомнил мне о том, что я давно хотел прояснить один исторический момент. Сразу после публикации этой статьи в 2011 году многим не понравился акцент на факте массового дезертирства из шахтерских дивизий. Настолько, что его заочно оспорили в ряде статей, и даже в книге С. Ю. Бунтовского «История Донбасса» за 2015 год, где для раздела, посвященного обороне Донбасса, однозначно использовалась мои работы, можно прочитать: « …скорее всего, рассказы о массовом дезертирстве шахтеров очередная байка, созданная на закате советского периода какими-то борцами с коммунизмом».
Что же, предлагаю взглянуть на «очередную байку» в плане, откуда она появилась , и почему за прошедшие 8 лет я несчел нужным её исправить.
Впервые о массовом дезертирстве из шахтерских дивизий я узнал из переводных книг, вроде «Свобода и террор в Донбасс» Гироаки Куромия, или «История 5-й дивизии СС «Викинг»» Руперта Батлера. (Обе книги есть в БИБЛИОТЕКЕ КРАЕВЕДА ). И это вполне логично, т.к. в те годы отечественные историки практически не уделяли внимания боевым операциям в Донбассе, а вся литература по этом вопросу относилась еще к советском периоду.
В принципе, для придания научности статье интернет-уровня хватило бы простой ссылки на опус Куромии. Ведь благодаря Первому закону Википедии (Глупость, подкрепленная ссылкой, автоматически становится мудростью), совсем не важно качество первоисточника, главное на что-то сослаться. Но посмотрите, на что ссылается сам японец, и что написано в его книге!
И этот бред, почерпнутый из антисоветской газеты издававшейся в ФРГ, чудесно чувствовал себе даже в околонаучных публикациях, не говоря уж о различных военных форумах.
В 2008 году увидело свет издание, которое по охвату вопроса и объему использованных исторических источников может претендовать на звание академического - «Донетчина в годы Великой отечественной войны 1941-1945.». Авторы плотно поработали в архивах и весьма подробно описали события на территории Донбасса в тот период. В их творении было много такого, о чем советские авторы предпочитали скромно умалчивать. И именно там я почерпнул цифры дезертирства из 383 стрелковой дивизии, вошедшие в текс статьи, и именно на этот источник должна была быть ссылка в библиографическом справочнике.
К сожалению, сами авторы ссылку на источник в отношении 383 СД не приводят, туманно сообщая, что в ЦАМО в фондах дивизии есть некий документ. В те годы Центральны архив МО был очень закрытым военным подразделением, и их сайт, где поиск документов можно было произвести просто по номеру подразделения, находился в зачаточном состоянии. Тот, кто работал в архивах, прекрасно знает, что интересующая информация зачастую раскидана по различным фондам корпусов, армий или даже фронтов, а это в буквальном смысле десятки килограмм макулатуры, которые порою надо перебрать для обнаружения заветной бумажки.
Так, из документов, на данный момент опубликованных сайтом ЦАМО, в фондах 383 стрелковой дивизии (Фонд 1704), нет того, что прямо подтверждает заявленные в книги цифры:
- общие потери до 25 октября - 9507 человек,
- из них дезертиров - 7500 человек.
Есть только «Краткая боевая характеристика 383 сд за период с 25.8.1941 г. по 9.11.1942 г.» (ЦАМО Ф.-1704, Оп.- 1, Д.-30, Листы: 60-75), где на листе 74 приведена таблица потеть дивизии по месяцам, и цифры в ней в целом совпадают с заявленными.
Мы видим, что в октябре 1941 года 383 СД в общем потеряла 9098 человек (писарь в 42 году ошибся в подсчетах, и у него в итоге получилось 9101человек), из них:
погибло - 541 человек,
было ранено, заболело и обморозилось - 709 человек,
числилось пропавшими безвести - 5720 человек,
отсутствовало по другим причинам - 2128 человек.
Трудно понять, что за потери проводились в графе «Другие причины», но считая их и пропавших безвести дивизия потеряла 7848 человек, число близкое к заявленным 7,5 тысячам дезертиров. Конечно, все это казуистические выкладки и большие допущения, но в любом случае состав дивизии к ноябрю 1941 года обновился на 90 %.
Только не спешите кричать: «Ага, попались, проклятые очернители нашей славной истории!».
В фондах 18 армии (Фонд 371) хранится весьма интересный документ: «Краткая характеристика боевой деятельности 383 сд» (ЦАМО, Ф.- 371, Оп.- 6367, Д.- 50, Листы: 33-37) где о боеспособности 383 СД в начальный период отзываются отнюдь нелестно, прямо заявляя, что в октябре 41года в дивизии было 3038 отсутствующих, в основном дезертиров, более 100 человек перешло на сторону врага, и случались террористические акты (по-простому, убийства) против начальствующего состава.
Т.е. перед нами документ открыто говорящий, что треть дивизии самовольно покинула фронт, а, принимая во внимание, что цифра отсутствующих, заявленная 18 армией, почти в два раза меньше цифры, озвученной в документах 383 стрелковой дивизией, то можно смело предполагать, что и служить отказалось куда больше народа. Имея такой документ в свободном доступе, любой исторический труд, сознательно проигнорировавший его, автоматически утрачивает право считаться объективным. (Хотя, признаюсь, что сейчас я бы сделал на этом факте меньший акцент).
Исходя из вышесказанного, еще раз хочется напомнить, что статьи в блоге пишутся отнюдь не только на базе моей буйной фантазии. Если заявленное в них не совпадает с вашим личным восприятием действительности, то либо сразу аргументируйте свои реплики, или воздержитесь от комментирования. А еще лучше - начните рыть в том же направлении, и глядишь, обнаружатся документы, способные пошатнуть устоявшуюся картину. Хотя не вся правда из документов может понравиться.