От космополитизма к национализму

[kassandra1984]

Суть метода «маневр в глубину» заключается
в преднамеренном игнорировании разницы
между мгновением и большим промежутком
времени, между моментальной фотографией
и киносъемкой длительного процесса.
                М. Солонин

А. Эпштейн «Космополитический национализм Ханны Арендт» http://magazines.russ.ru/nz/2010/69/ep4.htm... нет

Comments

[sari_s]

Спасибо

[kassandra1984]

И Вам спасибо.

[shtepesach]

Очень интересно по сути и хорошо изложено. Спасибо.

Только насчет гражданства Афин я как-то не уверен: например, про философа Зенона пишут, что он сам отказался. И что вроде как определяющим было не этническое происхождение, а сам факт рождения от неграждан, будь они греки или финикийцы.

[kassandra1984]

Ну дык... при этнической чуждости рождение от граждан исключается автоматически. Об то и звук.

[anonymous]

поясните, пожалуйста, тезис о том, что правильные отношения с реальностью человек не строит в одиночку. что значит правильные в данном контексте? на мой взгляд, выстраивание правильных отношений возможно только и исключительно в одиночку, если под этим понимать адекватное отображение и осознание реальности. создание моделей реальности есть свойство психики. во многих случаях модель действительно способствует познанию мира и приспособлению к нему. но любая модель имеет границы применения, и бесконечно расширять границы и совершенствовать модель можно только тогда, когда на это есть время и возможность.
еще один момент остался мне неясным. во многих постах вы проводите мысль о том, что неверные представления о реальности чреваты опасными последствиями. интуитивно это кажется понятным. но если совсем строго, важно ведь не то, насколько модель точна, а то, насколько она удачна.

[lii86]

это был мой комментарий

[kassandra1984]

Начнем с конца

[lii86]

с Кантом спорить не могу по причине собственной некомпетенции и естественного позитивизма:) для меня невозможность точных представлений объясняется прежде всего высокой степенью сложности.
те ваши работы, которые есть в жж, читала с большим удовольствием и любопытством.

[kassandra1984]

Теперь насчет познания и коллектива.

Естественно, новое знание зародиться может только в индивидуальной голове, об этом спора нету. Но вот какова будет судьба этого знания с учетом того, что человек - животное общественное?

В небольшом коллективе, самостоятельно принимающем судьбоносные решения, довольно скоро выяснится, чей котелок варит лучше, потому что практический результат скажется на судьбе всех и каждого. Умным быть будет престижно, а фантазером, что под кроватью инопланетян ловит - наоборот.

В коллективе, который не может решать за себя (например, он слишком большой и разнообразный, оттого делегирует власть бюрократии, которая ничего не знает и ни за что не отвечает) быть умным - смысла нету. Куда престижнее сочинить теорию про коварную "закулису", которая одна только виновата, что все выходит наперекосяк.

[lii86]

и снова не могу понять. даже в небольшом коллективе решения принимаются еще меньшей группой людей. собственно эта небольшая группа и является производителем и пользователем накопленного знания. при чем здесь весь остальной коллектив? кроме того, на выстраивание громоздких теоретических моделей времени как правило нет, есть большой практический опыт и некоторое его обобщение. поэтому у одних правильные представления о реальности, а у других успешные стратегии. мне волей-неволей напрашивается аналогия с разделением на теоретиков и экспериментаторов. у одних в цене сложные расчеты и красивые уравнения, у других быстрые прикидки на пальцах. по поводу коварной закулисы. мне трудно представить, чтоб производители подобных теорий руководствовались соображениями престижа. не так-то легко создать в голове адекватную модель чего бы то ни было. в инопланетян верить просто легче.

[kassandra1984]

Не совсем так. В самоопределяющемся коллективе, типа Афин или джефферсоновского "района" принимающих решения знают лично, их решения (удачные или не очень) известны всем, так что дурак долго среди решателей не продержится.

А вот дальше я Вас понять не могу. Как это может быть успешная стратегия без ПРАВИЛЬНОГО представления о реальности? Оно, может, не вербализовано, но оно есть. Правильную теорию можно выстроить, не будучи стратегом, это верно, но... Через эту теорию правильное знание станет достоянием сообщества и будущие стратеги смогут, опираясь на него, идти дальше. Сегодняшний экспериментатор, если пользоваться Вашим примером, всегда держит в голове работу вчерашнего теоретика.

Авторы теорий про "закулису", конечно же, не престижа ради стараются, они ищут объяснения для непонятного мира. А престиж возникает оттого, что объяснения эти многим нравятся своей простотой, проверить же их возможности нет - масса отстранена от устройства своей судьбы.

[lii86]

а куда деваются дураки в таких обществах? не совсем понятно, как такая структура функционирует в реальности. и каким образом из такого примера делается вывод о необходимости национальных государств.

успешная стратегия может быть основана на довольно поверхностном представлении о реальности, в этом смысле по правильности представления она конечно же уступает хорошо продуманной теоретиком модели. поэтому я и уточняла понятие правильности. сегодняшний экспериментатор держит в голове работу позавчерашнего теоретика, некоторые результаты (только результаты, а не всю работу) вчерашнего, все остальное место там занимает сама экспериментальная работа.

почему вы думаете, что проблема в том, что масса отстранена от устройства своей судьбы? а если б она была допущена? все бы все резко поняли? даже школьную программу не все в состоянии осилить.

[kassandra1984]

Дураки никуда не деваются, их просто не выдвигают на руководящие посты

[kassandra1984]

Да, забыла сказать про национальные государства. Тут все не прямо.

Та "Малая общность", которая одна только может действтвать успешно и поощрять поиск истины, должна состоять из людей одной культуры, иначе им просто не сговориться между собой. Не всегда была необходимость иметь общую культуру на уровне государства, но сегодня, с учетом СМИ и школьных программ, без этого, вероятно, не обойтись.

[lii86]

я поняла вас, спасибо.