Про избирательное избирательное право я почти согласен. Только какие критерии отсева?! Налогоплательщиков в обществе большинство насколько помню. Любой тракторист дядя-вася заливающийся чарликом в свободное от работы (и не только) время -- налогоплательщик. Вот только какого его понимание процессов экономических и политических?! Собственник это кто?! У меня есть 100 рублей, это собственность, я собственник? Или речь только про тех у кого заводы и фабрики? Так олигархия и сейчас неплохо влияет на политику
( ... )
Про перераспределение доходов поясню что хотел сказать. Никто меня не убедит что господин А директор или владелец завода делает намного больше РАБОТЫ (физической ли умственной), чем самый завалящий стропальщик, работающий на этом заводе. Так почему первый должен получать прибыль в 1000 раз больше чем зарплата второго?! Достаточно небольшой дифференциации которая бы стимулировала развитие предпринимательской инициативы, всё. Для этого не нужно 100 кратная разбежка в доходах. Прогрессивный налог -- благо!
Минимум социального расслоения -- максимум уровень довольства жизнью в конкретном обществе у большинства людей в нем проживающих.
Про перераспределение доходов поясню что хотел сказать. Никто меня не убедит что господин А директор или владелец завода делает намного больше РАБОТЫ (физической ли умственной), чем самый завалящий стропальщик, работающий на этом заводе. Так почему первый должен получать прибыль в 1000 раз больше чем зарплата второго?!Потому что никто не заставлял стропальщика наниматься в рабочие. У него был выбор: продать своё имущество, взять под имущественный залог кредит в банке и, рискуя прогареть, начать раскручивать свой завод, или окончить хабзу, придти к владельцу и попросить на ставку с рабочим днём с 8 до 17. Он сделал свой жизненный выбор - это его право. Владелец получает столько, сколько позваляет ему рынок. В конце концов, прибыль - это плата за риск, не за красивые глазки, а маржа прибыли в долгосрочной перспективе в услових совершенной конкуренции стремится к нулю. Чтобы получать огромную маржу, товары и услуги господина-бизнесмена должны быть в разы лучше, чем у конкурентов. А это возможно только благодаря технологическему
( ... )
Только какие критерии отсева?! Налогоплательщиков в обществе большинство насколько помню. Собственник это кто?! Адзін з крытэраў гучыць так: галасаваць павінен той, хто у казну дае хаця бы на адзін рубель болей, чым зь яе бярэ ў розных формах сацыяльных выплатаў. Як гэта арганізаваць - добрае пытаньне. Можна, напрыклад, прапанаваць сьмелую схему: голас на выбарах эквівалентны сярэдняму заробку па краіне ( на дадзены момант - 200 баксам). Кожны мае выбар: скарыстацца сваім выбарчым правам ці атрымаць грошы. Калі ты адказны і самадастатковы грамадзянін, які можа сабе дазволіць удзел у кіраваньні краінай, галасуй. Калі люмпін ці ідыёт - атрымай свае законныя 200$. Усе задаволены.
Все люди в стране жили хорошо и очень хорошоВСЕ хорошо жить не могут, если и могут, то недолго, потому что способности и таланты разны, аппетиты почти неограничены, ресурсы конечны, а механизмы перераспределения, требующие высоких налогов, убивают предпринимательскую инициативу. Из-за чрезмерных налогов, шведская IKEA так устремилась перенести свои заводы за
( ... )
Comments 9
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Никто меня не убедит что господин А директор или владелец завода делает намного больше РАБОТЫ (физической ли умственной), чем самый завалящий стропальщик, работающий на этом заводе.
Так почему первый должен получать прибыль в 1000 раз больше чем зарплата второго?!
Достаточно небольшой дифференциации которая бы стимулировала развитие предпринимательской инициативы, всё. Для этого не нужно 100 кратная разбежка в доходах. Прогрессивный налог -- благо!
Минимум социального расслоения -- максимум уровень довольства жизнью в конкретном обществе у большинства людей в нем проживающих.
Reply
Никто меня не убедит что господин А директор или владелец завода делает намного больше РАБОТЫ (физической ли умственной), чем самый завалящий стропальщик, работающий на этом заводе.
Так почему первый должен получать прибыль в 1000 раз больше чем зарплата второго?!Потому что никто не заставлял стропальщика наниматься в рабочие. У него был выбор: продать своё имущество, взять под имущественный залог кредит в банке и, рискуя прогареть, начать раскручивать свой завод, или окончить хабзу, придти к владельцу и попросить на ставку с рабочим днём с 8 до 17. Он сделал свой жизненный выбор - это его право. Владелец получает столько, сколько позваляет ему рынок. В конце концов, прибыль - это плата за риск, не за красивые глазки, а маржа прибыли в долгосрочной перспективе в услових совершенной конкуренции стремится к нулю. Чтобы получать огромную маржу, товары и услуги господина-бизнесмена должны быть в разы лучше, чем у конкурентов. А это возможно только благодаря технологическему ( ... )
Reply
Адзін з крытэраў гучыць так: галасаваць павінен той, хто у казну дае хаця бы на адзін рубель болей, чым зь яе бярэ ў розных формах сацыяльных выплатаў. Як гэта арганізаваць - добрае пытаньне. Можна, напрыклад, прапанаваць сьмелую схему: голас на выбарах эквівалентны сярэдняму заробку па краіне ( на дадзены момант - 200 баксам). Кожны мае выбар: скарыстацца сваім выбарчым правам ці атрымаць грошы. Калі ты адказны і самадастатковы грамадзянін, які можа сабе дазволіць удзел у кіраваньні краінай, галасуй. Калі люмпін ці ідыёт - атрымай свае законныя 200$. Усе задаволены.
Все люди в стране жили хорошо и очень хорошоВСЕ хорошо жить не могут, если и могут, то недолго, потому что способности и таланты разны, аппетиты почти неограничены, ресурсы конечны, а механизмы перераспределения, требующие высоких налогов, убивают предпринимательскую инициативу. Из-за чрезмерных налогов, шведская IKEA так устремилась перенести свои заводы за ( ... )
Reply
Дзякуй :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment