(Untitled)

[katherine_kinn]

Слушайте, Ниенна-то всё пишет свою "Черную книгу Арды"! Вот даже публикует вторую часть, а то ведь все первую переписывала, тридцать лет с лишним уже. Вот туточки публикует: https://alivia-sureka.livejournal.com/, а вот туточки люди с незакрытым гештальтом читают с комментариями: lost road, ардическое, фэндом

Comments

[akim_trefilov]

[nomadmoon]

Скиньте уже кто нибудь Нетфликсу ссылку что ли. Это же эпик будет, история антагониста, как счас модно.

[katherine_kinn]

Там нет сюжета, это невозможно перевести в сценарий. Бесконечные биографии и страдания.

[nomadmoon]

Читал давно и перечитывать не буду, времени нет. Но помню что был впечатлён, а я человек простой, меня биографиями не впечатлить...

[katherine_kinn]

Это вы, небось, первое издание читали, где все было на эмоциях и довольно динамичненько. А сейчас уже не то, Ниенна все по-другому пишет.

[dzhin_dzhit]

На первом курсе книга на меня произвела убойное впечатление, практически, покосила крышу.
Но что там может быть интересно взрослому человеку? Один испанский стыд.

[katherine_kinn]

Ну, я хочу сравнить исходник образца 1992/93 года и что в итоге.
Ниенна, кстати, все нуменорские идеи, которые вращались в фэндоме, аккуратно выцепила и вставила в свой текст.

[dzhin_dzhit]

Простите, я непонятно написала.
Я про автора, конечно. Про то что, сомневаюсь, что она переросла юношескую стадию - готические сопли в сиропе.
В исследовательских целях и я бы заглянула, но просто боюсь.

[katherine_kinn]

Сопли в сиропе она переросла, но и текст стал унылым и неинтересным. До сюжетности она так и не доросла. Сколько-то унылых биографий каких-то левых людей.

[tr_tr2020]

Приветствую! На днях нашёл и просмотрел ролик с вашей лекцией "Толкин и его эпигоны". Ваша позиция с тех пор не изменилась? А то хотелось бы высказать пару замечаний...

[katherine_kinn]

Высказывайте. Там вообще неполная коллекция, я планирую все-таки написать обзор, не ограниченный рамками доклада на конвенте.

[tr_tr2020]

Окей. Ну, поехали)

Во-первых. Мне думается, что вы *очень сильно* преувеличиваете значимость Толкина и столь же сильно преуменьшаете роль тех кто был до него. Вы как бы признаёте существование фэнтези авторов до Толкина, но в вашем изложении получается, что всё это в лучшем случае заметки на полях ДжРРТ, какие-то робкие и несмелый попытки выразить... А вот Толкин - вот это Фигура и Величина с больших букв, который не столько развивал существующую традицию. сколько был сам себе источником и традицией. И это, как мне кажется, какой-то такой загиб, который унижает и тех, кто был до (поскольку их низводят до пресловутых заметок на полях) и тех, кто шёл дальше, которых скопом записывают в эпигоны. А ведь было же хорошее выражение про "стоя на плечах гигантов", что с ним не так?

Где-то за этим поворотом обычно начинаются выводы о том, что Толкин и схему мономифа придумал единолично, и нечисть, неспособная пересекать бегучую воду (Всадник без Головы не даст соврать) - не давняя фольклорная фишка, а толкиновская находка, что один из ранних

[katherine_kinn]

** Во-первых. Мне думается, что вы *очень сильно* преувеличиваете значимость Толкина и столь же сильно преуменьшаете роль тех кто был до него. Вы как бы признаёте существование фэнтези авторов до Толкина, но в вашем изложении получается, что всё это в лучшем случае заметки на полях ДжРРТ, какие-то робкие и несмелый попытки выразить