политика...

[katsik]

Как вы знаете, дорогие друзья, я люблю иногда доказывать какую-нибудь точку зрения на спорный вопрос, хотя на самом деле могу сам не соглашаться с ней. Так вот, последние события на кавказе совершенно отняли у меня такую возможность. Такого разнообразия взлядов на конфликт я еще не видел

Comments

[marinheiro]

в прессе диаметрально противоположные сведения и выводы встречаются слишком часто. как и пропаганды, с обственно. достаточно посмотреть федлеральные каналы РФ и какой-нибудь CNN, к примеру

[katsik]

в том-то и дело, что здесь обе точки зрения высказаны российскими СМИ, причем известными и уважаемыми.
конечно, если послушать "народное радио", или что там скажут четкие пацаны из ДПНИ, там тоже будет интересно, но такие источники изначально необъективны.

[777tony777]

КАК изначально необъективны и Свобода, Голос Пендостана, Эхо Венедиктова и прочая т.н. "шайка" г-жы Новодворской...

[katsik]

мн не оч важна их объективность, ведь всем нам кто-то платит, т.е. 100% объетивности нет. ну а я щитаю себя достаточно умным чтобы анализировать то что говорят.
более важное качество СМИ - это адекватность.
Например, газета жизнь - это ясное дело неадекват. "Эхо" - тоже, так как там 80% времени происходит поливание дерьмом и пускание слюней какими-то неизвестными никому людьми.
"Свобода" - это другое дело. там работают люди с университетским образованием, многие в журналистике уже не один десяток лет.

[katsik]

это не интересно=)

[gordon_belo4ka]

+ 1

[kluginda]

ээ, Сережа, но обе ссылки одинаковые! Пророссийский опус-то выложи)

[katsik]

вот он))
http://www.rambler.ru/news/politics/georgia/565080221.html

[kluginda]

А вообще я думаю, что здесь нет особенного противоречия, потому что это интервью - мнение, в основном, одного Буковского, и иногда встречаются и пророссийские высказывания. Он, может быть, и мог стать Президентом, но не стал же, и кому теперь важно, что он сделал бы, если бы стал, и его антироссийские сентименты? Нет, в наших СМИ практически все скорее в защиту России, однако именно "скорее", тогда как на BBC, например, скорее, против, хотя там все вроде объективно, но они приглашают много людей, которые настроены отрицательно, а вот американские СМИ вообще говорят о "драконьих замашках" России и тп, у нас в новостях такого нет. В любом случае, мы не можем по СМИ сформировать объективную картину, потому что мы там не были, просто фактов о военных действиях недостаточно, а более подробно в объективном варианте нам никто не подаст.