Над лучами не работал - они сами так проявились. Светосила F/3.2 дает о себе знать. Тут она очень к месту, как мне кажется. А вот на некоторых объектах, наоборот, может доставить проблем. ;)
Классика. Прям нитки видны в "облаках"! надо сказать, что дифракционные лучики хоть и искрят изображение, но звёзды от ШК или рефрактора мне больше нравятся. естественнее вроде как:) Я вот никак пока не попробую Плеяды поснимать...но видимо до след августа и не получится. буду Луну да планеты опять снимать пока что:)
Да, классика. Причем такая классика, что ее много не бывает. Тут как весь объект от раза к разу по-новому можно рассматривать, так и отдельные его фрагменты, да и широкое поле тоже интересно смотрится. На нем и технику не грех оттачивать. В общем - не объект, а загляденье. :) Лучи - это отдельная тема. На некоторых объектах они в самый раз, а на некоторых совсем не смотрятся.
Спасибо. Самому нравится. Правда есть задумка еще немного подработать их добавив сигнала. ;) На телевик можно вполне снять. Тут другой вопрос будет - компенсация вращения Земли, чтобы смаза не было.
Варианта два - astrotrack и SkyWatcher Star Adventurer. У меня был первый - сменил на второй - очень доволен. У него, кстати, есть режим таймлапса с автоспуском ;)
Comments 15
Reply
Ты знаешь, а я вот из-за дефокуса недоволен. Есть что можно еще выжать. ;) Возможно и лучи будут еще более "стройные".
Reply
Reply
Reply
Reply
надо сказать, что дифракционные лучики хоть и искрят изображение, но звёзды от ШК или рефрактора мне больше нравятся. естественнее вроде как:) Я вот никак пока не попробую Плеяды поснимать...но видимо до след августа и не получится. буду Луну да планеты опять снимать пока что:)
Reply
Лучи - это отдельная тема. На некоторых объектах они в самый раз, а на некоторых совсем не смотрятся.
Reply
Reply
На телевик можно вполне снять. Тут другой вопрос будет - компенсация вращения Земли, чтобы смаза не было.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment