продолжение
Начало
…И затем результатом его подлога стало невежество, в котором он противоречит иджма’…
Он говорит: «Слышал ли ты хоть раз, чтобы государство Пророка… обращалось за третейским судом к независимой личности» (конец цитаты).
И я говорю: Если ваш авторитетный муфтий не знает разницы между судом и третейским судом (арбитражем), то как же эти люди установят государство халифата?!!
И если ты исправишь себя после того, как изучишь эту разницу, и скажешь, что третейский суд в нашем положении нуждается в довольстве судьей, я скажу: Вы же уже отвергли сам принцип третейского суда, по поводу которого существует иджма’.
Достаточно тебе слов Всевышнего «И если две группы из верующих будут сражаться между собой, то примирите их» [Комнаты, 49,9].
И в этом аяте в форме повеления, которая указывает на обязательность, обращение направлено к мусульманам, которые не участвуют в этом сражении двух групп, и наиболее заслуживающими этого обращения людьми являются ученые и ищущие знания.
Их авторитетный «шариатский» сказал: «Мой любимый шейх, я пишу тебе, боясь для тебя, что ты последуешь вместе с авторами инициатив, и опубликуешь свою инициативу после того, как она потеряет актуальность! Те инициативы, которые были предложены «Исламскому государству» только публично! Не спрашивал ли ты себя, о мой шейх, о причине этого?! Почему их авторы не предлагали их скрытно, чтобы можно было провести переговоры и обсудить параграфы этих инициатив?! Или же это делается только для того, чтобы поставить [«Государство»] в затруднительное положение». (Конец цитаты).
Я говорю: А разве следование с достойными людьми в благом, которое повелел Аллах Всевышний, это нечто плохое, за что надо порицать и бояться за того, кто это делает?!
И затем, а разве когда призываешь воюющих между собой мусульман к тому, чтобы они сели и подчинились Шариату Всевышнего Аллаха, сунной является скрывание и секретность?!
И затем самое страшное - его слова - и поразмысли над этим хорошенько - «Или же это делается только для того, чтобы поставить [«Государство»] в затруднительное положение».
А разве в призыве двух спорящих, враждующих, убивающих друг друга к обращению за решением к Шариату Аллаха есть затруднительное положение?!!!
Сказал Всевышний: «Но нет - клянусь твоим Господом! - они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» [Женщины, 65].
Их авторитетный «шариатский» сказал: «Мой дорогой шейх, поистине, наиболее легкая и доступная инициатива это та, которую предложил повелитель верующих Абу Бакр Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, сказав «Не воюйте против нас, и мы не будем воевать против вас». (Конец цитаты).
Я говорю: Если их муфтий не знает, что категорической обязанностью в случае спора и заявления об ущемлении прав является обращение за решением к Шариату для возмещения прав и возвращения незаконно отнятого… И он заменяет требование оппонента, который требует возмещения пролитой крови, отнятого имущества и попранных прав, на то, чтобы оппонент воздержался от этого своего требования!
Правильно ли это в отношении того, кто требует быстрого возвращения свои попранных по его мнению прав?!!
И как они смогут править по Шариату, в то время, как сами не знают его азов?!!
Затем пришла великая беда, и это то, что он привел в своём послании, сказав: «За исключением того, что об этой инициативе (он имеет в виду «Не воюйте против нас, и мы не будем воевать против вас») никто не говорит! И все бросились соревноваться на поприще так называемых нововведенчиских инициатив!!»
Я говорю: Поразмысли, как потерялся его фикх и выродился его кияс.. Он удивляется, что оппоненты отбрасывают инициативу, которая обязывает их отказаться от требования возмещения за их пролитую кровь, захваченное имущество и земли, на которые они претендуют, а затем без всякого стыда называет призыв искренних людей к закону Аллаха через независимый шариатский суд, который должен в этих великих бедах вернуть попранные права, «нововведенческими инициативами»!! Разве исполнение приказа Аллаха в случае спора это нововведение?!!
После этого администратор нашего сайта послал ему ответ, в котором написал:
«Какое право вы имеете требовать от людей то, чего не считает для себя обязательным «Государство»? «Государство» до сих пор не представляло себя как халифат, так как же вы обязуете его оппонентов чтобы они судились у него, как будто оно - государство халифата, и сравниваете его с государством пророчества, государством Абу Бакра и Умара, халифатом Омеййадов и Аббасидов?!
А также шейх призывает вас изучить различия между судом и арбитражем (третейским судом).
И я предполагаю, что наш шейх Аль-Макдиси будет работать для лишения легитимности каждого, кто отказывается уступить суду Шариата, и я не думаю, что подобный ему человек обратит внимание на возмущение заметных персон, не говоря уже о том, чтобы обращать внимание на неизвестных невежественных людей…» (Конец цитаты).
В ответе их авторитетного «шариатского» на это письмо нашего администратора вместе с другими обоснованиями для отказа от этой инициативы пришло:
«Клянусь Тем, кто поднял небо без опор, мы - государство, так как же вы делаете для нас обязательным обращение за решением к независимому суду?!»
И сказал он также: «Разве вы не знаете, что независимый суд означает другое государство?!»!!!
Затем сказал администратор: «Ради Аллаха, скажи мне… разве умалит достоинство «Государства», или его авторитет, или его легитимность, тот факт, что вы ответите на его [Аль-Макдиси] инициативу?»
И ответил авторитетный «шариатский»: «Дорогой брат, следует, чтобы судья был нейтральным, не высказывавшим ранее мнения [по рассматриваемому вопросу]… А наш шейх [Аль-Макдиси] не такой, он сказал «Возвращайтесь в Ирак»!!»
И сказал также их авторитетный «шариатский»: «Ты хочешь, чтобы государство, правящее по закону Аллаха на территории, большей, чем государство Пророка и большей, чем государство шейха Мухаммада Ибн Абду-ль-Ваххаба расформировалось из-за решения одного человека?!»
Ответил администратор, да сохранит его Аллах: «О, брат, он не говорил этого, он сказал: «Необходимо решить эту проблему даже если придется уйти [«Государству» из Сирии], и если вы закроете пути для третейского суда и примирения, и откажетесь от объединения и слияния, отвернетесь от взаимопомощи и единства, которое радует муваххидов и злит врагов, то что мешает вам принять совет ваших братьев отойти в Ирак и работать для возмездия мерзким рафидитам, освобождения пленных мусульман и других целей…».
Это то, что процитировал наш брат администратор из моего письма Аль-Багдади, и поразмысли, как они преписывают мне то, чего я не говорил…
Далее наш администратор говорит: «О, брат, ты же разумный человек… как же вы не соглашаетесь с инициативой вашего шейха? И до каких пор будет продолжаться кровопролитие… Если вы не доверяете вашему шейху, то кому тогда?
Сказал авторитетный «шариатский»: «Однако вопрос больше того, чтобы решение по нему принимал один человек, особенно если раньше он уже высказал мнения, противоречащие проекту установления государства… Клянусь Аллахом, мы доверяем нашему шейху… И я самый доверяющий нему человек в этом мире… и возможно, ты сочтешь это преувеличением».
Говорит администратор: «О, брат, вы думаете, что он будет несправедлив в отношении вас?»
И ответил авторитетный «шариатский»: «Он вынесет решение на основании того, что слышит».
Ответил администратор: «Да.. услышит от вас».
И сказал авторитетный «шариатский»: «Они более убедительны в своих аргументах, чем мы, и они хорошо используют обман и ложь, о, если бы наш шейх послушал нас».
Затем после дискуссии сказал наш администратор: «Так я передам нашей шейху, что вы отказываетесь от этой инициативы, брат? Чтобы он не ждал вашего ответа?»
Ответил их авторитетный «шариатский»: «Брат, заклинаю тебя Аллахом, как можно принять или отвергнуть инициативу, которую мы не знаем?[1] Или же это только для того, чтобы поставить нас в неудобное положение… И вы просто хотите, чтобы мой шейх последовал за остальными шейхами?».
Администратор: «Субахана-ллах… Как вам расскажут эту инициативу, если вы даже не собираетесь её придерживаться. К вам будет послан тот, кто представит её вам, так же, как будет послан к «Нусре».
Однако вопрос в том, принимаете ли вы идею инициативы, и что её будет осуществлять шейх, и затем, когда она начнется, если вы сочтете, что с вами поступают несправедливо, вы начнете порочить тех, кто осуществлял эту инициативу».
Ответил их авторитетный «шариатский»: «Я спрошу братьев с помощью Аллаха». (Конец цитаты).
Затем мы ждали ответ, но он не ответил, мы связались с ним, но он ушел… Затем вышел Аль-Аднани с речью, обрубившей все переговоры, и отверг третейский суд по другой причине - не той, которую привел «шариасткий» - недействительной, слабой, и заменил третейский суд на дело, в котором больше недостатков, он отверг третейский суд на основании отсутствия того, кто подходит для этого, и с кем согласятся, а затем призвал согласиться на халифа, который и назначит судью!!![2]
Здесь я отмечаю их виляние, увертки, сбивчивость, вызывание смуты и противоречие азбучным истинам Шариата и их незнание.
Что касается сбивчивости, виляния и уверток…
то каждый раз, когда мы раскрывал какую-то их отговорку или принимали их условие, они выставляли другое условие или придумывали другую отговорку не имеющую значения.
Например, они сделали причиной отказа от третейского суда - в случае с инициативой Аль-Мухайсини - то, что неясна акида и манхадж их оппонента, и они поставили условие выяснение этого и подтверждение в реальности. А когда мы выполнили их условия - и оппонент, и принимающий решение подходят под эти условия - они сказали: Мы государство халифата, и не будем судиться у независимого суда.
Когда же мы напомнили им, что они прислали нам письмо, в котором утверждалось противоположное, что они не провозглашали этого и не требуют этого [отношения к себе как к халифату], и как тогда они требуют от оппонента того, что сами не берут на себя, они воспользовались как предлогом тем, что мы уже высказали раньше решение о том, что они должны выйти [из Шама].
Когда же администратор разъяснил им, что это наговор на нас, и мы просто обещали, что по тому, кто не будет придерживаться Шариата, мы вынесем фатву о его изгнании, они сказали, что не знают подробностей инициативы…
И я сказал: Это ложь, поистине, мы сказали им: Мы сообщим вам подробности, и они ответили отказом от этого принципа, как и от всего.
Затем сказали: Это вопрос больше того, чтобы решение по нему выносил один человек!!!
Затем сказал: Он будет судить по тому, что слышит!!!
Затем сказали: Мы посоветуемся с братьями… Затем появилась речь Аль-Аднани с новым удивительным оправданием, которое предало забвению и прекратило все переговоры.
Что касается противоречия Шариату и незнания его азбучных истин…
то оно в его словах опрометчивых и невежественных:
«Он вынесет решение на основании того, что слышит»!!!
Разве в этом есть что-то предосудительное и лживое?.. Разве общепринятый постулат, об обязательности которого говорит большинство ученых, и по поводу которого пришли ясные рациональные и шариатские доводы в словах посланника Аллаха, ﷺ: «Я выношу судебное решение на основании того, что слышу» (Аль-Бухари и Муслим) может быть оправданием для отказа от обращения за судом Шариат?!!
И второе, его слова, что это вопрос больше того, чтобы решение по нему выносил один человек!!!
Я говорю: А разве в нашем Шариате решении выносят десять или пятнадцать человек, потому что проблема слишком большая, чтобы решение по ней выносил один человек?!!!
Или же то, что пришло [от салафов] … вынесение судебного решения человеком, который мог посоветоваться… Суд из двух человек, и в случае разногласия выбор одного из мнений… Субхана-ллах!!! Невежество даже в аксиомах судопроизводства.
Третье: их ложь на меня
В одном из писем, которые они прислали, чтобы защитить себя и подвергуть нападкам «Нусру», написал мне один из их «шариатских»: «Однако, если вы проживете достаточно долго, вы узнаете истинную сущность руководства «Джабхат ан-нусра» в настоящее время и путь, которым они следуют, и вы узнаете, что она внедрена для работы на Хакима Аль-Мутайри, и тех, кто находится за его спиной, и некоторые их «шариатские» и даже их главный судья Абу Хасан Аль-Кувейти, они из его [Аль-Мутайри] джамаата, и вы узнаете истинную сущность Абу Марийа, «шариатского» «Джабхи», роль, которую он играл и его цель в этом, возможно вы не поверите и скажете «вы обвиняете их в вероломстве потому что они отделились от вас», но мы не такие, хвала Аллаху, и да упасет нас Аллах от того, чтобы мы подвергали опасности нашу религию из-за простой личной неприязни, однако мы говорим на основании явной достоверной информации»..
Я говорю:
Он говорит, что они исходят из явной достоверной информации… Явно и достоверно ли, что Абу Хасан Аль-Кувейти он их главный судья?!!
Когда я проверил то, о чем он мне сообщил, я обнаружил, что Абу-ль-Хасан Аль-Кувейти не главный судья, а один из их «шариатских», который активно работает в интернете в блогах… И если в прошлом он был связан с Аль-Мутайри, это вовсе не значит, что он состоит с ним в одной организации или придерживается его манхаджа. Наоборот, связь Абу Хасана Аль-Кувейти и ему подобных, кто раньше был связан с другими джамаатами, работающими в этой сфере, с «Аль-Каидой» аннулирует предыдущие связи… «Аль-Каида» и другие воюющие джамааты не переставали поддерживаться подобными людьми, и никто из ученых и здравомыслящих не порицал этого, наоборот, это здоровое явление, что получившие образование вступают в её ряды.
Затем на этой ложной информации - которую он назвал явной и достоверной - он построил важный вывод: «внедрена для работы на Хакима Аль-Мутайри, и тех, кто находится за его спиной». Кто же находится за его спиной?! Разве таким должен быть научный убедительный метод государства, которое станет ядром халифата?!
И они повторили «явную достоверную информацию» что «главный судья «Джабхат ан-нусра» это Абу Хасан Аль-Кувейти», и в другом письме мне, которое пришло от одного из их «шариатских», но в этот раз без подписи: «Горько и тяжело говорить о «Джабхат ан-нусра», в этой «Джабхе» много искренних воинов и амиров, но порча в тех, кто ею управляет на самом деле, так как фактически ею управляет Хаким Аль-Мутайри (лидер «Хизб аль-Умма», и ты знаешь, что он за человек), и его помощник в «Джабхе», главный судья Абу-ль-Хасан Аль-Кувейти. Что же касается Абу Марийи Аль-Джабури, главного «шариатского», то он глава фитны в Шаме…»
И я говорю: Он сказал, что фактический командир «Аль-Каиды» в Шаме - это Хаким Аль-Мутайри!!!…
[1] Уже упоминалось, что я отправил подробности этой инициативы заметному «шариатскому» в послании, на которое мы указывали раньше в этом документе, так же они были отправлены самому Аль-Багдади.
[2] Сказал Аль-Аднани в своей речи, названной «Извини, амир Аль-Каиды»:
«Что касается независимого суда, которого ты добиваешься, то это мы говорим: Это невыполнимо, невозможно и относится к невероятным фантазиям» http://www.dawaalhaq.com/?p=12828
Часть 4
Затем в том же письме он сказал: «Ложью является также то, что они считаютдозволенным пролитие крови всех отрядов противоречащих им и воюющих с ними, и что они взрывают базы отрядов посредством шахидских операций и т.п…»
И я говорю: После этого он хотел убедить меня, что их сражения и угрозы направлены только против «Национального совета» и «Военного совета».
И я отвечаю здесь тем, что написал мне их авторитетный «шариатский» в послании, которым ответил на мою инициативу. Он сказал, комментируя мой запрет им воевать с «Нусрой», «Ахрар» и остальными группами: «Как ты порицаешь исламское государство за сражение с муртаддами из числа господ демократии, с которыми ты воевал всю свою жизнь?!»
И это признание в том, что они воюют с теми, с кем я запретил им воевать.
В другом послании одного из их «шариатских» пришло: «Наш уважаемый шейх, они говорят вам, что это сражение - сражение фитны, и что «Государство» должно остановить сражение с отрядами «Исламского фронта», однако то, что они не упоминают вам - либо по незнанию, либо по небрежности, либо осознанно - что этот «Фронт» непосредственно связан со спецслужбами Саудии и Катара».
И это другое признание в сражении с «Исламским фронтом»… и обвинение их в явном куфре, который делает дозволенным сражение с ними.
И сказал «шариатский» в другом месте своего послания, разъясняя мне сущность их сражения с «Нусрой» и «Ахрар»: « «Ахрару-ш-шам и группы, подчиняющиеся «Нусре», к сожалению, воспользовались ситуацией, установили блок-посты, старались захватить братьев, взять под контроль базы «Государства» и нанести там удар по «Государству», не смотря на то, что именно «Государство» правит».
Затем он упомянул об их благом отношении к «Ахрар» и «Нусре», а затем сказал: «И мы только ответили и отразили их агрессию, и мы взяли некоторых из них в плен, и были убитые с нашей и их стороны…»
И это еще одно их признание.
Сказал один из их «шариатских» в одном из присланных мне писем:«Достаточно вам, наш шейх, того, что все политические аналитики и лидеры Запада и Востока сошлись, что эта война имеет целью уничтожение «Исламского государства» для того, чтобы им было легче в Женеве обосновать свой план для полной ликвидации джихада в Шаме».
Я говорю: Неужели действительно все аналитики и лидеры Запада и Востока сошлись на этом? И неужели «Джабхат ан-нусра» и «Ахрар», с которыми, как вы сами признаете, вы воюете, готовят почву для Женевы?
Почему вы не упоминаете мне, «шариатские», что они объявили о своей непричастности к конференции в Женеве и разоблачили её?
Их авторитетный «шариатский» написал мне в своем первом послании:
«Я хотел бы объявить тебе, что «Джабха» Аль-Джауляни запрещала публиковать ваши книги для того, чтобы оберечь неподготовленный народ. В то же время «Исламское государство в Ираке и Шаме», напротив, занялось печатью ваших книг и посланий, и на любой базе ты найдешь свои книги, так что подумай»
Я говорю: Провокационные методы не подобают муджахиду, не говоря уже о том, что он ищущий знания, не говоря об одном из наиболее авторитетных «шариатских», но еще горче, что это клевета и ложь.
Кто из вас двоих [ИГИШ и «Джабхат ан-нусра»] отказался от моей инициативы и насмехался над ней, и кто проявил к ней уважение?
Сказал их авторитетный «шариатский» в том же послании:
«К этому же относится то, что дошло до вас, наш шейх, из их утверждений, что «Государство» присвоило себе их базы в Дар’а в то время как они были на линии фронта с нусайритами!! Это явная ложь, так как у «Исламского государства» нет никакого присутствия в Дар’а, так как же они могут контролировать их базы?»
Я говорю: До меня не доходило, что они присвоили их базы в Дар’а, до меня дошло, что они присвоили их базы в Аш-Шаркиййе… Зачем предполагаешь ты какой-то нереальный случай, который никто не упоминал, и затем опровергаешь его? И не отвечаешь на явные известные события, которые дошли до нас?
Также сказал их авторитетный «шариасткий»: «Что касается темы присяги шейха Абу Бакра Аль-Багдади шейху Айману Аз-Завахири, то это не было официальной присягой. Это было выражение уважения шейхов Ирака к шейхам Хорасана, которые раньше вышли на джихад, что между ними есть переписка для испрашивания советов и задавания вопросов, и описание их как наших шейхов и наших предводителей».
Я говорю: Было сказано в речи нашего брата шейха Аймана Аз-Завахири, который поклялся Аллахом на её достоверности и подтвердил её Аль-Аднани, сказав «Поистине, всё что ты упомянул в своём свидетельстве, правильно»:
«…Шейх шахид, как мы его считаем, Абу Хамза Аль-Мухаджир, رحمه الله, [министр войны в ИГИ] отправил послание центральному командованию [«Аль-Каиде» в Хорасан]. В этом послании он оправдывал создание Государства и подтверждал лояльность Государства джамаату «Аль-Каида», и сказал, что братья в шуре взяли обязательство с шейха шахида - каковым мы его считаем - Абу Умара Аль-Багдади, что его амир - шейх Усама ибн Ладин, رحمه الله, и что Государство входит в состав джамаата «Каида». Однако они [основатели ИГИ] сочли, что надо сообщить об этом [о том, что ИГИ является частью «Аль-Каиды] братьям, но не делать достоянием общественности из-за некоторых политических расчетов, которые они имели в Ираке на тот момент.
Я говорю: Разве взятие обязательства, что его амир это шейх Усама ибн Ладин, да помилует его Аллах, относится к выражениям уважения и почета!!! И разве для уважения является условием взятие обязательства?
Также в послании доктора Аз-Завахири пришло:
«…И ответил уполномоченный шуры Исламского государства Ирака в первых числах зу-ль-каада 1431 года следующее:
Сошлись братья здесь, и в первую очередь шейх Абу Бакр, да сохранит его Аллах, и маджлис аш-шура, что нет никаких препятствий для того, чтобы эта имара [назначение Абу Бакра Аль-Багдади амиром ИГИ] была временной. И что если ваши шейхи пошлют любого человека от них - если сочтут, что в этом больше пользы - для того, чтобы он стал амиром, то в этом нет для нас никаких препятствий, и все здесь будут его солдатами, для которых обязательным будет послушание и покорность ему, и это общее обязательство, принятое на себя маджлисом аш-шура и шейхом Абу Бакром, да сохранит их Аллах».
Я говорю: Разве принятие власти, которая требует послушания и покорности является обязательным для почтения и уважения?!
И также пришло в послании доктора Аз-Завахири, да сохранит его Аллах, в виде цитаты из послания «Государства»:
и он спрашивает что по вашему мнению лучше, когда будет объявлен новый амир вашей организации [«Аль-Каиды»]: обновить ли Государству байат публично, или сделать его тайно, как это было сделано раньше?Это для того, чтобы вы знали, что здешние братья - это стрелы в вашем колчане…
Я говорю: Разве уважение и почитание нуждаются в обновлении байата?!!
Также пришло в послании доктора Аз-Завахири, да сохранит его Аллах:
з) После того, как я стал амиром после шейха Усамы, رحمه الله, шейх Абу Бакр Аль-Хусайни Аль-Багдади обращался ко мне как к своему амиру, и даже в своем последнем письме - да сохранит его Аллах - 29 джумада аль-уля 1434 года, которое он начал словами:
«Нашему амиру уважаемому шейху…»
Я говорю: А где же «нашим шейхам в Хоросане»?
Также пришло в послании доктора Аз-Завахири, да сохранит его Аллах:
«…Мне послал шейх Абу Мухаммад Аль-Аднани свидетельство со словами:
«Написал бедный раб Аллаха Абу Мухаммад Аль-Аднани 19 джумада аль-уля 1434 года, для оправдания перед Аллахом, а затем перед Уммой, а затем перед своими амирами шейхом доктором Айманом Аз-Завахири, затем шейхом доктором Абу Бакром Аль-Багдади, да сохранит их Аллах».
Скажи мне ради Аллаха, неужели ты привел имена Аз-Завахири, упомянув его первым, и Аль-Багдади, упомянув его вторым, под словами «своими амирами» для уважения и почтения?!
Четвертое: Тот факт, что они подстрекали меня против шейха Аз-Завахири на основании клеветы и лжи
Я не знаю, чего добиваются эти люди, зачем это упорное старание унизить наши символы и наших старших, зачем они натравливают нас на людей?
Ты считаешь меня стрелой в твоём колчане, которую ты можешь послать в выдающихся людей и мечем в твоих ножнах, которым ты можешь рубить великих? В таком случае ты проиграл и понес убыток? Мы подставим свои горла, чтобы защитить их, мы прикроем их своей грудью и спинами от стрел корыстолюбцев и ненавистников.
Сказал их авторитетный «шариатский», подстрекая:
«И в конце я призываю тебя, о, мой шейх, поразмыслить над выступлениями шейха Аймана Аз-Завахири, особенно, последним из них. Поразмысли, мой шейх, над тем, что шейх Айман об Обаме и Буше сказал «мистер» (Конец цитаты).
После этого он замолчал…
Я говорю ему: Подними руку и продолжи фразу…
«Мистер Обама, возможно, что ваши спины будут сломаны руками муджахидов исламской Уммы с соизволения Аллаха, и отдохнет дунья и история от ваших преступлений, вашего хвастовства и вашей лжи».
И сказал он также: «Поразмысли над тем, что он поблагодарил тагута Ханийа [один из лидеров «ХАМАС»].
Я говорю: Это было сделано в ответ на то, что Ханийа вырази соболезнования по поводу гибели шейха Усамы, и, на мой взгляд, это упоминание слов без упоминания того, почему они были сказаны.
Сказал также их авторитетный «шариатский»: «Поразмысли над его похвалой тагуту Мурси!».
Он сократил таким образом, что потерялся смысл, и дал определение без ограничения и разъяснения… И это отвратительный обман [тадлис]…
Он прикрыл рукой - как он обычно это делает - разъясняющее и уточняющее место и это слова нашего брата доктора Аймана Аз-Завахири: «И я искренне советую тебе, желая тебе наставления, успеха и стойкости, и говорю: ты сотрудничал с секуляристами и соглашался с ними, с крестоносцами и шел им на уступки, с американцами и давал им гарантии, с израильтянами и подтвердил мирные договоренности с ними, с армией Мубарака, воспитанной на помощи Америки и сошелся с ними, и с палачами из МВД и успокоил их - и каков был результат? Сегодня ты в великом испытании, либо ты будешь держаться истины без дрожи и колебаний, ясно и открыто потребуешь власти Шариата, и отвергнешь суд нечестия, законы секуляризма и светскую конституцию, и будешь настаивать на освобождении каждой пяди захваченных земель ислама, откажешься от признания любого договора и соглашения, в котором есть уступки в этом вопросе, и пообещаешь своему Господу, что будешь открыто провозглашать истину, которую возлагает на тебя Его закон, и не на миллиметр не отступишь от этого, и в таком случае я сообщу тебе, что ты будешь одним из героев этой Уммы, её выдающихся символов и великих лидеров, и соберется Умма в Египта и исламском мире вокруг тебя для битвы со своими врагами, и если Аллах умертвит тебя на этом в искренности, то радуйся хорошему концу и большой награде за это в Ахирате…»
Сказал их авторитетный «шариатский»: «Поразмысли над его последними наставлениями и что нам нужно сосуществовать с буддистами, язычниками и другими в мире и спокойствие!!»
Я говорю: Это выдергивание слов из контекста и цитирование без учета условий.
Отказ от углубления в борьбу с христианами, сикхами и индуистами в мусульманских землях, когда они проявляют враждебность, и ограничение ответом, соответствующим этой враждебности, с разъяснением того, что мы не стремимся начинать войну с ними, потому что мы заняты сражением с головой мирового куфра, и что мы желаем жить с ними в мире и спокойствие когда будет установлено исламское государство, скоро, если пожелает Аллах.
Сказал их авторитетный «шариатский»: «Поразмысли над его терминами и уподоблению демократам во многих выступлениях, его любезничания с ними и многими заблудшими исламскими джамаатами»
Я говорю:
Как много тех, кто порицает правильные слова,
Их беда в их больном понимании.
Тому, у кого во рту горечь и болезнь,
И ключевая вода кажется горькой.
Я говорю: Это и есть опухоль чрезмерности и крайности… Преувеличение важности вопросов и называние вещей именами, которые они не заслуживают, предавание им чрезмерного значения, а затем построение на этом выводов, которые не соответствуют действительности, жесткость в этих вопросах и сужение того, что Аллах сделал широким. Это очень явное проявление чрезмерности, по поводу которого у здравомыслящих нет разногласий.
И в конце некоторые слова, переданные мне одним из их «шариатских»:
«Мы знаем, что среди наших воинов и «шариатских» Государства есть хариджиты или близкие к хариджитам, однако это не является преобладающей характеристикой Государства по милости Аллаха, и нет в нём из них ни одного большого командира или авторитетного человека, подобные этим людям не обладают правом на постановления кроме как в ограниченной сфере, и это то, что вредит нам иногда, мы стараемся исправить ситуацию по мере возможности, однако сражение очень жестокое и тяжелое».
И сказал он также: «Знайте, наш шейх, что как в наших рядах есть хариджиты, также и в рядах «Джабхат ан-нусра» есть шабихи и наёмники…»
И последнее, сказал их авторитетный «шариатский»: «Необходимо высказать ради Аллаха позицию, о, мой шейх, как мы вверили это тебе, и мир не перестал упоминать твоё выступление в отношении шейха Мустафы Абу-ль-Язида, а успех от Аллаха».
Я говорю: Вот моё выступление, которое дошло до тебя.
Перевод: Муслим Галанчожский
…И затем результатом его подлога стало невежество, в котором он противоречит иджма’…
Он говорит: «Слышал ли ты хоть раз, чтобы государство Пророка… обращалось за третейским судом к независимой личности» (конец цитаты).
И я говорю: Если ваш авторитетный муфтий не знает разницы между судом и третейским судом (арбитражем), то как же эти люди установят государство халифата?!!
И если ты исправишь себя после того, как изучишь эту разницу, и скажешь, что третейский суд в нашем положении нуждается в довольстве судьей, я скажу: Вы же уже отвергли сам принцип третейского суда, по поводу которого существует иджма’.
Достаточно тебе слов Всевышнего «И если две группы из верующих будут сражаться между собой, то примирите их» [Комнаты, 49,9].
И в этом аяте в форме повеления, которая указывает на обязательность, обращение направлено к мусульманам, которые не участвуют в этом сражении двух групп, и наиболее заслуживающими этого обращения людьми являются ученые и ищущие знания.
Их авторитетный «шариатский» сказал: «Мой любимый шейх, я пишу тебе, боясь для тебя, что ты последуешь вместе с авторами инициатив, и опубликуешь свою инициативу после того, как она потеряет актуальность! Те инициативы, которые были предложены «Исламскому государству» только публично! Не спрашивал ли ты себя, о мой шейх, о причине этого?! Почему их авторы не предлагали их скрытно, чтобы можно было провести переговоры и обсудить параграфы этих инициатив?! Или же это делается только для того, чтобы поставить [«Государство»] в затруднительное положение». (Конец цитаты).
Я говорю: А разве следование с достойными людьми в благом, которое повелел Аллах Всевышний, это нечто плохое, за что надо порицать и бояться за того, кто это делает?!
И затем, а разве когда призываешь воюющих между собой мусульман к тому, чтобы они сели и подчинились Шариату Всевышнего Аллаха, сунной является скрывание и секретность?!
И затем самое страшное - его слова - и поразмысли над этим хорошенько - «Или же это делается только для того, чтобы поставить [«Государство»] в затруднительное положение».
А разве в призыве двух спорящих, враждующих, убивающих друг друга к обращению за решением к Шариату Аллаха есть затруднительное положение?!!!
Сказал Всевышний: «Но нет - клянусь твоим Господом! - они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» [Женщины, 65].
Их авторитетный «шариатский» сказал: «Мой дорогой шейх, поистине, наиболее легкая и доступная инициатива это та, которую предложил повелитель верующих Абу Бакр Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, сказав «Не воюйте против нас, и мы не будем воевать против вас». (Конец цитаты).
Я говорю: Если их муфтий не знает, что категорической обязанностью в случае спора и заявления об ущемлении прав является обращение за решением к Шариату для возмещения прав и возвращения незаконно отнятого… И он заменяет требование оппонента, который требует возмещения пролитой крови, отнятого имущества и попранных прав, на то, чтобы оппонент воздержался от этого своего требования!
Правильно ли это в отношении того, кто требует быстрого возвращения свои попранных по его мнению прав?!!
И как они смогут править по Шариату, в то время, как сами не знают его азов?!!
Затем пришла великая беда, и это то, что он привел в своём послании, сказав: «За исключением того, что об этой инициативе (он имеет в виду «Не воюйте против нас, и мы не будем воевать против вас») никто не говорит! И все бросились соревноваться на поприще так называемых нововведенчиских инициатив!!»
Я говорю: Поразмысли, как потерялся его фикх и выродился его кияс.. Он удивляется, что оппоненты отбрасывают инициативу, которая обязывает их отказаться от требования возмещения за их пролитую кровь, захваченное имущество и земли, на которые они претендуют, а затем без всякого стыда называет призыв искренних людей к закону Аллаха через независимый шариатский суд, который должен в этих великих бедах вернуть попранные права, «нововведенческими инициативами»!! Разве исполнение приказа Аллаха в случае спора это нововведение?!!
После этого администратор нашего сайта послал ему ответ, в котором написал:
«Какое право вы имеете требовать от людей то, чего не считает для себя обязательным «Государство»? «Государство» до сих пор не представляло себя как халифат, так как же вы обязуете его оппонентов чтобы они судились у него, как будто оно - государство халифата, и сравниваете его с государством пророчества, государством Абу Бакра и Умара, халифатом Омеййадов и Аббасидов?!
А также шейх призывает вас изучить различия между судом и арбитражем (третейским судом).
И я предполагаю, что наш шейх Аль-Макдиси будет работать для лишения легитимности каждого, кто отказывается уступить суду Шариата, и я не думаю, что подобный ему человек обратит внимание на возмущение заметных персон, не говоря уже о том, чтобы обращать внимание на неизвестных невежественных людей…» (Конец цитаты).
В ответе их авторитетного «шариатского» на это письмо нашего администратора вместе с другими обоснованиями для отказа от этой инициативы пришло:
«Клянусь Тем, кто поднял небо без опор, мы - государство, так как же вы делаете для нас обязательным обращение за решением к независимому суду?!»
И сказал он также: «Разве вы не знаете, что независимый суд означает другое государство?!»!!!
Затем сказал администратор: «Ради Аллаха, скажи мне… разве умалит достоинство «Государства», или его авторитет, или его легитимность, тот факт, что вы ответите на его [Аль-Макдиси] инициативу?»
И ответил авторитетный «шариатский»: «Дорогой брат, следует, чтобы судья был нейтральным, не высказывавшим ранее мнения [по рассматриваемому вопросу]… А наш шейх [Аль-Макдиси] не такой, он сказал «Возвращайтесь в Ирак»!!»
И сказал также их авторитетный «шариатский»: «Ты хочешь, чтобы государство, правящее по закону Аллаха на территории, большей, чем государство Пророка и большей, чем государство шейха Мухаммада Ибн Абду-ль-Ваххаба расформировалось из-за решения одного человека?!»
Ответил администратор, да сохранит его Аллах: «О, брат, он не говорил этого, он сказал: «Необходимо решить эту проблему даже если придется уйти [«Государству» из Сирии], и если вы закроете пути для третейского суда и примирения, и откажетесь от объединения и слияния, отвернетесь от взаимопомощи и единства, которое радует муваххидов и злит врагов, то что мешает вам принять совет ваших братьев отойти в Ирак и работать для возмездия мерзким рафидитам, освобождения пленных мусульман и других целей…».
Это то, что процитировал наш брат администратор из моего письма Аль-Багдади, и поразмысли, как они преписывают мне то, чего я не говорил…
Далее наш администратор говорит: «О, брат, ты же разумный человек… как же вы не соглашаетесь с инициативой вашего шейха? И до каких пор будет продолжаться кровопролитие… Если вы не доверяете вашему шейху, то кому тогда?
Сказал авторитетный «шариатский»: «Однако вопрос больше того, чтобы решение по нему принимал один человек, особенно если раньше он уже высказал мнения, противоречащие проекту установления государства… Клянусь Аллахом, мы доверяем нашему шейху… И я самый доверяющий нему человек в этом мире… и возможно, ты сочтешь это преувеличением».
Говорит администратор: «О, брат, вы думаете, что он будет несправедлив в отношении вас?»
И ответил авторитетный «шариатский»: «Он вынесет решение на основании того, что слышит».
Ответил администратор: «Да.. услышит от вас».
И сказал авторитетный «шариатский»: «Они более убедительны в своих аргументах, чем мы, и они хорошо используют обман и ложь, о, если бы наш шейх послушал нас».
Затем после дискуссии сказал наш администратор: «Так я передам нашей шейху, что вы отказываетесь от этой инициативы, брат? Чтобы он не ждал вашего ответа?»
Ответил их авторитетный «шариатский»: «Брат, заклинаю тебя Аллахом, как можно принять или отвергнуть инициативу, которую мы не знаем?[1] Или же это только для того, чтобы поставить нас в неудобное положение… И вы просто хотите, чтобы мой шейх последовал за остальными шейхами?».
Администратор: «Субахана-ллах… Как вам расскажут эту инициативу, если вы даже не собираетесь её придерживаться. К вам будет послан тот, кто представит её вам, так же, как будет послан к «Нусре».
Однако вопрос в том, принимаете ли вы идею инициативы, и что её будет осуществлять шейх, и затем, когда она начнется, если вы сочтете, что с вами поступают несправедливо, вы начнете порочить тех, кто осуществлял эту инициативу».
Ответил их авторитетный «шариатский»: «Я спрошу братьев с помощью Аллаха». (Конец цитаты).
Затем мы ждали ответ, но он не ответил, мы связались с ним, но он ушел… Затем вышел Аль-Аднани с речью, обрубившей все переговоры, и отверг третейский суд по другой причине - не той, которую привел «шариасткий» - недействительной, слабой, и заменил третейский суд на дело, в котором больше недостатков, он отверг третейский суд на основании отсутствия того, кто подходит для этого, и с кем согласятся, а затем призвал согласиться на халифа, который и назначит судью!!![2]
Здесь я отмечаю их виляние, увертки, сбивчивость, вызывание смуты и противоречие азбучным истинам Шариата и их незнание.
Что касается сбивчивости, виляния и уверток…
то каждый раз, когда мы раскрывал какую-то их отговорку или принимали их условие, они выставляли другое условие или придумывали другую отговорку не имеющую значения.
Например, они сделали причиной отказа от третейского суда - в случае с инициативой Аль-Мухайсини - то, что неясна акида и манхадж их оппонента, и они поставили условие выяснение этого и подтверждение в реальности. А когда мы выполнили их условия - и оппонент, и принимающий решение подходят под эти условия - они сказали: Мы государство халифата, и не будем судиться у независимого суда.
Когда же мы напомнили им, что они прислали нам письмо, в котором утверждалось противоположное, что они не провозглашали этого и не требуют этого [отношения к себе как к халифату], и как тогда они требуют от оппонента того, что сами не берут на себя, они воспользовались как предлогом тем, что мы уже высказали раньше решение о том, что они должны выйти [из Шама].
Когда же администратор разъяснил им, что это наговор на нас, и мы просто обещали, что по тому, кто не будет придерживаться Шариата, мы вынесем фатву о его изгнании, они сказали, что не знают подробностей инициативы…
И я сказал: Это ложь, поистине, мы сказали им: Мы сообщим вам подробности, и они ответили отказом от этого принципа, как и от всего.
Затем сказали: Это вопрос больше того, чтобы решение по нему выносил один человек!!!
Затем сказал: Он будет судить по тому, что слышит!!!
Затем сказали: Мы посоветуемся с братьями… Затем появилась речь Аль-Аднани с новым удивительным оправданием, которое предало забвению и прекратило все переговоры.
Что касается противоречия Шариату и незнания его азбучных истин…
то оно в его словах опрометчивых и невежественных:
«Он вынесет решение на основании того, что слышит»!!!
Разве в этом есть что-то предосудительное и лживое?.. Разве общепринятый постулат, об обязательности которого говорит большинство ученых, и по поводу которого пришли ясные рациональные и шариатские доводы в словах посланника Аллаха, ﷺ: «Я выношу судебное решение на основании того, что слышу» (Аль-Бухари и Муслим) может быть оправданием для отказа от обращения за судом Шариат?!!
И второе, его слова, что это вопрос больше того, чтобы решение по нему выносил один человек!!!
Я говорю: А разве в нашем Шариате решении выносят десять или пятнадцать человек, потому что проблема слишком большая, чтобы решение по ней выносил один человек?!!!
Или же то, что пришло [от салафов] … вынесение судебного решения человеком, который мог посоветоваться… Суд из двух человек, и в случае разногласия выбор одного из мнений… Субхана-ллах!!! Невежество даже в аксиомах судопроизводства.
Третье: их ложь на меня
В одном из писем, которые они прислали, чтобы защитить себя и подвергуть нападкам «Нусру», написал мне один из их «шариатских»: «Однако, если вы проживете достаточно долго, вы узнаете истинную сущность руководства «Джабхат ан-нусра» в настоящее время и путь, которым они следуют, и вы узнаете, что она внедрена для работы на Хакима Аль-Мутайри, и тех, кто находится за его спиной, и некоторые их «шариатские» и даже их главный судья Абу Хасан Аль-Кувейти, они из его [Аль-Мутайри] джамаата, и вы узнаете истинную сущность Абу Марийа, «шариатского» «Джабхи», роль, которую он играл и его цель в этом, возможно вы не поверите и скажете «вы обвиняете их в вероломстве потому что они отделились от вас», но мы не такие, хвала Аллаху, и да упасет нас Аллах от того, чтобы мы подвергали опасности нашу религию из-за простой личной неприязни, однако мы говорим на основании явной достоверной информации»..
Я говорю:
Он говорит, что они исходят из явной достоверной информации… Явно и достоверно ли, что Абу Хасан Аль-Кувейти он их главный судья?!!
Когда я проверил то, о чем он мне сообщил, я обнаружил, что Абу-ль-Хасан Аль-Кувейти не главный судья, а один из их «шариатских», который активно работает в интернете в блогах… И если в прошлом он был связан с Аль-Мутайри, это вовсе не значит, что он состоит с ним в одной организации или придерживается его манхаджа. Наоборот, связь Абу Хасана Аль-Кувейти и ему подобных, кто раньше был связан с другими джамаатами, работающими в этой сфере, с «Аль-Каидой» аннулирует предыдущие связи… «Аль-Каида» и другие воюющие джамааты не переставали поддерживаться подобными людьми, и никто из ученых и здравомыслящих не порицал этого, наоборот, это здоровое явление, что получившие образование вступают в её ряды.
Затем на этой ложной информации - которую он назвал явной и достоверной - он построил важный вывод: «внедрена для работы на Хакима Аль-Мутайри, и тех, кто находится за его спиной». Кто же находится за его спиной?! Разве таким должен быть научный убедительный метод государства, которое станет ядром халифата?!
И они повторили «явную достоверную информацию» что «главный судья «Джабхат ан-нусра» это Абу Хасан Аль-Кувейти», и в другом письме мне, которое пришло от одного из их «шариатских», но в этот раз без подписи: «Горько и тяжело говорить о «Джабхат ан-нусра», в этой «Джабхе» много искренних воинов и амиров, но порча в тех, кто ею управляет на самом деле, так как фактически ею управляет Хаким Аль-Мутайри (лидер «Хизб аль-Умма», и ты знаешь, что он за человек), и его помощник в «Джабхе», главный судья Абу-ль-Хасан Аль-Кувейти. Что же касается Абу Марийи Аль-Джабури, главного «шариатского», то он глава фитны в Шаме…»
И я говорю: Он сказал, что фактический командир «Аль-Каиды» в Шаме - это Хаким Аль-Мутайри!!!…
[1] Уже упоминалось, что я отправил подробности этой инициативы заметному «шариатскому» в послании, на которое мы указывали раньше в этом документе, так же они были отправлены самому Аль-Багдади.
[2] Сказал Аль-Аднани в своей речи, названной «Извини, амир Аль-Каиды»:
«Что касается независимого суда, которого ты добиваешься, то это мы говорим: Это невыполнимо, невозможно и относится к невероятным фантазиям» http://www.dawaalhaq.com/?p=12828
Часть 4
Затем в том же письме он сказал: «Ложью является также то, что они считаютдозволенным пролитие крови всех отрядов противоречащих им и воюющих с ними, и что они взрывают базы отрядов посредством шахидских операций и т.п…»
И я говорю: После этого он хотел убедить меня, что их сражения и угрозы направлены только против «Национального совета» и «Военного совета».
И я отвечаю здесь тем, что написал мне их авторитетный «шариатский» в послании, которым ответил на мою инициативу. Он сказал, комментируя мой запрет им воевать с «Нусрой», «Ахрар» и остальными группами: «Как ты порицаешь исламское государство за сражение с муртаддами из числа господ демократии, с которыми ты воевал всю свою жизнь?!»
И это признание в том, что они воюют с теми, с кем я запретил им воевать.
В другом послании одного из их «шариатских» пришло: «Наш уважаемый шейх, они говорят вам, что это сражение - сражение фитны, и что «Государство» должно остановить сражение с отрядами «Исламского фронта», однако то, что они не упоминают вам - либо по незнанию, либо по небрежности, либо осознанно - что этот «Фронт» непосредственно связан со спецслужбами Саудии и Катара».
И это другое признание в сражении с «Исламским фронтом»… и обвинение их в явном куфре, который делает дозволенным сражение с ними.
И сказал «шариатский» в другом месте своего послания, разъясняя мне сущность их сражения с «Нусрой» и «Ахрар»: « «Ахрару-ш-шам и группы, подчиняющиеся «Нусре», к сожалению, воспользовались ситуацией, установили блок-посты, старались захватить братьев, взять под контроль базы «Государства» и нанести там удар по «Государству», не смотря на то, что именно «Государство» правит».
Затем он упомянул об их благом отношении к «Ахрар» и «Нусре», а затем сказал: «И мы только ответили и отразили их агрессию, и мы взяли некоторых из них в плен, и были убитые с нашей и их стороны…»
И это еще одно их признание.
Сказал один из их «шариатских» в одном из присланных мне писем:«Достаточно вам, наш шейх, того, что все политические аналитики и лидеры Запада и Востока сошлись, что эта война имеет целью уничтожение «Исламского государства» для того, чтобы им было легче в Женеве обосновать свой план для полной ликвидации джихада в Шаме».
Я говорю: Неужели действительно все аналитики и лидеры Запада и Востока сошлись на этом? И неужели «Джабхат ан-нусра» и «Ахрар», с которыми, как вы сами признаете, вы воюете, готовят почву для Женевы?
Почему вы не упоминаете мне, «шариатские», что они объявили о своей непричастности к конференции в Женеве и разоблачили её?
Их авторитетный «шариатский» написал мне в своем первом послании:
«Я хотел бы объявить тебе, что «Джабха» Аль-Джауляни запрещала публиковать ваши книги для того, чтобы оберечь неподготовленный народ. В то же время «Исламское государство в Ираке и Шаме», напротив, занялось печатью ваших книг и посланий, и на любой базе ты найдешь свои книги, так что подумай»
Я говорю: Провокационные методы не подобают муджахиду, не говоря уже о том, что он ищущий знания, не говоря об одном из наиболее авторитетных «шариатских», но еще горче, что это клевета и ложь.
Кто из вас двоих [ИГИШ и «Джабхат ан-нусра»] отказался от моей инициативы и насмехался над ней, и кто проявил к ней уважение?
Сказал их авторитетный «шариатский» в том же послании:
«К этому же относится то, что дошло до вас, наш шейх, из их утверждений, что «Государство» присвоило себе их базы в Дар’а в то время как они были на линии фронта с нусайритами!! Это явная ложь, так как у «Исламского государства» нет никакого присутствия в Дар’а, так как же они могут контролировать их базы?»
Я говорю: До меня не доходило, что они присвоили их базы в Дар’а, до меня дошло, что они присвоили их базы в Аш-Шаркиййе… Зачем предполагаешь ты какой-то нереальный случай, который никто не упоминал, и затем опровергаешь его? И не отвечаешь на явные известные события, которые дошли до нас?
Также сказал их авторитетный «шариасткий»: «Что касается темы присяги шейха Абу Бакра Аль-Багдади шейху Айману Аз-Завахири, то это не было официальной присягой. Это было выражение уважения шейхов Ирака к шейхам Хорасана, которые раньше вышли на джихад, что между ними есть переписка для испрашивания советов и задавания вопросов, и описание их как наших шейхов и наших предводителей».
Я говорю: Было сказано в речи нашего брата шейха Аймана Аз-Завахири, который поклялся Аллахом на её достоверности и подтвердил её Аль-Аднани, сказав «Поистине, всё что ты упомянул в своём свидетельстве, правильно»:
«…Шейх шахид, как мы его считаем, Абу Хамза Аль-Мухаджир, رحمه الله, [министр войны в ИГИ] отправил послание центральному командованию [«Аль-Каиде» в Хорасан]. В этом послании он оправдывал создание Государства и подтверждал лояльность Государства джамаату «Аль-Каида», и сказал, что братья в шуре взяли обязательство с шейха шахида - каковым мы его считаем - Абу Умара Аль-Багдади, что его амир - шейх Усама ибн Ладин, رحمه الله, и что Государство входит в состав джамаата «Каида». Однако они [основатели ИГИ] сочли, что надо сообщить об этом [о том, что ИГИ является частью «Аль-Каиды] братьям, но не делать достоянием общественности из-за некоторых политических расчетов, которые они имели в Ираке на тот момент.
Я говорю: Разве взятие обязательства, что его амир это шейх Усама ибн Ладин, да помилует его Аллах, относится к выражениям уважения и почета!!! И разве для уважения является условием взятие обязательства?
Также в послании доктора Аз-Завахири пришло:
«…И ответил уполномоченный шуры Исламского государства Ирака в первых числах зу-ль-каада 1431 года следующее:
Сошлись братья здесь, и в первую очередь шейх Абу Бакр, да сохранит его Аллах, и маджлис аш-шура, что нет никаких препятствий для того, чтобы эта имара [назначение Абу Бакра Аль-Багдади амиром ИГИ] была временной. И что если ваши шейхи пошлют любого человека от них - если сочтут, что в этом больше пользы - для того, чтобы он стал амиром, то в этом нет для нас никаких препятствий, и все здесь будут его солдатами, для которых обязательным будет послушание и покорность ему, и это общее обязательство, принятое на себя маджлисом аш-шура и шейхом Абу Бакром, да сохранит их Аллах».
Я говорю: Разве принятие власти, которая требует послушания и покорности является обязательным для почтения и уважения?!
И также пришло в послании доктора Аз-Завахири, да сохранит его Аллах, в виде цитаты из послания «Государства»:
и он спрашивает что по вашему мнению лучше, когда будет объявлен новый амир вашей организации [«Аль-Каиды»]: обновить ли Государству байат публично, или сделать его тайно, как это было сделано раньше?Это для того, чтобы вы знали, что здешние братья - это стрелы в вашем колчане…
Я говорю: Разве уважение и почитание нуждаются в обновлении байата?!!
Также пришло в послании доктора Аз-Завахири, да сохранит его Аллах:
з) После того, как я стал амиром после шейха Усамы, رحمه الله, шейх Абу Бакр Аль-Хусайни Аль-Багдади обращался ко мне как к своему амиру, и даже в своем последнем письме - да сохранит его Аллах - 29 джумада аль-уля 1434 года, которое он начал словами:
«Нашему амиру уважаемому шейху…»
Я говорю: А где же «нашим шейхам в Хоросане»?
Также пришло в послании доктора Аз-Завахири, да сохранит его Аллах:
«…Мне послал шейх Абу Мухаммад Аль-Аднани свидетельство со словами:
«Написал бедный раб Аллаха Абу Мухаммад Аль-Аднани 19 джумада аль-уля 1434 года, для оправдания перед Аллахом, а затем перед Уммой, а затем перед своими амирами шейхом доктором Айманом Аз-Завахири, затем шейхом доктором Абу Бакром Аль-Багдади, да сохранит их Аллах».
Скажи мне ради Аллаха, неужели ты привел имена Аз-Завахири, упомянув его первым, и Аль-Багдади, упомянув его вторым, под словами «своими амирами» для уважения и почтения?!
Четвертое: Тот факт, что они подстрекали меня против шейха Аз-Завахири на основании клеветы и лжи
Я не знаю, чего добиваются эти люди, зачем это упорное старание унизить наши символы и наших старших, зачем они натравливают нас на людей?
Ты считаешь меня стрелой в твоём колчане, которую ты можешь послать в выдающихся людей и мечем в твоих ножнах, которым ты можешь рубить великих? В таком случае ты проиграл и понес убыток? Мы подставим свои горла, чтобы защитить их, мы прикроем их своей грудью и спинами от стрел корыстолюбцев и ненавистников.
Сказал их авторитетный «шариатский», подстрекая:
«И в конце я призываю тебя, о, мой шейх, поразмыслить над выступлениями шейха Аймана Аз-Завахири, особенно, последним из них. Поразмысли, мой шейх, над тем, что шейх Айман об Обаме и Буше сказал «мистер» (Конец цитаты).
После этого он замолчал…
Я говорю ему: Подними руку и продолжи фразу…
«Мистер Обама, возможно, что ваши спины будут сломаны руками муджахидов исламской Уммы с соизволения Аллаха, и отдохнет дунья и история от ваших преступлений, вашего хвастовства и вашей лжи».
И сказал он также: «Поразмысли над тем, что он поблагодарил тагута Ханийа [один из лидеров «ХАМАС»].
Я говорю: Это было сделано в ответ на то, что Ханийа вырази соболезнования по поводу гибели шейха Усамы, и, на мой взгляд, это упоминание слов без упоминания того, почему они были сказаны.
Сказал также их авторитетный «шариатский»: «Поразмысли над его похвалой тагуту Мурси!».
Он сократил таким образом, что потерялся смысл, и дал определение без ограничения и разъяснения… И это отвратительный обман [тадлис]…
Он прикрыл рукой - как он обычно это делает - разъясняющее и уточняющее место и это слова нашего брата доктора Аймана Аз-Завахири: «И я искренне советую тебе, желая тебе наставления, успеха и стойкости, и говорю: ты сотрудничал с секуляристами и соглашался с ними, с крестоносцами и шел им на уступки, с американцами и давал им гарантии, с израильтянами и подтвердил мирные договоренности с ними, с армией Мубарака, воспитанной на помощи Америки и сошелся с ними, и с палачами из МВД и успокоил их - и каков был результат? Сегодня ты в великом испытании, либо ты будешь держаться истины без дрожи и колебаний, ясно и открыто потребуешь власти Шариата, и отвергнешь суд нечестия, законы секуляризма и светскую конституцию, и будешь настаивать на освобождении каждой пяди захваченных земель ислама, откажешься от признания любого договора и соглашения, в котором есть уступки в этом вопросе, и пообещаешь своему Господу, что будешь открыто провозглашать истину, которую возлагает на тебя Его закон, и не на миллиметр не отступишь от этого, и в таком случае я сообщу тебе, что ты будешь одним из героев этой Уммы, её выдающихся символов и великих лидеров, и соберется Умма в Египта и исламском мире вокруг тебя для битвы со своими врагами, и если Аллах умертвит тебя на этом в искренности, то радуйся хорошему концу и большой награде за это в Ахирате…»
Сказал их авторитетный «шариатский»: «Поразмысли над его последними наставлениями и что нам нужно сосуществовать с буддистами, язычниками и другими в мире и спокойствие!!»
Я говорю: Это выдергивание слов из контекста и цитирование без учета условий.
Отказ от углубления в борьбу с христианами, сикхами и индуистами в мусульманских землях, когда они проявляют враждебность, и ограничение ответом, соответствующим этой враждебности, с разъяснением того, что мы не стремимся начинать войну с ними, потому что мы заняты сражением с головой мирового куфра, и что мы желаем жить с ними в мире и спокойствие когда будет установлено исламское государство, скоро, если пожелает Аллах.
Сказал их авторитетный «шариатский»: «Поразмысли над его терминами и уподоблению демократам во многих выступлениях, его любезничания с ними и многими заблудшими исламскими джамаатами»
Я говорю:
Как много тех, кто порицает правильные слова,
Их беда в их больном понимании.
Тому, у кого во рту горечь и болезнь,
И ключевая вода кажется горькой.
Я говорю: Это и есть опухоль чрезмерности и крайности… Преувеличение важности вопросов и называние вещей именами, которые они не заслуживают, предавание им чрезмерного значения, а затем построение на этом выводов, которые не соответствуют действительности, жесткость в этих вопросах и сужение того, что Аллах сделал широким. Это очень явное проявление чрезмерности, по поводу которого у здравомыслящих нет разногласий.
И в конце некоторые слова, переданные мне одним из их «шариатских»:
«Мы знаем, что среди наших воинов и «шариатских» Государства есть хариджиты или близкие к хариджитам, однако это не является преобладающей характеристикой Государства по милости Аллаха, и нет в нём из них ни одного большого командира или авторитетного человека, подобные этим людям не обладают правом на постановления кроме как в ограниченной сфере, и это то, что вредит нам иногда, мы стараемся исправить ситуацию по мере возможности, однако сражение очень жестокое и тяжелое».
И сказал он также: «Знайте, наш шейх, что как в наших рядах есть хариджиты, также и в рядах «Джабхат ан-нусра» есть шабихи и наёмники…»
И последнее, сказал их авторитетный «шариатский»: «Необходимо высказать ради Аллаха позицию, о, мой шейх, как мы вверили это тебе, и мир не перестал упоминать твоё выступление в отношении шейха Мустафы Абу-ль-Язида, а успех от Аллаха».
Я говорю: Вот моё выступление, которое дошло до тебя.
Перевод: Муслим Галанчожский