Власть и МЖ
Вернулся с ХС 16+. Читаю книжку А. Кожева про власть.
Идея пока что в том, что власть несводима к силе. Если ты наделен властью (начальник какой-нибудь) и в твой кабинет кто-то заходит, то ты являешься властью только если можешь тихо сказать ему «выйди из кабинета» - и он выйдет, не оказываяя сопротивление. Если же приходится звать охрану или, еще хуже, драться, то ты уже никакая не власть, а наоборот демонстрируешь отсутствие власти.
Кожев выделяет четыре типа Власти, и ассоциации лезут в голову сами собой:
1) Власть Отца над Ребенком (апелляция к моральному превосходству причины над следствием)
2) Власть Господина над Рабом (апелляция к мужеству: господин готов умиреть за свободу, а раб - нет)
3) Власть Вождя над Толпой (апелляция к видению, мечте, утопии)
4) Власть Судьи (апелляция к справедливости)
Дальше идет метафизический анализ по признаку отношения типов власти ко времени. Первые три типа располагаются на шкале прошлое - настоящее - будущее, а последний ассоциируется с вечностью:
"...Это позволяет нам предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти. Это предположение подтверждается анализом. С одной стороны, мы уже видели, что Власть Судьи, так сказать, не поддается какой бы то ни было передаче, тогда как три других типа хуже или лучше передаются, в особенности по наследству. (Мы часто видим, что сыновья наследуют Власть Отца, Господина и Вождя лишь потому, что они - сыновья тех, кто обладал этой Властью, но мы никогда не сталкиваемся с простой филиацией Власти Судьи.) Можно сказать, что Власть Судьи восстает против всякой «преемственности», т. е. всякой «темпорализации», находясь в каком-то смысле вне Времени: она должна существовать всегда, а если она на то не способна, то она целиком исчезает (чтобы спонтанно родиться вновь), вместо того чтобы «перейти» (без разрыва последовательности) к чему-нибудь последующему."
Занавес.
Идея пока что в том, что власть несводима к силе. Если ты наделен властью (начальник какой-нибудь) и в твой кабинет кто-то заходит, то ты являешься властью только если можешь тихо сказать ему «выйди из кабинета» - и он выйдет, не оказываяя сопротивление. Если же приходится звать охрану или, еще хуже, драться, то ты уже никакая не власть, а наоборот демонстрируешь отсутствие власти.
Кожев выделяет четыре типа Власти, и ассоциации лезут в голову сами собой:
1) Власть Отца над Ребенком (апелляция к моральному превосходству причины над следствием)
2) Власть Господина над Рабом (апелляция к мужеству: господин готов умиреть за свободу, а раб - нет)
3) Власть Вождя над Толпой (апелляция к видению, мечте, утопии)
4) Власть Судьи (апелляция к справедливости)
Дальше идет метафизический анализ по признаку отношения типов власти ко времени. Первые три типа располагаются на шкале прошлое - настоящее - будущее, а последний ассоциируется с вечностью:
"...Это позволяет нам предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти. Это предположение подтверждается анализом. С одной стороны, мы уже видели, что Власть Судьи, так сказать, не поддается какой бы то ни было передаче, тогда как три других типа хуже или лучше передаются, в особенности по наследству. (Мы часто видим, что сыновья наследуют Власть Отца, Господина и Вождя лишь потому, что они - сыновья тех, кто обладал этой Властью, но мы никогда не сталкиваемся с простой филиацией Власти Судьи.) Можно сказать, что Власть Судьи восстает против всякой «преемственности», т. е. всякой «темпорализации», находясь в каком-то смысле вне Времени: она должна существовать всегда, а если она на то не способна, то она целиком исчезает (чтобы спонтанно родиться вновь), вместо того чтобы «перейти» (без разрыва последовательности) к чему-нибудь последующему."
Занавес.