Про «феерический фейк Первого канала» и мифологию.
Вот зарок давала, не лазить в эти темы. Пишу, чтобы "разогнаться" и чтобы сохранить и переработать потерянную на ознакомление с темой энергию.
Итак, снимок, показанный на первом канале, на котором якобы запечатлен момент выпуска украинским самолетом ракеты по малазийскому Боингу.
Рассмотрим аргументы тех, кто разоблачал фейк. (Я читала Варламова и Кунгурова)
Они рациональны, и в своей рациональности исчерпывающи и даже избыточны:
- Самолет размером с Донецкий аэропорт может быть снят только с высоты 100м. над ним (приведены расчеты). Ни о каких спутниках не идет речь.
-На самолете на снимке надпись, не совпадающая с надписью на потерпевшем трагедию самолете.
-Карты взяты с Гугла и Яндекса 2012 года: совпадает форма облаков.
- Много по мелочам (на картах видны склейки; у украинского самолета на снимке обрезано крыло, самолеты не отбрасывают тени, выпущенная ракета имеет другой след и т.д.)
-И, наконец, в этот день над указанным районом была сплошная облачность.
Доказательства исчерпывающие, на мой взгляд. Они из «расколдованного мира»; их интересно изучать; недаром столько понаписали всюду. Дальше начинается тема, почему да отчего так получилось, но это менее интересно.
Интереснее аргументы «разоблачателей разоблачателей»; тех, кто не верит в «фейк» (Я читала Штольца , но аргументация не только его, она общая из комментов )
-«Смотрите, вот сложная оптическая схема» (доказательства не приведено, из схемы ничего не вытекает). Аргумент «Если вы не понимаете этой схемы, вы дураки, простые смертные, а он, снимок может быть правдой».
- «Там летал американский спутник N, а у него есть «наноаппаратура», про которую вы ничего не знаете, ибо вы простые смертные; а если вы не верите, что она там есть - вы тем более простые смертные. И эта «наноаппаратура» могла сделать снимок» . Следовательно, снимок может быть правдой.
- «Да, это может быть фальшивкой, но это же Первый Канал; у него, возможно были далеко идущие планы, подлинный данные, настоящий снимок, про которые вы (мы), простые смертные, ничего не знаем. « Следовательно, снимок, может, и не правда, но за его публикацией обязательно стоит правда.»
- (Мне особенно нравится): Вы говорите, что снимок - это карты с Гугла? А вы не думали, что Гугл - это сервис врагов, и, наоборот, они на Гугле после публикации поменяли карты под снимок?
- И наконец, простое и искреннее: «Я верю Первому каналу и не буду вникать в ваши доказательства» (взято из комментариев)
Эти комментарии представляют из себя чистое мифотворчество; в них нет рациональности. Мифотворчество построено на растяжке - «простые смертные» - «незримые сила и авторитет большие, чем простые смертные» .
По тому же принципу построены более официальные реакции:
Схема построения аргументация такая же, как построение религиозной мифологии. «Незримая сила и авторитет» - это, конечно, "бог".
Первый Канал в этом случае играет роль секулярной церкви, я это давно говорила.
Таково русское сознание. «Это же про душу… « Кто есть этот "бог" отдельный вопрос.
Еще раз повторю Волошина:
… И, отрезвясь от крови и угара,
Цареву радуясь бичу,
От угольев погасшего пожара
Затеплит ярую свечу.
Молитесь же, терпите же, примите ж
На плечи крест, на выю трон.
На дне души гудит подводный Китеж -
Наш неосуществимый сон!
Но это уже другая тема.
Итак, снимок, показанный на первом канале, на котором якобы запечатлен момент выпуска украинским самолетом ракеты по малазийскому Боингу.
Рассмотрим аргументы тех, кто разоблачал фейк. (Я читала Варламова и Кунгурова)
Они рациональны, и в своей рациональности исчерпывающи и даже избыточны:
- Самолет размером с Донецкий аэропорт может быть снят только с высоты 100м. над ним (приведены расчеты). Ни о каких спутниках не идет речь.
-На самолете на снимке надпись, не совпадающая с надписью на потерпевшем трагедию самолете.
-Карты взяты с Гугла и Яндекса 2012 года: совпадает форма облаков.
- Много по мелочам (на картах видны склейки; у украинского самолета на снимке обрезано крыло, самолеты не отбрасывают тени, выпущенная ракета имеет другой след и т.д.)
-И, наконец, в этот день над указанным районом была сплошная облачность.
Доказательства исчерпывающие, на мой взгляд. Они из «расколдованного мира»; их интересно изучать; недаром столько понаписали всюду. Дальше начинается тема, почему да отчего так получилось, но это менее интересно.
Интереснее аргументы «разоблачателей разоблачателей»; тех, кто не верит в «фейк» (Я читала Штольца , но аргументация не только его, она общая из комментов )
-«Смотрите, вот сложная оптическая схема» (доказательства не приведено, из схемы ничего не вытекает). Аргумент «Если вы не понимаете этой схемы, вы дураки, простые смертные, а он, снимок может быть правдой».
- «Там летал американский спутник N, а у него есть «наноаппаратура», про которую вы ничего не знаете, ибо вы простые смертные; а если вы не верите, что она там есть - вы тем более простые смертные. И эта «наноаппаратура» могла сделать снимок» . Следовательно, снимок может быть правдой.
- «Да, это может быть фальшивкой, но это же Первый Канал; у него, возможно были далеко идущие планы, подлинный данные, настоящий снимок, про которые вы (мы), простые смертные, ничего не знаем. « Следовательно, снимок, может, и не правда, но за его публикацией обязательно стоит правда.»
- (Мне особенно нравится): Вы говорите, что снимок - это карты с Гугла? А вы не думали, что Гугл - это сервис врагов, и, наоборот, они на Гугле после публикации поменяли карты под снимок?
- И наконец, простое и искреннее: «Я верю Первому каналу и не буду вникать в ваши доказательства» (взято из комментариев)
Эти комментарии представляют из себя чистое мифотворчество; в них нет рациональности. Мифотворчество построено на растяжке - «простые смертные» - «незримые сила и авторитет большие, чем простые смертные» .
По тому же принципу построены более официальные реакции:
Схема построения аргументация такая же, как построение религиозной мифологии. «Незримая сила и авторитет» - это, конечно, "бог".
Первый Канал в этом случае играет роль секулярной церкви, я это давно говорила.
Таково русское сознание. «Это же про душу… « Кто есть этот "бог" отдельный вопрос.
Еще раз повторю Волошина:
… И, отрезвясь от крови и угара,
Цареву радуясь бичу,
От угольев погасшего пожара
Затеплит ярую свечу.
Молитесь же, терпите же, примите ж
На плечи крест, на выю трон.
На дне души гудит подводный Китеж -
Наш неосуществимый сон!
Но это уже другая тема.