Leave a comment

Comments 297

nomad_69 May 10 2015, 11:58:51 UTC

Данные Кривошеева не являются истиной в последней инстанции, он выдавал желаемое за действительное.

Reply


cordum May 10 2015, 12:00:33 UTC
Очень весело наверно считать потери по официальным данным стран, в которых эти данные никто проверить не мог. Это все равно что сравнивать улов рыбаков по фотографиям, на которых они расставили руки в стиле "о какую поймал!".

Reply

kerb May 10 2015, 14:06:42 UTC
Конечно лучше послушать, что говорит Иван Иванович на соседней кухне.

Reply

cordum May 10 2015, 14:15:56 UTC
А разницы на самом деле нет. Потери скрывали и те и те. Кто скрывал больше и лучше - непонятно. Следовательно научное сравнение невозможно.

Reply

alan_a_skaz May 10 2015, 15:24:53 UTC
На Ялтинской конференции Сталин озвучил цифру потерь СССР в контексте выставления счета Германии перед союзниками. Ему не было смысла эту цифру занижать. И перед конференцией он потребовал достаточно тщательной подготовки данных, насколько вообще возможно. У него озвучено примерно 8.5млн потерь военных и немного более гражданских.

Это не Хрущев, который напропалую врал, оправдывая свой захват власти, и брал цифры вообще с потолка, и не перестроечные разоблачители, которым на правдивость было вообще наплевать, а надо было выполнить заказ - вот и соревновались, кто больше назовет, но чтобы при этом не совсем уж идиотом вроде Солженицына выглядеть.

Reply


morexod55 May 10 2015, 12:09:27 UTC
В свете решений партии и правительства издать Единый учебник истории, будет еще не то. Совковые вожди всегда врали своему населению, вся информация под грифом секретно или ДСП, но так как врет Вован и вся его шобла, им учиться и учиться. Профессиональный сексот.

Reply

alan_a_skaz May 10 2015, 15:26:04 UTC
Дадада, все врут - и правительство, и архивы, и историки.

Только безграмотные болтуны на завалинке, то есть в интернете, знают истину в последней инстанции :-)

Reply

nomad_69 May 10 2015, 19:24:12 UTC
Был уже такой - Краткий курс истории СССР, 1937 года издания. У меня складывается такое впечатление, что большинство окружающих кроме этого учебника вообще никаких книг не читало.

Reply

morexod55 May 10 2015, 19:50:42 UTC
Батя рассказывал мне как заклеивали в учебнике истории фотки с врагами народа, до этого бывших маршалами, да видными деятелями.И никто не возмущался, все все понимали, начнешь вякать, сотрут в лагерную пыль. Многие даже представить себе не могут насколько блевотным был СССР. Я, лично, заполнял зеленоватые советские анкеты на визу загранплавания. Вопрос - были ли вы или ваши родственники в плену или... и т.д.на на нескольких страницах.Какого тебе хера до моих родственников, ты, ублюдок, кому визу даешь, мне или родственнику, которого я в жизни в глаза не видел. Жили хорошо в этом вонючем совке, те же, кто и в этой вонючей рашке не бедствует, власть и ее прихлебатели с псами их охраняющими. Так было, так есть и так будет, проклятая страна.

Reply


igor_mikhaylin May 10 2015, 12:15:44 UTC
С какого перепоя пленные перестали считаться боевыми потерями?

Reply

ko4evnik_v May 10 2015, 12:33:12 UTC
имхо вообще при оценке боевой эффективности некорректно в потери Советской армии включать погибших в плену.
Так Сталин мог просто всех пленных немцев расстрелять - и - вуаля - эффективность Советской армии повысилась. Бред.

Reply

igor_mikhaylin May 10 2015, 12:53:02 UTC
некорректно не считать пленных, под любым предлогом.

Reply

ko4evnik_v May 10 2015, 12:54:29 UTC
Смотря для чего считать.
Если считать просто чтобы потери посчитать - да, некорректно.
Если считать, чтобы сравнить боевую эффективность сражающихся армий - корректно.

Reply


eburon May 10 2015, 12:18:57 UTC
В такой день и такой бред пишете, потери Германии на Восточном фронте чуть более 4 млн человек, потери же Красной Армии не меньше 13 по современным оценкам, вы оперируйте данными исследования Кривошеева, они же официальная статистика 8 668 400 чел., так это бред сивой кобылы, все подробно разобрано где и как смухлевали там. Да и сам Кривошеев осторожно намекал что данные эти минимально возможный порог.

1 к 3 и это в лучшем случае.

Reply

ko4evnik_v May 10 2015, 12:35:18 UTC
ну вы бы пруфы привели бы кто тм где разобрал.
Уж не Соловьев ли, который 27 млн. убитых советских солдат насчитал?

Reply

eburon May 10 2015, 12:54:47 UTC
Михалев, Ильенков, данные статистики, данные картотеки вооруженных сил, срез по демографии, с 93 года трудов уйма написано, но нигде не вырисовывается цифра в 8 млн. Я вам секрет открою даже в википедии зарубежной цифры поболее фигурируют.

Вот вы мне скажите, если предположим цифра в 8 млн верна, почему данные архивные до сих пор засекречены ? 70 лет прошло уже, что скрывать то.

Reply

ko4evnik_v May 10 2015, 13:07:30 UTC
Погуглил имена.
вот Ильенков - издал некую статью в 2001 г., в котором написал, что посчитали 20 букв картотек, 6 букв оценили, и с этого времени почему-то свежих публикаций нет. По крайней мере в выдаче яндекса.
Почему за 14 лет не досчитали оставшиеся буквы и не опубликовали данные?

>почему данные архивные до сих пор засекречены ? 70 лет прошло уже, что скрывать то.

какие именно данные? Ильенков ведь имел возможность работать с картотеками в архиве?

Reply


Leave a comment

Up