Вот теперь я точно знаю, что НЕ читать

[kerzak_1]

Comments

[tverdy_znak]

И "Спецназ России". Костик Крылов в очередной раз опидорасился.

[ext_4564943]

не читать ? хм . а как же узнать что враг замышляет? хотя конечно большая часть этого чтива совершенно тупая пропаганда . но и там в коментариях можно доносить свою позицию . многие это и делают невзирая на баны и хай подпиндосников

[sergio_ivanov]

А без бойкота думы это было непонятно? ;)

[anonymous]

Олег, в данном случае, да я думаю, что и в случае с изменой Трампа с порномоделью, Вайнштейном, признанием Кевина Спейси в приставании и с другими нашумевшими случаями это действительно ПРАВДА. В этом сила, а не в насаждении "Презумпции виновности".

[anonymous]

В фильме у героя Спейси все доказательства были "налицо", он имел качественный фактаж. Два свидетеля - охранники видели, как он стоит на коленях с разбитой мордой, и кажется в руках у начальника что-то было, чем можно было бить по лицу. Куда деваться начальнику? А тут ситуация другая. Если бы Слуцкого подставляли, то "журнализдка" в доказательства предоставила как Моника Левински "оставшиеся свидетельства". Да еще бы его под присягу бы подвели в суде, чтоб статью навесить за лжесвидетельство. Слуцкий бы сказал, что этого не было. А тут "доказуху" вывалили, да еще бы на ее телефончике запись "случайно" запечатлилась процесса, как в фильме с Майклом Дугласом "Disclosure". "Она сопротивлялась, а он ,используя свое доминирование, "настоял" в личном кабинете

[anonymous]

А мне РБК нравится, и Ведомости и Новую газету , да и Ленту.ру смотрю.