Эмоциональная парадигма экономанализа

[khapuga]

Данный пост Semagic, зараза, порезал. И начало откусил до ката и конец отрезал. Писал сразу в нем, не сохранил. Пост получился странный.

Комиссии по лженауке сравнительно легко бороться с Петриком или торсионными полями. В физике все более-менее понятно, она имеет дело с экпериментально "устанволеными фактами". А в экономике все хуже, граница

Comments

The student clearly can't write in Russian

[dashenka]

"По данным Росстата из таблицы №2 мы видим, что дела у ОАО Сбербанка России идут не плохо, уверенный рост по всем позициям, рост на всех счетах от года в год, и это, не удивительно, поскольку мы только что видели - вся страна шагает уверенными шагами вперед по всем характеристикам, приведенным в таблице №1."

This student shouldn't be awarded a degree. He has hard time to express his thoughts in his native language.

Re: The student clearly can't write in Russian

[khapuga]

Да это так.

Немного извиняет это что у студента 1) личные проблемы, развод 2) делалось это ночью, видимо, очень хотелось спать.

Ну и я отчасти ценю то, что это делалось самостоятельно, не копипаста.

Когда я начинал работать аналитиком у меня были большие проблемы с языком. Можно поднять мои первые тексты, уже 12-ти летней давности и ними тоже можно посмеяться.

Я технарь по образованию, слишком много в детстве не читал (жалею об этом). Говорил крайне косноязычно. Сейчас тоже не Цицерон, грамотность тоже не ахти, но после ежедневного написания (страницы по 2-3 в день как минимум) стал гораздо, гораздо лучше. Письменная речь хорошо развивает устную и мышление. Стал ярым сторонником сочинений в школе, а когда был школьником не понимал зачем это надо.

I don't want to hurt your feelings

[dashenka]

Do you consider economy as a science, dear Khapuga? If it's a science then it could be found at the beginning of the eclectic gathering of history of finances and industries into science. I found its stage similar to a stage when alchemy slowly evolved into chemistry.

Re: I don't want to hurt your feelings

[khapuga]

Жаль что из-за глюка пропала первая часть поста, я там писал

Re: I don't want to hurt your feelings

[wolandy]

У вас совершенно неправильное понимание фальсифицируемости. Фальсификация это в первую очередь не опровержение научной теории, а установление границ её применимости. нет границ применимости - не наука. так что не стоит классику называть ложью, это неправильно. С математикой тоже, в принципе проблем нет, просто если коротко - математика не одна а их бесконечно много.

[khapuga]

Так и фальсификационизм, как и математика разный :)

1) Был попперовский "вульгарный фальсификационизм", где именно и было опровержение. Решающий эксперимент.
"Истина где-то там в горах за туманом". Мы не знаем движемся ли к ней, но можем отвергать неверные пути. Где тут применимость?

2) Потом уточнялось Лакатошем с "утонченным фальсификационизмом". И в некотором смысле Куном, что весьма закономерно. Так фальсифицируемость как четкий критерий стала расползаться.

3) Фейерабенд показал, что в разные времена ученые отступали от научных методов и что четкого логического критерия не существует.

И оказалось, что фальсифицируемости оказались свои границы применимости.

Так я это пониманию

А что именно не понравилось?
Какую классику я ложью назвал? Ткните, не верблюд.

Вы в любом виде математике решающий эксперимент с точкой и прямой способны поставить?
Установите-ка мне границы применимости математики с помощью фальсификационизма, любопытно посмотреть :)