Все не так как надо

Jun 29, 2012 18:15


После моей попытки изложить "вью" на макроэкономику остается ощущение недосказанности. Поэтому еще один кусок моей писанины :)

Как избежать кризиса?На финансовых рынках доминирует одна единственная системная компонента  - европейского долгового кризиса. Именно поэтому в настоящей записке мы не обращаем внимание на слабость экономики Китая, ( Read more... )

Leave a comment

Comments 15

at6 June 29 2012, 13:25:20 UTC
Самое интересное, что повышение инфляции(инфляционных ожиданий) и падение реальной доходности сбережений, может наоборот привести к еще большем сбережениям, а не тратам. Самый распространенный пример это пенсионные накопления, чем ниже реальная доходность этих накоплений, тем больше их требуется для подержания уровня жизни. Соответственно люди будут больше сберегать, а не тратить. Так что не все так однозначно.

Reply

khapuga July 2 2012, 05:58:21 UTC
Большие сбережения при работающих финрынках должны превращаться в большие траты. Если это происходит, то потери дохода не возникает и никаких проблем не вижу.

Если поверить в вашу версию (сомнительную, imho), что при росте инфляции будут увеличиваться сбережения, то все равно вопрос что будет быстрее нарастать. А именно - сбережения или спрос на них. Спрос кажется более чувствительным к реальной ставке, чем сбережения. Так что скорее всего большая инфляция позволит достичь необходимый баланс.

При большей инфляции будет нужна большая номинальная ставка только при defined benefit. Планы с пенсионными обязательствами индексированными на инфляцию бывают, но мне кажется, мало. При defined contribtion такого не происходит.

Любая пенсионная система (если это не пенсионные сбережения за рубежом, что не наш случай) - это pay as you go.

Налоги как и финансовые рынки перераспределяют доходы в обществе. Если страна производит Эн тонн хлеба, мяса и прочего, то это просто должно быть как-то поделено между работающими и пенсионерами. Это ( ... )

Reply


fl2010 June 29 2012, 14:05:33 UTC
Сложно спорить с этой теорией, да и бесполезно, т.к. ее реализуемость близка к нулю ( ... )

Reply

khapuga July 2 2012, 05:45:18 UTC
Обама мог бы сделать стимул сразу большим с 2009 года, то сейчас экономика США была бы куда лучше. Но он поскромничал и не стал конфликтовать с республиканцами. Хотя у него был контроль над обеими палатами тогда.

Сейчас сделать труднее, но можно пытаться убеждать республиканцев. Кругман в своей книге уверяет, что это все-таки возможно. Кругман больше в курсе политики США, чем я, поэтому отошлю к его тексту.

Кризисы бывали и сложнее и проходили без "стимула" к объединению.
Консолидации мнения нации мне кажется не не нужно, нужна только для политиков. Но вот консолидация бюджетов вреда (слово консолидация - многозначное :)

Reply

fl2010 July 2 2012, 11:44:16 UTC
Если Вы так любите Кругмана, то он неоднократно говорил, что не припомнит кризиса такого масштаба как сейчас сов времен великой депрессии (которая как всем мы знаем закончилась серьезным стимулом - WW2).

Reply


deepdish7 July 1 2012, 21:52:05 UTC
да сегодня ежу ясно, что нужно печатать деньги и инфлировать все к чертям, но это оставит с носом кредиторов (а по цепочке самые главные из них - пенсионные фонды), а пенсионеров сегодня много и они всегда активно голосуют. отсюда и результат - топтание на месте, ведь везде все решают слуги народа, а у них свои интересы

Reply

khapuga July 2 2012, 05:07:49 UTC
Ну да, "политические ограничения". Интересы некоторых частей общества важнее интересов всего общества.

Так всегда было и будет, но в некоторых политических режимах есть возможность для выражения воли народа, а в некоторых - нет.

Reply

deepdish7 July 2 2012, 12:17:10 UTC
а народ в свою очередь может не понимать, что ему нужно. в Германии ведь все придерживаются мер экономии. не понимая, что они затащят в болото саму Германию вслед за PIGS

Reply


aleckds July 4 2012, 05:45:40 UTC
Очень желательно временно повысить инфляцию в сердцевине и всей Еврозоне до 3-4%.
----------------------------------------------------
Почему не внутренняя девальвация?

Reply

khapuga July 4 2012, 09:52:49 UTC
Внутренняя девальвация это эвфемизм означающей, что зарплаты в сердцевине (особ. Германии) Еврозоны должны вырасти относительно периферии. После этого периферия станет более конкурентоспособной и ее экономика воспрянет.

Технически это можно достичь
а) дефляцией на периферии и стабильностью цен в серединке
б) большей инфляцией в сердцевине и меньшей на периферии

Вариант а) хуже, поскольку усугубляет проблему долгов периферии, о чем я писал. вариант б) с инфляцией в среднем по еврозоне 3-4% лучше. Он же означает, что в Германии в это время инфляция поднимется до 4-5%.

Внутренняя девальвация - термин возник из макро моделей открытой экономики (AS-AD или Манделла-Флеминга).

При невозможности достичь равновесия платежного баланса за счет изменения валютного курса равновесие достигается за счет изменения уровня цен и запрлат во всей экономике.

Reply

aleckds July 4 2012, 12:09:58 UTC
Но ведь низкая инфляция - это доступ к долгосрочным ресурсам (ипотека, долгосрочные проекты и т.п.). Довольно странно это рушить. Быть может через механизм банкротств, реструктуризации, изменения политики, фискальные союзы и прочее?

Reply

про нефть еще deepdish7 July 18 2012, 21:57:39 UTC
тут пишут, что предложение действительно будет расти, но из дорогих источников = дорогая нефть, + многие недооценивают снижение добычи на обычных месторождениях в ближайшие годы. в общем в сумме думаю не увидим мы цен ниже 70$ за баррель в ближайшие лет 20

Reply


ext_845391 July 13 2012, 13:04:39 UTC

Откуда такие решения что они должны делать?

http://bankknig.at.ua/news/skachat_audioknigu_donald_tramp_kak_stat_bogatym/2011-10-28-584

Reply


Leave a comment

Up