Вопрос френдам (теоретико-гипотетический):

[kihotkin]

Друзья, у меня созрел такой вопрос (прошу прощения за его некоторую гипотетичность). Допустим, всем специалистам вашей сферы выдавали бы некоторую сумму (порядка 100-200 тыс. рублей в год). И разрешали распределить эти средства среди отраслевых организацией (существующих или вновь созданных). Отраслевые объединения сформулировали бы  цели, на

Comments

[ext_5385655]

Очень сложно одному человеку разработать идею для отрасли. В одиночку я бы не смог.
Учусь на строителя, в теории могу решать проблемы в смежных отраслях. Например проблема безопасности - не где обслуживать авианосец Кузнецов. Составить проект с тех решениями для верфи, составить календарный график, сметы подсчитать. Если в общем - сделать пояснительную записку к чертежам. Чтобы улучшать само строительство - не хватит фундаментальных знаний.

[kihotkin]

Вы пока учитесь - и в этом смысле пока еще не действующий специалист. Я вашу идею с "Кузнецовым" не совсем понял. Но речь скорее шла о следующем, действующий инженер-строитель видит, что что-то делается через жопу. Например повсеместно используется неэкологичный материал. В этом случае быть может возможно дотировать тех кто использует нужный материал, тем самым делая его использование экономически более выгодным. Я пример взял с потолка, возможно, он дурацкий, но быть может действующие строители предложили бы лучшие идеи.

[ixbin]

Я могу сформулировать, даже несколько. В сфере ИТ. Например, самые животрепещущие, чтобы избежать цифрового концлагеря

[rosa_de_lux]

//Система жизнеобеспечения для семьи. Автоматическое проектирование умного теплосберегающего дома с автоматикой. Домашний робот-огородник и животновод. Автоматизация выращивания растений и животных.//

Вот это суперидея, конечно, но в её реализации на сегодня очень много сложностей, главные из которых: все эти системы очень дороги, дороже варианта, когда это всё делает человек. Плюс их по-любому нужно обслуживать, а это опять-таки люди и расходы на оплату труда)

[ixbin]

Городской человек, в отличие от крестьянина, при выборе "моё свободное время или деньги" выбирает свободное время. Даже если оно выйдет дороже, чем самому руками полоть грядки. Стиральная машинка вот тоже прямой прибыли в хозяйстве не приносит, как и любая бытовая техника. Зато требует денег на покупку и ремонт. Однако бытовая техника производит свободное время. За это люди готовы платить

[rosa_de_lux]

Нуу не знаю. Неремонтопригодная техника - это как раз то, за что критикуют нынешний капитализм. Какой же это коммунистический подход, когда это дорогостоящее разбазаривание ресурсов: вместо того чтобы вызвать мастера и заменить сгоревшее реле, менять весь котел (свежий случай из жизни). А налаживать переработку таких вещей - это разве не требует затрат??

[rosa_de_lux]

Дело вот в чем. Для решения основных задач нужны грамотные и заботливые руки. То есть, эти задачи нужно либо решать внутри трудового коллектива своими силами - тогда этих сумм хватило бы на часть расходников, недостающее изыскали бы из своих доходов. Да даже и 100 процентов покрыли бы сами.
Но в случае отсутствия своих специалистов нужно привлекать такие руки (и/или) головы со стороны. Для этого решения выделенных средств явно недостаточно: кто будет заниматься задачами отрасли как своими за 8-15 тысяч в месяц? Решать вопросы снабжения, логистики, жарить-парить расшаривать сметы, идеи и их реализацию, плюс думать об охране, расчистке снега/уборке цехов расчитстке неудачных решений, да еще при этом решать вопросы охраны, медстрах, ну, в общем, весь комплекс проблем, которые сопровождают любой трудовой коллектив. Не роботы же у нас (пока) кушать просят и болеют иногда, и на звонки не отвечают, когда тебе нужно срочно узнать, все ли идет нормально и не надо ли чего по снабжению и смежникам. Вы бы сами занимались комплексом этих

[kihotkin]

Во-первых, как мне кажется у вас ошибка в расчетах. Если 5 специалистов скинутся на оплату одного - то они смогут обеспечить ему вполне достойную зарплату из оговоренной суммы.

Во-вторых, я поясню о решении примерно каки проблем идет речь. К примеру инженеры-строители видят, что используется какой-то неэкологичный материал вместо уже имеющегося экологичного. И они направляют свои средства на субсидирование тех, кто использует более экологичный - тем самым делая его использования экономически более целесообразным. Или организуют информационную компанию по использованию этого материала. Или каким-то еще образом используют средства, чтобы решить проблему. Проблема, возможно, надуманна - я не строитель. Поэтому вопрос именно к вашей сфере - есть ли там очевидные проблемы, которые можно было бы исправлять имея деньги.

[rosa_de_lux]

Ну значит нужно уточнять условия задачи, я не очень понимаю, кто будет скидываться и на что. Я повторю: скажем, сейчас я руковожу подведомственным мне производственным процессом, решаю все вопросы, привлекаю людей к тому, где не успеваю или нет компетенции, нахожу и внедряю полезные инновации, контролирую своевременное устранение проблем. Соответственно, на расходное обеспечение всех процессов хватает имеющихся ресурсов и ваши 100-200 тыс. в год нам не нужны.
Меняем условия задачи: я перехожу на другой объект. Следовательно, управление текущим нужно кому-то передать. Вот тут и возникает проблема: где найти того, кто будет выполнять мои функции не хуже. Это трудно даже при условии хорошего заработка, то есть даже если кто-то выделит не 100, а 500 тысяч, адекватного человека нужно сначала подобрать.
Впрочем, может быть, я неверно понимаю ваши вводные, и задача формулируется как-то иначе. Но тогда и нужно обсуждать некую конкретику, а не абстрактное выделение 100 тысяч в год на непонятные цели.

[kihotkin]

Тяжело сформулировать задачу, чтобы и понятно и очень коротко. Ищу компромисс - не всегда удачно.

Задача найти того, кто будет руководить процессом вместо существующего руководителя - не тот вопрос, который я пытаюсь решить.

Задача в другом, чтобы реальные специалисты отрасли могли на управление этой отрасли влиять. Не оперативное (руководить конкретным предприятием или проектом), а стратегическое: формировать правила, условия и даже цели функционирования отрасли.

То есть фундаментально вопрос звучит, если дать специалистам какие-то ресурсы для решения отраслевых проблем - смогут ли они существенно повлиять даже небольшими ресурсами на функционирование отрасли.

[kihotkin]

>> Это глупость с самого начала.
________
Умные люди не пишут так. Обычно они пишут "Я с этой концепцией не согласен". И объясняют в чем ее изъян.

>>...задача специалистов - выдвинуть самых подходящих делегатов в комиссию и аннулировать их полномочия, если делегаты не справляются с задачей.
________
Подобная идея реализации прямой демократии была популярна в рунете лет 8-10 назад, но все реально думающие люди от нее отказались, как от имеющей слишком много внутренних противоречий.

[kihotkin]

Есть. За всеми, кто хоть что-то пытается сформулировать по теме я внимательно слежу.

Задача - повысить эффективность системы с точки зрения ее выживаемости и развития. На мой взгляд ключевой источник - расширение возможностей специалистов участвовать в управлении их профессиональными сферами (которыми сейчас руководят некомпетентные в них чиновники и капиталисты). Или иными словами наиболее эффективно использовать ключевой фактор экономики современного мира - технологии и квалификацию.

[zogin]

== Если нет - укажите, пожалуйста, почему.==

Дело в том, что жизнь меня вынудила быть специалистом настолько широкого профиля, что я даже не могу ответить на вопрос "а какова сфера моей деятельности?"

Вот "как нам обустроить Россию" это я знаю - на любую сумму готов написать план освоения. На 100-200 тыс рублей я пожалуй нанял бы профессионального философа, которому показал бы черновики своих мыслей и теоретических тезисов, попросил бы его убрать оттуда все глупости и несуразности, теоретически вывести непреложность и истинность моих идей прямо из противоречия Бития и Ничто, и написать и издать за меня книгу. За это я его так уж и быть возьму в соавторы.