Мой комментарий к «Основной смысл «Антидота», о причинах календарного сдвига в 12 лет в 1920-30-е…

[kilubatra]

Занятно... У меня в школе и институте (юридическом) отношения с историей не складывались: не видела, не чувствовала логики - не могла толком ничего запомнить. Самые тяжелые предметы были!
Особенно "скользкими" кажутся годы от окончания Гражданской до ВОВ, хотя там столько важных, системообразующих событий происходило! Какие стройки! Партийные

Comments

[gorojanin_iz_b]

В названном журнале комментарий согласно настройкам скрыт. Хоть здесь оставлю...

Чтобы сфабриковать даже и сотую процента даже единственного непрерывного журнала - вот хотя б - нужны немыслимые труды , априори недоступные никаким исполнителям.
Про фабриковку остальной непрерывной периодики, газетной, журнальной и всей другой, не говоря уж про полную взаимную проверяемость оной и подтверждаемость любого номера еще миллионом источников, причем на всех языках во всех библиотеках мира... - надо ли говорить?

Олухи из цеха создателей истории даже единственную "карту Тартарии" без косяков сделать не могут, хотя заняты этим почти 20 лет ))

А тут целых 12 лет непрерывной периодики сфабриковали. На кого это рассчитано? Даже в генерации жертв ЕГЭ нет таких.

[kilubatra]

С одной стороны... С другой стороны

[okhotshiy]

Антону ответить не могу, он меня забанил. В данном конкретном комментарии не совсем понятно что он вложил в слово "фальсифицировать", но яполностью согласен с Вами. Не обманывали (в примитивном смысле слова) а создавали реальность, рисовали её для масс. Таким образом формируя представление масс об окружающем мире, и о процессаз происходящих в нём. Создавали такую ментальную матрицу. А многие альтернативщики этого не понимают. Мысля в рамках этой матрицы, они пытаются переосмыслить все нестыковки в истории, и получают химеры в виде, например, глобальных катастров, или ядерных войн, или Великих Тартарий. В обсуждаемом Вашем комментарии, я впервые в ЖЖ увидел такое верное понимание.

[kilubatra]

Очень тепло относилась да и отношусь к Андрею Склярову, и очень жалею, что он рано ушел - было бы сейчас, о чем с ним поспорить. Он подходил к к изучению АИ с материальной точки зрения, опираясь на официальную историю и хронологию, но утверждая, что она, ОИ, не принимает в расчет существование более ранних высокотехнологичных цивилизаций. Сейчас я бы билась за то, что на ОИ нельзя опираться вообще никак, ни в чем. С "удлиненной историей" я впервые столкнулась в текстах Анатолия Вотякова еще в середине 90-х. Насколько я сейчас понимаю, отталкивался он от работ НиФ, но логика у него своя. Так что я очень легко сейчас принимаю то, что делают Степаненко, Кильматов, Камалов... Даже если они на 85% ошибаются, как говорит Степаненко, в оставшихся 15% больше правды, она реально ложится на душу, складывается в картинку

[kilubatra]

Расскажу случай из своей жизни - в тему очень относительно, но вот вспомнился. Эзотерическую и конспирологическую подоплёку опускаю 😀 В декабре 1990 года я по