Анекдот №123

[kim_noir]

"Время - в перёд", в смысле - его вечно мало, нужно экономить. Вслед за заменой анекота его номером и аргументы начали заменять - по счастью не номерами, но условными обозначениями. "Проценты Кадырова", "Матрас Шендеровчиа", и так далее. Произнёс два слова и вроде как обосновал свою точку зрения

Comments

[sergey_ilyin]

Видишь ли, Дима. Ты очень много знаешь об истории мирового военного флота, но, я боюсь, несколько поверхностно интересовался историей мирового яхтинга. "Гигантские яхты русских олигархов" немножко меркнут на фоне таких персон как Корнелиус Вандербильд (с троюродной племянницей которого соперничала, емнип, Эллочка-Людоедка) или сэр Томас Липтон (который чайный пакетик, да

[kim_noir]

Мне кажется что на твои вопросы укладываются ответ даёт "Ну ОК, "даже сто лет назад в капиталистической стране с очень плохой социальной политикой и огромным имущественным расслоением, и которая считалась не милитаристской а скорее плутократической, оные плутократы не позволяли себе и рядом таких огромных яхт как наши олигархи". То что ты всё равно продолжаешь гнуть в этом направлении - с моей точки зрения лишь подтверждает отмеченную мной деградацию. Я уж не говорю о том. что будь у меня желание пообличать "путинскую рыжым" я б намекнул что ты сравниваешь сделанное промышленностью США в одном случае и ... ну понимаешь. И так подставляться тоже не очень

[sergey_ilyin]

Спорить с тобой это совершеннейшая бессмыслица, я знаю. :) Поэтому просто продолжим про яхты. Все про ту же, что мне, искать другую

[kim_noir]

>Спорить с тобой это совершеннейшая бессмыслица, я знаю.

Я боюсь, что я и ты вкладываем сильно разный смысл в термин "спорить". Я к примеру не считаю спором изложить логично связный и привяанный к сказанному оппонентом аргумент и получить в ответ "ой, тебя всё равно не переспоришь". Я считаю это тратой своего времени - спровоцированной другим человеком.

За рассказ спасибо. Император и инженер бы скорее всего порадовались достижению - оба были "техноложцами", и верили в мощь прогресса а не "у нас и всё было классно устроено, зачем нам перемены".

[maxdianov]

Позиция ясна. Вышеперечисленные аргументы вполне могут применяться против "яхты Усманова", а я вовсе не предлагал считать свой пассаж единственным "убийственным орудием патриота против навальниста". Просто привёл факт, который позволяет с юмором обосновать, что и "Яхта Усманова" может быть полезна стране в определённых обстоятельствах. Но почему то из этого полезли размеры и выводы, что и 100 лет назад плутократы такого не позволяли. Да плутократы всегда были одинаковы и всё себе позволяли - вон сейчас даже собственные космические челноки строят (это наши всё время отстают от тренда и за шейхами гонятся). А смысл приведения факта в том, что адмиралам то вероятно и фиолетово, что там строят олигархи, но историю они знают и знают, что за 100 лет основные принципы мобилизации не изменились. А я действительно обычный человек и не понимаю, в чём вообще смысл сравнивать частные суда с военными кораблями.

[kim_noir]

Я повторю: приведенные мной аргументы - примеры годных возражений по сути. Ваш вариант - совершенно негодный, не по сути, отвлекающий в лучшем случае, но тем портящий спор и вдобавок потенциально ставящий вас в невыгодное положение. И неважно при этом чья яхта и чей фрегат, потому как идеологическая правота или неправота важна мож быть для товарища модератора и набегающих на помощь единомышленников, но совершенно не имеет никакого отношения к системе аргументации.

Весело у вас тут

[dr_guillotin]

На всякий случай запишусь в "Экономический - "Вопрос не столько в размерах, сколько в цене, корпусные конструкции давно не главное в цене корабля, то что яхта больше - о расходах на флот говорит мало""

Re: Весело у вас тут

[kim_noir]

Как я понимаю, по цене яхта находится где-то между "дорогим" фрегатом FREMM и "экономичным" FDI, то есть втрое дешевле за тонну).
Ведись спор "нормально" - аргумент был бы слабый (описанной выше логике аргумента "Яхта Усманова" тезис "яхта стоит как корабль первого ранга" всё равно, скорее, соотвествует - и как аргумент в пользу "у нас олигархи люди скромные" не работатет никак - то есть это условно мина, на которую противник должен напороться, а не торпеда, которой его можно атаковать по своему желанию), но поскольку такого рода споры идут на преувеличениях - то да, он вынуждает оппонента "Яхту Усманова" или отправить на переформулировку или сдать на слом, в любом случае в конкретном бою он участия уже не примет.