О ювенальной направленности российского парламента
Вчера свершилось. В первом чтении был принят закон об изменении статьи 116 УК РФ. Напомню, что в конце июня начале июля Госдума и Совет Федерации приняли большой законопроект, который затрагивал указанную выше статью, статью о побоях. Побои - это причинение физической боли без нанесения вреда здоровью.
В нее вносились изменения следующего характера: до летних метаморфоз в ней было 2 части, в первой регламентировалось наказание в случае нанесение побоев отягчающих побуждений максимум до 3-х месяцев ареста, или штраф. Во второй части - если те же действия производились из хулиганских побуждений, по мотивам религиозной, политической, идеологической, расовой ненависти или вражды, то максимум светило 2 года. Наше депутатское сообщество решило эту статью декриминализовать, точнее - президент в декабре 2015 года обратился с такой просьбой, посыл был в том, что за некоторые нарушения закона не всегда следует сажать. Депутаты его просьбу вняли и начали выполнять, но как они это сделали. Они первую часть статьи 116 отправили в административный кодекс. На этом бы остановиться, но не тут-то было. Во вторую часть, которая стала собственно статьей 116 в новой редакции, была сделана значительная добавка: к хулиганским и другим побуждениям, перечислимыми мною выше, была добавлена следующая формулировка - в отношении близких лиц, причем под близкими лицами понимаются все члены семьи (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки). Наказание осталось прежним 2 года.
Тем самым создалась парадоксальная ситуация, когда человек, не являющийся родственником (сосед, да и вообще любой прохожий), может по отношению к любому члену семьи применить действия в виде побоев, и за это получить денежное взыскание, иначе штраф. А если побои наносятся внутри семья (причиняется физическая боль без вреда здоровью) за это сразу светило 2 года. Во всем этом явно виделся ювенальный подтекст, к гадалке не ходи. Организация «Родительское всероссийское сопротивление», членом которой я являюсь, еще до принятия закона стало оказывать данной депутатской инициативе противодействие.
В момент, когда эта поправка была внесена с нарушением парламентских процедур между первым и вторым чтением весной 2016 года, парламент, несмотря на это, в третьем чтении принял этот закон. Затем началась «котовасия» с Советом Федерации, он, несмотря на обращения в приемные сенаторов в регионах, от которых они представлены в верхней палате Федерального собрания, законопроект принял. До подписания закона президентом в его приемную были переданы более 10000 подписей, собранных к тому моменту. В итоге президент законопроект подписал.
После всего этого РВС засучила рукава и планомерно начало собирать подписи с целью достигнуть такого их числа, чтобы в администрации президента не могли не присмотреться повнимательнее к принятому законопроекту. Что и было сделано, на декабрь 2016 года было собрано порядка 213000 подписей. Подписные листы в несколько этапов передавались в АП.
На последней пресс-конференции с журналистским сообществом Владимир Владимирович был искренне удивлен, что явление ювенальной юстиции все еще активно действует посредством «рук» российских парламентариев. Мне лично показалось так, удивление читалось в его глазах. Если я не ошибаюсь и это так, то это означает только одно, что он давал распоряжения по поводу ЮЮ, и они небыли выполнены.
Наконец, вчера борьба родительского сообщества дала первые результаты. Вы спросите, почему первые? Отвечу. Изменения статьи 116 было лишь одним из требований и не самым важным, так же родители просили широкого диалога с властью по теме проникновения и лоббирования ювенальных механизмов в семейную и образовательную сферы российского общества. Обсуждения публичного максимально освещаемого СМИ. Понятно, что для достижения наиболее позитивного результата для российского общества, обсуждать это надо с президентом. Я в этом еще больше убедился, когда смотрел вчера новостной выпуск, в котором освещалась процедура принятия очередной поправки в статью 116, которая устраняют дискриминацию родителей.
Понятно, что кто-то за невыполнения поручения получил по голове. Чтобы все и родительская общественность и власть поняла, что до головы дошло, требовалось показать удобоваримую картинку. Картинка должна быть следующая - власть народ слышит и исправляет свои ошибки. Это освещение требовало высказываний на камеру ключевых фигур парламента, и эти фигуры выступили. По существу и с высокой степенью убежденности и искренности выступила только Елена Мизулина, в выступлении которой чувствовалась искренняя забота о российской семье
Click to viewОстальные говорили не о российской семье, о российском народе, а о себе любимых. Они кривлялись каждый на свой лад. Баталина с сухими глазами, что-то мямлила про свою семью и своих дочерей, которых она ни разу не наказывала путем причинения боли. Жириновский в своем невротичном стиле признавался в ненависти к своему отчиму. Владимир Вольфович ненависть необязательно должна выражаться заключением ненавидимого под стражу на 2 года. Все с неохотой, как будто из них вытягивали плоскогубцами это обращение к народу, типа народ хочет избивать своих детей, а мы не такие, но приходится пока подстраиваться, имитируя демократию.
Тем более все это смотрится смешно, на фоне того, как поспешно принимался этот закон летом, как парламент в целом проигнорировал обращения родителей, и только после того, как данное обращение попало на самый верх, депутатам пришлось неумело играть на камеру служителей благу общества.
Жаль не удалось увидеть господина Крашенникова, его возможные инсинуации на данную тему хотелось бы созерцать. Напомню, именно данный политический персонаж являлся инициатором этой поправки.
Отдельно следует обратить внимание на позицию КПРФ, которая очень странная. Это единственная фракция в Госдуме, которая в полном составе отказалась от голосования. КПРФ поддержит законопроект, только в том случае, если ко второму чтению уголовная ответственность сохранится за побои без вреда для здоровья и жизни в отношении несовершеннолетних членов семьи, беременных и «лиц, находящихся в беспомощном состоянии, независимо от мотивов и места совершения преступления». То есть, чтобы ничего не изменилось. И это странная проювенальная метаморфоза Зюганова и Ко требует более детального и пристального осмысления.
Сам новостной материал получился манипулятивным, в нем чувствовалось некое двойное дно. Ядром материала стал вопрос - Бить ли не Бить (причем явная адресация к Шекспиру лишь увеличивает степень манипулятивности) родственников? В рамках этого вопроса и была львиная доля выступлений депутатов. Товарищи депутаты а-ля Жириновский и Баталина! Родители не выступают за право бить своих детей, они выступают за то, чтобы нельзя было сажать родителей за шлепки и подзатыльники, тем самым отнимая детей. Наказание должно быть соразмерно совершенному деянию - это раз, и два - родители чувствуют создаваемые «троянские кони» вторжения в семью и чутко на это реагируют, или просто кукиш вам, а не наши дети.
Вывод такой: следует сделать все для того, чтобы широкий диалог власти и родительского сообщества состоялся, так как вчерашние выступления парламентариев на камеру лишь проявление способности к мимикрии под воздействием внешних обстоятельств (сверху прилетело). А значит, если вдруг завеют ветры в другую сторону, мимикрия вернет депутатские помыслы на ювенальные рельсы, в этом сомневаться не приходится.