Снятые на плёнку слюни дьявола
Разум порою отказывается понимать российских прокатчиков - зачем надо было оставлять вообще без перевода английское название «Синистер», как будто все знатоки триллеров, хорроров, шокеров, слэшеров и даже чиллеров точно в курсе, что слово sinister почти как eerie, то есть «зловещий» или «жуткий». И, тем не менее, фильм американского режиссёра Скотта Дерриксона умудрился собрать в России более $2 млн. (в то время как в остальных странах мира, кроме США, всего лишь $15 млн.).
Значит, наша публика интуитивно почувствовала, что тут действительно «грядёт Зло» - и с энтузиазмом откликнулась на мистическую историю про то, как Эллисон Освальт, сочинитель страшных романов, сам оказался вместе со своей семьёй в центре непостижимых ужасов, когда переселился в дом, на заднем дворе которого были кем-то повешены сразу четверо - двое детей и их родители, а вот младшая девочка исчезла без следа. Писатель начинает раскапывать обстоятельства странного и неразгаданного преступления, попутно выясняя случаи ещё четырёх необъяснимых убийств, ранее происшедших в других штатах США, после чего обязательно пропадал кто-то из детей. И он даже предполагает, что в основе всех этих загадочных преступлений лежит мистическая составляющая, как-то связанная с языческим культом Богула. А ещё мастер литературного слова отсматривает кем-то подброшенные любительские киноплёнки, которые должны быть подсказкой: что же на самом деле случилось?!
Совсем нетрудно здесь углядеть аналогии и переклички со знаменитой лентой «Фотоувеличение» Микеланджело Антониони, снятой по мотивам рассказа «Слюни дьявола» аргентинского писателя Хулио Кортасара. Хотя важнее то, что «Зловещий» вписывается ещё и в иную традицию своего рода вуайеристских кинопроизведений, как бы предвосхищающих во всё-таки художественной форме появление «снафф-муви», где уже открыто и цинично преступается грань между кинематографом и реальностью - и убийства, происходящие на самом деле, запечатлеваются вживую на плёнку (точнее было бы говорить в данном контексте - «замертво»). Картина Дерриксона тоже оказывается творением о губительной и уничтожающей силе того, что было заснято кем-то, а потом увидено зрителями, случайными или же добровольными. Кстати, один из сценаристов Роберт Каргилл признался, что идея фильма пришла ему в голову после кошмара, приснившегося под впечатлением от японского «Звонка», где также речь шла о пугающем воздействии некогда запечатлённых образов.
Кроме того, любопытно рассмотреть «Зловещего» словно в автобиографическом ракурсе, поскольку эта лента, в чём-то исповедальная и косвенно представляющая собой вроде как «кино в кино», создана Скоттом Дерриксоном после достижения 42-летнего возраста (для целого ряда постановщиков - знаменательный рубеж в жизни и карьере). И он отчасти проговаривается про самого себя, поскольку начинал свою деятельность с мистического детектива «Восставший из ада: Преисподняя» о полицейском, пока ещё не осознающем, что одержим демонами, а большой успех снискал благодаря картине «Изгнание дьявола из Эмили Роуз», которая в российском прокате называлась «Шесть демонов Эмили Роуз». Между прочим, последний по времени опус Дерриксона можно было бы озаглавить так: «Шесть демонов Эллисона Освальта», поскольку появление шестого демона в судьбе писателя становится роковым и смертельным. Кто бы сомневался!
Оценка - 7 (из 10).
Значит, наша публика интуитивно почувствовала, что тут действительно «грядёт Зло» - и с энтузиазмом откликнулась на мистическую историю про то, как Эллисон Освальт, сочинитель страшных романов, сам оказался вместе со своей семьёй в центре непостижимых ужасов, когда переселился в дом, на заднем дворе которого были кем-то повешены сразу четверо - двое детей и их родители, а вот младшая девочка исчезла без следа. Писатель начинает раскапывать обстоятельства странного и неразгаданного преступления, попутно выясняя случаи ещё четырёх необъяснимых убийств, ранее происшедших в других штатах США, после чего обязательно пропадал кто-то из детей. И он даже предполагает, что в основе всех этих загадочных преступлений лежит мистическая составляющая, как-то связанная с языческим культом Богула. А ещё мастер литературного слова отсматривает кем-то подброшенные любительские киноплёнки, которые должны быть подсказкой: что же на самом деле случилось?!
Совсем нетрудно здесь углядеть аналогии и переклички со знаменитой лентой «Фотоувеличение» Микеланджело Антониони, снятой по мотивам рассказа «Слюни дьявола» аргентинского писателя Хулио Кортасара. Хотя важнее то, что «Зловещий» вписывается ещё и в иную традицию своего рода вуайеристских кинопроизведений, как бы предвосхищающих во всё-таки художественной форме появление «снафф-муви», где уже открыто и цинично преступается грань между кинематографом и реальностью - и убийства, происходящие на самом деле, запечатлеваются вживую на плёнку (точнее было бы говорить в данном контексте - «замертво»). Картина Дерриксона тоже оказывается творением о губительной и уничтожающей силе того, что было заснято кем-то, а потом увидено зрителями, случайными или же добровольными. Кстати, один из сценаристов Роберт Каргилл признался, что идея фильма пришла ему в голову после кошмара, приснившегося под впечатлением от японского «Звонка», где также речь шла о пугающем воздействии некогда запечатлённых образов.
Кроме того, любопытно рассмотреть «Зловещего» словно в автобиографическом ракурсе, поскольку эта лента, в чём-то исповедальная и косвенно представляющая собой вроде как «кино в кино», создана Скоттом Дерриксоном после достижения 42-летнего возраста (для целого ряда постановщиков - знаменательный рубеж в жизни и карьере). И он отчасти проговаривается про самого себя, поскольку начинал свою деятельность с мистического детектива «Восставший из ада: Преисподняя» о полицейском, пока ещё не осознающем, что одержим демонами, а большой успех снискал благодаря картине «Изгнание дьявола из Эмили Роуз», которая в российском прокате называлась «Шесть демонов Эмили Роуз». Между прочим, последний по времени опус Дерриксона можно было бы озаглавить так: «Шесть демонов Эллисона Освальта», поскольку появление шестого демона в судьбе писателя становится роковым и смертельным. Кто бы сомневался!
Оценка - 7 (из 10).