Игра Рипли
Английский режиссёр Данкан Джонс привлёк внимание любителей серьёзной кинофантастики довольно поздним (ему уже было 37 лет) дебютом - «Луна 2112». А через два года был приглашён уже в Голливуд, где сделал более дорогостоящую ленту «Исходный код», которая имела коммерческий успех в США ($92,6 млн.), но всё-таки не пользовалась особой популярностью в других странах мира. Возможно, широкому признанию этой картины в Америке способствовал тот факт, что сценарий некоего Бена Рипли (ранее он подвизался на сочинении сиквелов «Особи») перекликается по ряду мотивов с сериалом «Квантовый скачок», который просуществовал пять сезонов на рубеже 80-90-х годов, то есть за десятилетие до появления «Исходного кода». Одновременно прослеживается отдалённая связь с произведениями культового писателя-фантаста Филипа К. Дика, например, с «Особым мнением», экранизированным Стивеном Спилбергом в 2002 году, где содержалась идея предотвращения преступлений с помощью экспериментальной компьютерной программы.
А в «Исходном коде» речь идёт о более фантастических попытках использовать электромагнитные импульсы в мозгу практически умершего человека, чтобы в течение восьми минут (но это действие можно повторять вновь и вновь ради достижения нужного результата), оказавшись в теле схожего по многим параметрам пассажира чикагского поезда, во что бы то ни стало выяснить личность террориста, который может устроить вслед за взрывом на железной дороге масштабную катастрофу в городе, где пострадают уже сотни тысяч жителей.
Некоторая вторичность фильма Джонса (это чувствовалось и в его «Луне 2112») здесь искупается благодаря действительно увлекательному обыгрыванию повторяемости ситуации, в которой главный герой в исполнении Джейка Джилленхола раз за разом находит ранее неведомые нюансы и замечает прежде пропущенные им детали, чтобы вычислить среди пассажиров поезда предполагаемого преступника. Собственно говоря, в природе кинематографа, помимо свойства фиксировать на экране физическую реальность вроде как максимально приближенно к ней (хотя это, разумеется, является иллюзией даже в документальном кино), есть довольно странная склонность к своеобразному «вечному возвращению», постоянному и почти навязчивому продлению во времени некоего «остановленного мгновения», преподносимого чуть в инвариантном виде. Это можно посчитать бесконечными дублями одной и той же сцены - или же рассматривать принцип «фотоувеличения» как бы во временнОм измерении (Всеволод Пудовкин ещё в конце 20-х годов употребил термин «цайт-лупа»).
Другое дело, что автор сценария Бен Рипли и последовавший за ним режиссёр Данкан Джонс зашли чересчур далеко в собственной игре с «крупным планом времени», посчитав возможным не только нарушение основных постулатов пространственно-временного континуума, когда запросто решили изменить прошлое, но и добавили излишней сентиментальности в фантастический триллер. А финал вообще кажется невероятным с точки зрения логики и уж точно американским по духу, вполне пафосным по своему звучанию. Что-то типа «солдат всегда остаётся в строю, даже после смерти».
Оценка - 6,5 (из 10).
А в «Исходном коде» речь идёт о более фантастических попытках использовать электромагнитные импульсы в мозгу практически умершего человека, чтобы в течение восьми минут (но это действие можно повторять вновь и вновь ради достижения нужного результата), оказавшись в теле схожего по многим параметрам пассажира чикагского поезда, во что бы то ни стало выяснить личность террориста, который может устроить вслед за взрывом на железной дороге масштабную катастрофу в городе, где пострадают уже сотни тысяч жителей.
Некоторая вторичность фильма Джонса (это чувствовалось и в его «Луне 2112») здесь искупается благодаря действительно увлекательному обыгрыванию повторяемости ситуации, в которой главный герой в исполнении Джейка Джилленхола раз за разом находит ранее неведомые нюансы и замечает прежде пропущенные им детали, чтобы вычислить среди пассажиров поезда предполагаемого преступника. Собственно говоря, в природе кинематографа, помимо свойства фиксировать на экране физическую реальность вроде как максимально приближенно к ней (хотя это, разумеется, является иллюзией даже в документальном кино), есть довольно странная склонность к своеобразному «вечному возвращению», постоянному и почти навязчивому продлению во времени некоего «остановленного мгновения», преподносимого чуть в инвариантном виде. Это можно посчитать бесконечными дублями одной и той же сцены - или же рассматривать принцип «фотоувеличения» как бы во временнОм измерении (Всеволод Пудовкин ещё в конце 20-х годов употребил термин «цайт-лупа»).
Другое дело, что автор сценария Бен Рипли и последовавший за ним режиссёр Данкан Джонс зашли чересчур далеко в собственной игре с «крупным планом времени», посчитав возможным не только нарушение основных постулатов пространственно-временного континуума, когда запросто решили изменить прошлое, но и добавили излишней сентиментальности в фантастический триллер. А финал вообще кажется невероятным с точки зрения логики и уж точно американским по духу, вполне пафосным по своему звучанию. Что-то типа «солдат всегда остаётся в строю, даже после смерти».
Оценка - 6,5 (из 10).