Интегральный Навальный и разговоры о политике

[kinest]

Посмотрел двухчасовую беседу с Навальным на Эхе. Я настолько сильно очарован, что рефлексирую на тему "в чем же подвох и где я ошибаюсь". Возможно уже так сильно хочется нормального лидера, как говорят "альтернативу", что глаза не видят темных сторон. Друзья, дайте мне аргументов ПРОТИВ Навального. Ну просто для самопроверки. А я с вами

Comments

[ecatherina]

Навальный сегодня - это лидер, которого вынесла наверх масса (не только на площадях, но и масса в интернете). Фактически, мало пока кто знает, каковы реальные возможности Навального как политика и организатора. Да и он сам пока не открывает все свои карты.

[kinest]

Спасибо за первый аргумент

[l_e_e_t_a]

В нынешнем контексте "народная масса" = толпа блогеров. Блогеры - это далеко не весь народ.
Тут я б поспорила. Скорее, грамотно через SMM пропиаренный чувак. Хороший SMM сможет чуть ли не любого так "вынести". Это у меня мало доверия вызывает)

[grey_kristy]

Это такая SMM иллюзия, что путем каких-то действий можно заинтересовать людей чем-то таким, что им само по себе не интересно.

SMM может усилить эффект, но создать что-то с нуля - никогда

[detain]

Меня Навальный насторожил своим забегом к Кремлю, увенчавшимся 15-ю сутками.
Так ему и надо, но он, долдон эдакий, и других за собой потащил.
Плюс, обещания грядущей революции, что напрягает конкретно.

Не, пусть с коррупцией борется. Реально нужное дело. Там ему и место.

Хм...
Есть теория, что Греция была великой цивилизацией, пока там царила аристократия. Голос имел тот, кто имел комплект доспехов гоплита.
Это:
а) Имущественный барьер.
б) Военный барьер - поскольку защитники родины е проблемы же и решают.

Демократия началась после Саламина, когда Фемистокл протолкнул избирательные права для голозадых гребцов с галер "они же родину как мы защищали". А те обеспечили ему нехилую поддержку в голосованиях.
И где-то с этого периода начинается постепенный закат Греции.

В-общем, на митинге в толпе я постеснялся говорить, что я за ограничение избирательных прав :)

Ах, да.
Не стоит забывать, что в Греции ещё и рабство было. Отчего же не поговорить на площади, коли рабы огород копают?

[kinest]

Но стало быть избирательные права были и до гребцов, стало быть демократия?
Но на точности деталей не настаиваю, про Грецию весьма попсовая иллюстрация, я не специалист :) Неточность иллюстрации не меняет главного - коммуникация полезна :)

А где Навальный обещал революцию? Или в каком смысле революцию? Потому что в указанном видео он о "революции", а точнее о мирном протесте, очень взвешенно говорит, меня это полностью устраивает. То что пошел шествием к избиркому (не к Кремлю) - и здесь меня его объяснение устраивает. Я может и не пошел бы на его месте, но на то мы все и разные люди, криминала нет. И из "других потащенных" разве кто-то жаловался? Навальный принимает решение, люди принимают решения, каждый сам принимает решение, все взрослые, никого не заставляли, никто не пожалел. Я и сам не прочь 15 суток посидеть при случае - нарываться не собираюсь, но и бояться не буду тоже.

[detain]

Демократия - это массовое избирательное право.
Что лично мне не симпатично.
Его хорошо бы заслужить.
Но это уже совсем другая структура :)

На Сахарова говорил.
"Нас тут хватит, чтобы взять Кремль, но мы этого пока делать не будем, а подождём, пока власть исполнит наши требования".
Что-то в этом роде.
Ежу же понятно, что в полном объёме не исполнит и не собирается.
Вот что он будет потом делать и неясно.

Пока он борется с коррупцией - всё пучком. Через суд и с доказательствами.
Как только он вещает против ЕР - один в один наша оппозиция. Ноль конструктива.

В-общем, я лично пока к Навальному с настороженностью отношусь.

[kinest]

Я, кстати, тоже не сторонник всеобщего избирательного права. Обсуждения каких-то разумных ограничения, вроде "избирают только те, кто платит налоги", я бы приветствовал. Я конечно не помню точных определений, но не-всеобщее избирательное право по-моему может подпадать под определение демократии.

По "взять Кремль" нужна точная формулировка. Да, как бы это словосочетание звучало, но вот "делать не будем" было точно, а было ли там "а подождем" - это важно. Хотя вариант взятия кремля при определенных условиях тоже вариант возможный - почему нет? При очень определенных условиях, подчеркиваю, при которых не будет раскола в обществе. Поляков из Кремля выгоняли, почему нельзя выгонять бандитов?

По конструктиву Навального - см. мои комменты ниже. Я не согласен что "ноль конструктива". Его программа меня полностью устраивает. Там конечно не хватает деталей. Но у кого-то есть или хотя бы была когда-либо программа лучше? Дайте мне примеров!

[finenaska]

Аргументированного ничего предложить не могу, у меня в отношении Н. многое на эмоциях, в частности - на эмоциях, вызванных его поведением на митинге. Меня настораживает эта манера.
Пишет, впрочем, он отлично. Если бы не видела его митингований - даже и сомнений не возникло бы в том, что Н. - это хорошо.

Ну, и совсем уж не аргумент, но :) Смешно, как некоторые мои подруги попали под мужское обаяние Н. Эдакий солидный кусок симпатий - чисто на уровне секса :)).

[kinest]

Да, мне его митинговая стилистика тоже как-то не очень. Ближе конечно интеллигентский стиль Акунина и Парфенова. Но выводы у меня как раз обратные: я бы ему не доверял, если бы кроме этого митингового стиля не было бы реальных дел и других очень взвешенных и очень разумных выступлений. Да он и сам объясняет - у митинга формат такой, хочется зажечь замерзающих людей эмоциями. Можно соглашаться или нет, но это понятное поведение. Перформансу тоже место в политике. Точно так же как на работе место фану от работы и эмоциям по поводу работы.

По поводу секса - да, этакий Кен :) В госдепе хорошо персонажа подобрали :))

[kinest]

И еще. Я осознаю, что есть сомнительные стороны. И я осознаю, что мне действительно ХОЧЕТСЯ его защищать, потому что этот персонаж действительно дает надежду на изменения к лучшему.

Однако объективная сторона дела может быть такова: при всех к нему вопросах похоже что он ЛУЧШЕ других либо вызывает БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ чем другие. Истину-то мы о нем все равно не установим пока не дадим шанс, по-любому какой-то такой вероятностный подход должен быть.

[finenaska]

В этом соглашусь.
Есть просто такой червячок: вот поддержишь его - а он раз и окажется Фрицем Гейгером из "Града обреченного". И будет совестно.

А пропо.
Стругацкие, кстати, России очень помогли с метафорами :))). То орел наш дон Рэба, то вот Фриц Гейгер. Когда я написала, что Н. мне напоминает Гейгера, выяснилось, что не мне одной.
Но это тоже не аргумент, это даже не литературоведение.

[iorish]

Достаточно, по-моему, послушать его, с позв. сказать, выступление 5го на Чистых прудах.

Да даже не в этом дело.

Он - щука, которая "чтобы карась не жирел", но на этом и всё. Щуки не должны одерживать верх, их должно быть меньшинство без шансов победить. Щуки у власти - это пиздец (не ругательство, а технический термин).

[kinest]

Я слышал выступление 5го. Мое мнение комментом выше.
А что конкретно для вас не так в его выступлении?

По щуке-карасю - это метафора, которая выражает ваше отношение и ощущение от персонажа, но не рациональный аргумент. Другой человек с другим ощущением подберет другую метафору. Мне может быть любопытно что думаете конкретно вы, но тут и спорить не с чем и обсуждать нечего, метафора никак не повлияет на мою позицию именно из-за отсутствия рациональной составляющей.

Кстати, я ж это уже слышал, это ж Доренко про щуку-карася метафору придумал кажется?

Я вижу смысл в "он щука, чтобы карась не жирел", да, его работа по Роспилу подпадает под эту метафору. Но и точка. Реальность можно выражать метафорой, но из развития метафоры не следует делать выводы о реальности. Ниоткуда не следует, что Навальный не может пойти выше и неочевидно почему это опасно.

[o_z]

Cпасибо, Валь, что ты стал для меня таким человеком, с которым об этом "прилично поговорить". Одного и правда достаточно.

[kinest]

Мне тоже очень ценно, что вы с Костей меня поддерживаете. Это правда очень много.