Всё правильно - Гайдман гораздо проще, ошибок по нему будет меньше. А если им наши учебники послать - там тоже все дети станут отличниками :) Петерсон - не для всех, вернее, не для всех при работе в больших группах.
Я так поняла, что это статистика московских общегородских тестов, а не успеваемость в пределах школ, и она отражает математическую подготовленность школьников, в зависимости от программы, читай учебников, по которым они учатся.
Дина, я знаю, что Вы занимаетесь по Петерсон. Мы тоже прошли и Игралочку и ступеньки. Первый класс разделили между Петерсон и Гейдманом. Второй... наверное будет то же самое. А почему Вы считаете, что Петерсон сложнее? Чем она ВАм нравится?
Если я возьму российский средний первый класс из 20 человек, где человек 5 способных/родители занимаются, человека 3 с "learning disabilities", а остальные середиnка на половинку и прозанимаюсь с ними год по Гейдману, а с другим таким же классом по Петерсон, "Гейдманский" класс по усреднённому тесту покажет лучший результат. Потому что его учебник хорошо учит и рассчитан именно эту серединку-на-половинку, он разжёвывает арифметику подробнее, гораздо меньше уделаeт внимание "алгебре". У Петерсон - учебник рассчитан на верхние процентов 30% - более компактный материал, боьше алгебры, больше логический заданий, даже "паттерны" сложнее. Поэтому 15 человек напишут усреднённый тест хуже, потому что с ними слишком быстро прошли материал и углублялись в ненужные им темы, но верхние 5 человек как раз выйграют и выйдут к концу года "умнее
( ... )
Да, все логично:)) Я тоже ориентируюсь на тех самых "5 способных детей":)). И тоже не раз слышала, что Петерсон дает слишком много того, не понятно чего и не понятно зачем:))) Посмотрим, что получится из комбинации двух методик:)) Но лично мне учебник Гейдмана очень нравится. А у Вас есть вот эти книжечки: http://www.ozon.ru/context/detail/id/266468/?type=305#305
Я думаю, что если искать углубленну информацию о тестах и выборке нужно идти на сайт Московского института открытого образования. Этот ресурс посвящен учебникам Гейдмана. Думаю, они привели статистику только чтобы прорекламировать себя "интеллигентно-красиво", дескать вот, мы себя не хвалим, впрочем, при таких показателях мы в этом и не нуждаемся, цифры сами говорят за себя:))) Но учебник, действительно, хороший. Что уж говорить.
Comments 12
Reply
Дина, я знаю, что Вы занимаетесь по Петерсон. Мы тоже прошли и Игралочку и ступеньки. Первый класс разделили между Петерсон и Гейдманом. Второй... наверное будет то же самое.
А почему Вы считаете, что Петерсон сложнее?
Чем она ВАм нравится?
Reply
Reply
Я тоже ориентируюсь на тех самых "5 способных детей":)).
И тоже не раз слышала, что Петерсон дает слишком много того, не понятно чего и не понятно зачем:)))
Посмотрим, что получится из комбинации двух методик:))
Но лично мне учебник Гейдмана очень нравится.
А у Вас есть вот эти книжечки:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/266468/?type=305#305
Reply
Reply
Этот ресурс посвящен учебникам Гейдмана. Думаю, они привели статистику только чтобы прорекламировать себя "интеллигентно-красиво", дескать вот, мы себя не хвалим, впрочем, при таких показателях мы в этом и не нуждаемся, цифры сами говорят за себя:)))
Но учебник, действительно, хороший. Что уж говорить.
Reply
Reply
В интеренете столько всего... загвоздка только в том, чтобы найти эту информацию:))
Reply
Leave a comment