Размышления о фильме «Лабиринт Фавна» ("Pan's Labyrinth")
Размышления о фильме «Лабиринт Фавна» ("Pan's Labyrinth")
Данный текст - не рецензия, но моя попытка осмыслить столь неоднозначнный, пугающий, и одновременно очень красивый и талантливый фильм как "Лабиринт Фавна". Я буду очень рад обсуждению, и просил бы вас написать в комментарии немного о том, как и каким вы увидели этот фильм.
Признаюсь - я смотрел этот фильм на DVD, но скажу прямо - я не мог оторваться. Смотрел и смотрел и смотрел. Время было уже 12 ночи, завтра на работу, а я смотрел и смотрел. Были жуткие моменты, когда я останавливал фильм, и решал дальше не смотреть, но спустя небольшое время не выдерживал, и продолжал смотреть дальше.
Должен сказать - фильм очень трогательный. Это было мое первое впечатление. Но вместе с тем, досмотрев до конца, я был просто потрясен - как неоднозначностью самого фильма, его сюжетной линией (линиями, точнее), так и выразительности и необычности "картинки".
Я был в смешанных чувствах.
Потому что с одной стороны, эта сказка меня просто зачаровала - режиссеру удалось создать сказочную атмосферу такими средствами, какими еще не пользовался никто. В его Фавна - веришь сразу и безоговорочно, веришь таинственности леса, окружающего деревню, веришь сверчкам-феям - веришь буквально всему, чему разучился верить, повзрослев, но верил в детстве. Сказочное в фильме кажется проникает в какие-то слои подсознания зрителя, и наверно вся сказочная часть фильма - просто какое-то путешествие в забытые ощущения детства. Вспоминаются страшные сказки братьев Гримм - про Гензеля и Гретель, про Карлик-Носа, про злых колдуний, и добрых фей.
Но с другой стороны, очарования сказки режиссеру было мало - он задался целью размыть границы реальности, сделать так, чтобы зритель в какой-то момент просто не смог понять где начинается сказка, фантазия, и начинается суровая реальность.
А реальность, или даже прямо скажем - "реальность" (да-да именно так, в кавычках) в фильме действительно ужасающая. Война в Испании осталась в памяти как поле жесточайших сражений, зверств, и ужасов. Война действительно велась с невиданной ожесточенностью, и усугублялась тем, что эту войну использовали в своих целях крупные державы, которые уже тогда готовились к Большой Войне - Германия, Италия, СССР, Великобритания, Франция - они опробывали на этой войне новые виды вооружений, и новые тактические приемы ведения боевых действий.
Во время просмотра меня неотступно преследовала мысль: почему гражданская война в Испании была такой ожесточенной? Я не мог найти ответа, но этот вопрос был лейтмотивом ко всем кровавым и страшным сценам в фильме - а их там предостаточно.
Но при всей реальности этой "реальности" (простите за каламбур :)) ) невольно закрадывается какое-то сомнение. Что-то не так с этой реальностью. А что - я никак не мог понять.
Тогда я стал рыться в Интернете, ища отзывы и рецензии на этот фильм. Было ясно, что фильм - феномен, и останется в истории кинематографии несомненно. Но неоднозначность построения сюжета, двойная линия повествования, которые в какой-то момент попросту сливаются, красочная сказка с одной стороны, и обилие довольно кровавых и страшных сцен, с другой - все это вызвало буквально шквал совершенно разнородных мнений - от возмущенных с криками "Ужасный фильм! Дель Торо собрал все свои страхи и комплексы и вывалил на зрителя", до восхищения и требования признать фильм "безусловным шедевром", а Дель Торо - гением.
Я перерыл кучу кинофорумов, прочитал уйму отзывов, рецензий и комментариев к ним. Везде метались копья, одни ругали слишком явную и неприкрытую жестокость Видаля (Капитан - фалангист) - как будто режиссер не мог сделать персонаж злодея более выпуклым, наделить его человеческими чертами говорили они. Другие восхищадись сказочными персонажами и монстрами, и обзывали занудами первых. Третьи удивлялись несуразностям боевых действий в фильме - почему партизаны не устроили засаду в лесу, почему так глупо вломились на склад, и почему наконец, они такие чистенькие??!! Живя в лесу грязным становишься буквально сразу - а тут - ослепительная белизна рубашек и прочие прелести.
И вдруг меня осенило!
Я понял!
А понял я вот что: очень важно понять, что и "реальная", и "сказочная" сторона фильма - это сказки! Фильм состоит из двух сказочных сюжетных линий, переплетенных друг с другом!
Только одна часть - сказка для взрослых, под названием "Гражданская война в Испании", в которой злодеи - самые что ни на есть отпетые, пробы ставить негде, а герои - благородные партизаны в белых(!!!) рубашках - этакие Идальго, все как один "рыцари печального образа". А вторая часть - сказка для детей! - сказка наподобие всех испанских сказок - страшная и жестокая. А-ля Гойя.
Дель Торо обманул всех! Этот фильм - сказочный от начала до конца - какую сюжетную линию ни возьми - она сказочная.
Не зря здесь: http://exler.ru/films/01-03-2007.htm прямо возмущаются:
"Кроме того, уж если это полусказочка для взрослых и речь идет о реальной Испании, реальных партизанах, которых там практически не было, и франкистах, которые держались у власти до 1974 года, тогда объясните, дорогой режиссер дель Торо, почему у вас партизаны такие картонно-лубочные и капитан такой картонно-лубочный"
Это очень важно для понимания фильма и того, что хотел сказать режиссер
Немного о фильме, то что мне хотелось бы отметить.
Говоря о жестокостях фильма, вспоминается эпизод из Хэмингуеевской книги "Прощай оружие" - где одна половина жителей деревни убила другую половину своих соседей - потому что они принадлежали к другому политическому лагерю - забили до смерти палками (или прикладами, я не помню), проведя через строй.
А в фильме - первая жестокая сцена - когда Капитан Видаль забивает до смерти сына охотника вбив ему его же нос в мозг - бутылкой вина. После этого вспоминается Хемингуэй, и эта сцена из деревни.
Так что при всем засилье жестокостей в фильме - они, на мой взгляд, всего лишь отражают тот ужас, точнее те ужасные ассоциации, которые всплывают при произнесении фразы "Гражданская война в Испании" - это всего лишь отголосок того потрясения, который испытывал мир, узнавая о том, как велась эта война. Это - тоже часть мифологии Испании! То есть - один миф - о Фавне, и его лабиринте, переплетается с многочисленными мифами о Гражданской войне. А мифов эта война породила немало. Взять хотя бы "известный факт" о том, что сигналом к началу вооруженного восстания для фалангистов была фраза "Над всей Испанией безоблачное небо" - это для нас кажется известным фапктом, и старик Хем убедил в этом весь мир, но для самих испанцев эта фраза ни о чем не говорит - не потому что они не помнят своей истории, а потому что эта фраза попросту не была кодовым словом. Может быть в каких-то провинциях Испании она и звучала в эфире, но никак не была призывом к общеиспанскому восстанию.
Еще на мой взгляд, важно отметить: сперва не понятно, как воспринимать Капитана, что он за персонаж в этом фильме - мы видим подтянутого военного в небесно-голоубом мундире, и никаких ассоциаций у нас это не вызывает - не настолько хорошо большниство из нас знает историю Испании. И только потом - много позже, вдруг понимаешь, что Капитан буквально списан режиссером с фильмов про зверства нацистов - если его переодеть в черную форму СС, то все встанет на свои места! Холтофф из "17 мгновений", и начальник концлагеря Гёт (Goeth) из "Список Шиндлера" - вот этот типаж!! Абсолютное зло! Но он ходит в форме фалангистов - а она небесно-голубого цвета - и это поначалу не дает выстроить четкую цепь ассоциаций.
Сравните сами:
Капитан Видаль
Холтофф
Гёт (Goeth)
Когда я готовил этот материал, я все время напоминал себе - важно: ИСПАНСКИЕ И НЕМЕЦКИЕ СКАЗКИ!!!! ГОФМАНН, ГРИММ! Они тоже жуткие и страшные!!! - это трудно объяснить словами, это можно понять, только просмотрев фильм. Лично меня жестокость многих европейских сказок поражала еще в детстве. В сравнении с нашими сказками они всегда были кровавее и с большей долей жестокостей, на мой взгляд. Это выражается и в фильме - испытания, выпавшие Офелии в сказочном мире - более чем ужасны, страшны и жестоки. Это вам не "три пары башмаков истоптать, чугунный посох изломать и каменную просвиру изглодать" ((с) "Финист-Ясный Сокол") - тут и в грязи изваляться нужно, и к монстру- убийце детей спуститься и прочая страхотень.
С другой стороны, неспешность, и некая эпичность повествования живо напомнила мне "Сто лет одиночества" Гарсия Маркеса Все-таки, хоть Дель Торо и мексиканец, по-моему, но то, как размыта граница реальности и мифологии, объективного и субьективного в фильме "Лабиринт Фавна" очень-очень созвучно книге колумбийца Габриеля Гарсия Маркеса. Кто читал - поймет о чем я.
Глас народа
В процессе сбора материала, я нашел несколько интересных рецензий, а уже без комментариев к ним, и просто отзывов к фильму, этот пост не смог бы состояться вообще.
Более того, комментарии к рецензиям - порошй просто поразительно точны и вскрывают такие пласты, о которых даже и не подозреваешь, смотря фильм. Отдавая должное всем комментаторам (назовем их так), я привожу ниже ссылки на рецензии и отзывы, и привожу самые важные и интересные на мой взгляд комментарии (авторская орфография и грамматика сохранена).
Приношу свои извинения, что не всегда привожу ссылку на источник, повторюсь лишь, что эти комментарии были очень интересны для меня, и если кто-то узнает свой комментарий - выставлю © немендленно, как попросите.
Факты о фильме: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103733/view_info/ok/
Хорошая рецензия: http://www.filmz.ru/pub/7/9316_1.htm
Тоже неплохо: http://www.mirf.ru/Reviews/review1359.htm
Рецензия Афиши: http://msk.afisha.ru/cinema/movie/?id=14613128
Цитата из отзыва : "На фоне пропитывающего всё вокруг страха чудесное проявление перед ней сокрытого для всех остальных - тайного мира древних духов леса - приводит к тому, что Офелия погружается в этот дивный новый мир, тоже пропитанный страхом, но страхи мира чудес на фоне страхов мира привычного уже не кажутся девочке такими уж пугающими. Она делает шаг навстречу Фавну и его феям, принимая их условия игры, ведь Офелии обещано, что в итоге она должна пройти все испытания и стать принцессой подземного царства."
Источник: http://www.kinokadr.ru/articles/2006/12/03/labyrinth.shtml
Хорошо: http://www.kino-govno.com/?reviews&id=panslabyrinth&aut=michelle
Из комментариев к этой рецензии:
-"в фильме только 2 персонажа, которые не живут в мире сказок и четко сознают окружающую реальность и последствия своих действий - это Капитан и Мерседес" (по-моему, спорно, но сильно)
-"Фильм больше всего понравился тем, что сломал все законы жанра (кстати, какого именно? сказки? триллера? да всех!). Главные герои умирают, пули попадают не точно в лоб, но куда-то в щёку, крови не реки, не ручьи, не фонтаны, а столько, сколько её _должно быть_. Да здравствует европейское кино! Долой Голливуд! :-)
Единственный непонятный момент: почему Мерседес не убила капитана сразу???" - ответ на последний вопрос дается в другом комментарии:
- "Насчёт прочих вопросов - почему Мерседес не убила капитана, или почему ТАК показывать "бутылкой по носу" или ещё какие "почему" - по-моему, это кино надо видеть так, как видишь, и воспринимать его таким, каким его понимаешь, сердцем ли, головой ли, как угодно, а анализировать прекрасное - это как изучать под лупой пыльцу пригвозжённой бабочки, которая прекрасна не под стеклом, а в воздухе."
- "А мне фильм двойственностью напомнил Ка-Пекс. Каждый верит в то, в что он хочет. Кто-то в некую иную реальность с настоящей принцессой, воплотившейся в образ земной девочки... Кто-то в обычного ребенка, уходящего в мир своих фантазий от жестокости войны..."
И вот поразительный комментарий, который, на мой взгляд отвечает на главный вопрос:
- "И все же по-моему сказка существовала в действительности, а не в голове Афелии. Вот вам доказательства:
1. Девочка, листая книгу в ванной, увидела в ней, что происходит с ее матерью, что она вся истекает кровью. Как бы она смогла это увидеть без помощи волшебной книги?
2. Как в конце фильма без мела, прожигающего стены, она попала бы в кабинет отчима, чтобы забрать ребенка? Дверь то была предусмотрительно заперта Видалем"
-"Маленькие заметки по фильму.
Первые кадры фильма являются своеобразной интерпретацией
"return to innocence", если кто помнит.
Поскольку в начале фильма мы видим его финал, а затем начинаем движение к началу истории.
Исходя из первого сказания можно предположить, что "принцесса" живет в каждом человеке, но далеко не каждый в состоянии выдержать все испытания своего Фавна.
Более того.
Как говорится в фильме, далеко не каждый умеет смотреть.
Поэтому все произошедшее в фильме и завязано на эту фразу - каждый смотрит на этот мир так, как может. И как верит.
Поэтому для Мерседес - девочка умерла
Для матери - оставалась жива
Для капитана приемная дочь никогда и не существовала
А сама маленькая героиня в своих глазах стала принцессой.
Есть ли здесь повод искать истину? Она у каждого своя.
Именно это, ИМХО, и показано в столь потрясающем фильме, вызывающем споры и вопросы..."
Резюмируя, я могусказать то, что уже говорил выше - на мой взгляд, "Лабиринт Фавна" УЖЕ вошел в историю кинематографии как несомненное ЯВЛЕНИЕ, и нам остается только принять его таким, какой он есть - собственно об этом и сам фильм - пусть каждый воспринимает вещи такими какими они ему видятся, и видит то, что видит он, а не кто-то другой - это и есть то волшебство, что нас окружает каждый день.
Удач!
Данный текст - не рецензия, но моя попытка осмыслить столь неоднозначнный, пугающий, и одновременно очень красивый и талантливый фильм как "Лабиринт Фавна". Я буду очень рад обсуждению, и просил бы вас написать в комментарии немного о том, как и каким вы увидели этот фильм.
Признаюсь - я смотрел этот фильм на DVD, но скажу прямо - я не мог оторваться. Смотрел и смотрел и смотрел. Время было уже 12 ночи, завтра на работу, а я смотрел и смотрел. Были жуткие моменты, когда я останавливал фильм, и решал дальше не смотреть, но спустя небольшое время не выдерживал, и продолжал смотреть дальше.
Должен сказать - фильм очень трогательный. Это было мое первое впечатление. Но вместе с тем, досмотрев до конца, я был просто потрясен - как неоднозначностью самого фильма, его сюжетной линией (линиями, точнее), так и выразительности и необычности "картинки".
Я был в смешанных чувствах.
Потому что с одной стороны, эта сказка меня просто зачаровала - режиссеру удалось создать сказочную атмосферу такими средствами, какими еще не пользовался никто. В его Фавна - веришь сразу и безоговорочно, веришь таинственности леса, окружающего деревню, веришь сверчкам-феям - веришь буквально всему, чему разучился верить, повзрослев, но верил в детстве. Сказочное в фильме кажется проникает в какие-то слои подсознания зрителя, и наверно вся сказочная часть фильма - просто какое-то путешествие в забытые ощущения детства. Вспоминаются страшные сказки братьев Гримм - про Гензеля и Гретель, про Карлик-Носа, про злых колдуний, и добрых фей.
Но с другой стороны, очарования сказки режиссеру было мало - он задался целью размыть границы реальности, сделать так, чтобы зритель в какой-то момент просто не смог понять где начинается сказка, фантазия, и начинается суровая реальность.
А реальность, или даже прямо скажем - "реальность" (да-да именно так, в кавычках) в фильме действительно ужасающая. Война в Испании осталась в памяти как поле жесточайших сражений, зверств, и ужасов. Война действительно велась с невиданной ожесточенностью, и усугублялась тем, что эту войну использовали в своих целях крупные державы, которые уже тогда готовились к Большой Войне - Германия, Италия, СССР, Великобритания, Франция - они опробывали на этой войне новые виды вооружений, и новые тактические приемы ведения боевых действий.
Во время просмотра меня неотступно преследовала мысль: почему гражданская война в Испании была такой ожесточенной? Я не мог найти ответа, но этот вопрос был лейтмотивом ко всем кровавым и страшным сценам в фильме - а их там предостаточно.
Но при всей реальности этой "реальности" (простите за каламбур :)) ) невольно закрадывается какое-то сомнение. Что-то не так с этой реальностью. А что - я никак не мог понять.
Тогда я стал рыться в Интернете, ища отзывы и рецензии на этот фильм. Было ясно, что фильм - феномен, и останется в истории кинематографии несомненно. Но неоднозначность построения сюжета, двойная линия повествования, которые в какой-то момент попросту сливаются, красочная сказка с одной стороны, и обилие довольно кровавых и страшных сцен, с другой - все это вызвало буквально шквал совершенно разнородных мнений - от возмущенных с криками "Ужасный фильм! Дель Торо собрал все свои страхи и комплексы и вывалил на зрителя", до восхищения и требования признать фильм "безусловным шедевром", а Дель Торо - гением.
Я перерыл кучу кинофорумов, прочитал уйму отзывов, рецензий и комментариев к ним. Везде метались копья, одни ругали слишком явную и неприкрытую жестокость Видаля (Капитан - фалангист) - как будто режиссер не мог сделать персонаж злодея более выпуклым, наделить его человеческими чертами говорили они. Другие восхищадись сказочными персонажами и монстрами, и обзывали занудами первых. Третьи удивлялись несуразностям боевых действий в фильме - почему партизаны не устроили засаду в лесу, почему так глупо вломились на склад, и почему наконец, они такие чистенькие??!! Живя в лесу грязным становишься буквально сразу - а тут - ослепительная белизна рубашек и прочие прелести.
И вдруг меня осенило!
Я понял!
А понял я вот что: очень важно понять, что и "реальная", и "сказочная" сторона фильма - это сказки! Фильм состоит из двух сказочных сюжетных линий, переплетенных друг с другом!
Только одна часть - сказка для взрослых, под названием "Гражданская война в Испании", в которой злодеи - самые что ни на есть отпетые, пробы ставить негде, а герои - благородные партизаны в белых(!!!) рубашках - этакие Идальго, все как один "рыцари печального образа". А вторая часть - сказка для детей! - сказка наподобие всех испанских сказок - страшная и жестокая. А-ля Гойя.
Дель Торо обманул всех! Этот фильм - сказочный от начала до конца - какую сюжетную линию ни возьми - она сказочная.
Не зря здесь: http://exler.ru/films/01-03-2007.htm прямо возмущаются:
"Кроме того, уж если это полусказочка для взрослых и речь идет о реальной Испании, реальных партизанах, которых там практически не было, и франкистах, которые держались у власти до 1974 года, тогда объясните, дорогой режиссер дель Торо, почему у вас партизаны такие картонно-лубочные и капитан такой картонно-лубочный"
Это очень важно для понимания фильма и того, что хотел сказать режиссер
Немного о фильме, то что мне хотелось бы отметить.
Говоря о жестокостях фильма, вспоминается эпизод из Хэмингуеевской книги "Прощай оружие" - где одна половина жителей деревни убила другую половину своих соседей - потому что они принадлежали к другому политическому лагерю - забили до смерти палками (или прикладами, я не помню), проведя через строй.
А в фильме - первая жестокая сцена - когда Капитан Видаль забивает до смерти сына охотника вбив ему его же нос в мозг - бутылкой вина. После этого вспоминается Хемингуэй, и эта сцена из деревни.
Так что при всем засилье жестокостей в фильме - они, на мой взгляд, всего лишь отражают тот ужас, точнее те ужасные ассоциации, которые всплывают при произнесении фразы "Гражданская война в Испании" - это всего лишь отголосок того потрясения, который испытывал мир, узнавая о том, как велась эта война. Это - тоже часть мифологии Испании! То есть - один миф - о Фавне, и его лабиринте, переплетается с многочисленными мифами о Гражданской войне. А мифов эта война породила немало. Взять хотя бы "известный факт" о том, что сигналом к началу вооруженного восстания для фалангистов была фраза "Над всей Испанией безоблачное небо" - это для нас кажется известным фапктом, и старик Хем убедил в этом весь мир, но для самих испанцев эта фраза ни о чем не говорит - не потому что они не помнят своей истории, а потому что эта фраза попросту не была кодовым словом. Может быть в каких-то провинциях Испании она и звучала в эфире, но никак не была призывом к общеиспанскому восстанию.
Еще на мой взгляд, важно отметить: сперва не понятно, как воспринимать Капитана, что он за персонаж в этом фильме - мы видим подтянутого военного в небесно-голоубом мундире, и никаких ассоциаций у нас это не вызывает - не настолько хорошо большниство из нас знает историю Испании. И только потом - много позже, вдруг понимаешь, что Капитан буквально списан режиссером с фильмов про зверства нацистов - если его переодеть в черную форму СС, то все встанет на свои места! Холтофф из "17 мгновений", и начальник концлагеря Гёт (Goeth) из "Список Шиндлера" - вот этот типаж!! Абсолютное зло! Но он ходит в форме фалангистов - а она небесно-голубого цвета - и это поначалу не дает выстроить четкую цепь ассоциаций.
Сравните сами:
Капитан Видаль
Холтофф
Гёт (Goeth)
Когда я готовил этот материал, я все время напоминал себе - важно: ИСПАНСКИЕ И НЕМЕЦКИЕ СКАЗКИ!!!! ГОФМАНН, ГРИММ! Они тоже жуткие и страшные!!! - это трудно объяснить словами, это можно понять, только просмотрев фильм. Лично меня жестокость многих европейских сказок поражала еще в детстве. В сравнении с нашими сказками они всегда были кровавее и с большей долей жестокостей, на мой взгляд. Это выражается и в фильме - испытания, выпавшие Офелии в сказочном мире - более чем ужасны, страшны и жестоки. Это вам не "три пары башмаков истоптать, чугунный посох изломать и каменную просвиру изглодать" ((с) "Финист-Ясный Сокол") - тут и в грязи изваляться нужно, и к монстру- убийце детей спуститься и прочая страхотень.
С другой стороны, неспешность, и некая эпичность повествования живо напомнила мне "Сто лет одиночества" Гарсия Маркеса Все-таки, хоть Дель Торо и мексиканец, по-моему, но то, как размыта граница реальности и мифологии, объективного и субьективного в фильме "Лабиринт Фавна" очень-очень созвучно книге колумбийца Габриеля Гарсия Маркеса. Кто читал - поймет о чем я.
Глас народа
В процессе сбора материала, я нашел несколько интересных рецензий, а уже без комментариев к ним, и просто отзывов к фильму, этот пост не смог бы состояться вообще.
Более того, комментарии к рецензиям - порошй просто поразительно точны и вскрывают такие пласты, о которых даже и не подозреваешь, смотря фильм. Отдавая должное всем комментаторам (назовем их так), я привожу ниже ссылки на рецензии и отзывы, и привожу самые важные и интересные на мой взгляд комментарии (авторская орфография и грамматика сохранена).
Приношу свои извинения, что не всегда привожу ссылку на источник, повторюсь лишь, что эти комментарии были очень интересны для меня, и если кто-то узнает свой комментарий - выставлю © немендленно, как попросите.
Факты о фильме: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103733/view_info/ok/
Хорошая рецензия: http://www.filmz.ru/pub/7/9316_1.htm
Тоже неплохо: http://www.mirf.ru/Reviews/review1359.htm
Рецензия Афиши: http://msk.afisha.ru/cinema/movie/?id=14613128
Цитата из отзыва : "На фоне пропитывающего всё вокруг страха чудесное проявление перед ней сокрытого для всех остальных - тайного мира древних духов леса - приводит к тому, что Офелия погружается в этот дивный новый мир, тоже пропитанный страхом, но страхи мира чудес на фоне страхов мира привычного уже не кажутся девочке такими уж пугающими. Она делает шаг навстречу Фавну и его феям, принимая их условия игры, ведь Офелии обещано, что в итоге она должна пройти все испытания и стать принцессой подземного царства."
Источник: http://www.kinokadr.ru/articles/2006/12/03/labyrinth.shtml
Хорошо: http://www.kino-govno.com/?reviews&id=panslabyrinth&aut=michelle
Из комментариев к этой рецензии:
-"в фильме только 2 персонажа, которые не живут в мире сказок и четко сознают окружающую реальность и последствия своих действий - это Капитан и Мерседес" (по-моему, спорно, но сильно)
-"Фильм больше всего понравился тем, что сломал все законы жанра (кстати, какого именно? сказки? триллера? да всех!). Главные герои умирают, пули попадают не точно в лоб, но куда-то в щёку, крови не реки, не ручьи, не фонтаны, а столько, сколько её _должно быть_. Да здравствует европейское кино! Долой Голливуд! :-)
Единственный непонятный момент: почему Мерседес не убила капитана сразу???" - ответ на последний вопрос дается в другом комментарии:
- "Насчёт прочих вопросов - почему Мерседес не убила капитана, или почему ТАК показывать "бутылкой по носу" или ещё какие "почему" - по-моему, это кино надо видеть так, как видишь, и воспринимать его таким, каким его понимаешь, сердцем ли, головой ли, как угодно, а анализировать прекрасное - это как изучать под лупой пыльцу пригвозжённой бабочки, которая прекрасна не под стеклом, а в воздухе."
- "А мне фильм двойственностью напомнил Ка-Пекс. Каждый верит в то, в что он хочет. Кто-то в некую иную реальность с настоящей принцессой, воплотившейся в образ земной девочки... Кто-то в обычного ребенка, уходящего в мир своих фантазий от жестокости войны..."
И вот поразительный комментарий, который, на мой взгляд отвечает на главный вопрос:
- "И все же по-моему сказка существовала в действительности, а не в голове Афелии. Вот вам доказательства:
1. Девочка, листая книгу в ванной, увидела в ней, что происходит с ее матерью, что она вся истекает кровью. Как бы она смогла это увидеть без помощи волшебной книги?
2. Как в конце фильма без мела, прожигающего стены, она попала бы в кабинет отчима, чтобы забрать ребенка? Дверь то была предусмотрительно заперта Видалем"
-"Маленькие заметки по фильму.
Первые кадры фильма являются своеобразной интерпретацией
"return to innocence", если кто помнит.
Поскольку в начале фильма мы видим его финал, а затем начинаем движение к началу истории.
Исходя из первого сказания можно предположить, что "принцесса" живет в каждом человеке, но далеко не каждый в состоянии выдержать все испытания своего Фавна.
Более того.
Как говорится в фильме, далеко не каждый умеет смотреть.
Поэтому все произошедшее в фильме и завязано на эту фразу - каждый смотрит на этот мир так, как может. И как верит.
Поэтому для Мерседес - девочка умерла
Для матери - оставалась жива
Для капитана приемная дочь никогда и не существовала
А сама маленькая героиня в своих глазах стала принцессой.
Есть ли здесь повод искать истину? Она у каждого своя.
Именно это, ИМХО, и показано в столь потрясающем фильме, вызывающем споры и вопросы..."
Резюмируя, я могусказать то, что уже говорил выше - на мой взгляд, "Лабиринт Фавна" УЖЕ вошел в историю кинематографии как несомненное ЯВЛЕНИЕ, и нам остается только принять его таким, какой он есть - собственно об этом и сам фильм - пусть каждый воспринимает вещи такими какими они ему видятся, и видит то, что видит он, а не кто-то другой - это и есть то волшебство, что нас окружает каждый день.
Удач!