shu30
in
kinoseminar
Популярность кино как moving wall
Итак, продолжая тему сравнения количества скачек на rutracker.org с рейтингом Кинопоиска мы подошли к новому этапу, когда анализ проводится уже по top-250 фильмов, имеющих максимальные пользовательские оценки на Кинопоиске (кстати этот top-250 там назван "250 лучших фильмов", что само по себе характерно).
Всю преамбулу можно почитать в предыдущем посте, поэтому переходим сразу к результатам:
Здесь показана зависимость кол-ва скачек на rutracker-е от рейтинга на Кинопоиске.
Общее кол-во точек около 120 - это зарубежные фильмы до 2001 года. Т.е. здесь при анализе из top-250 были убраны фильмы после 2000 года, т.к. на степень их скачиваемости сильно влияет рекламная кампания, так же были убраны отечественные фильмы (а это в основном советские хиты), т.к. как оказалось они распространялись среди аудитории в специфических условиях, так что в результате их все знают и высоко оценивают, но никто не качает.
Какие фильмы получили максимальные оценки можно, опять же, посмотреть в предыдущем посте, здесь я решил не захламлять график.
Ну, если по существу, то можно сказать, что при учете большего кол-ва данных зависимость кол-ва скачек от рейтинга стала более явной.
Мы несколько недель назад составили на киносеминаре список возможных факторов, оказывающих влияние на кол-во скачек с торрент-трекера (среди которых есть и субъективная оценка фильма, однако она там далеко не единственная). В целом анализ этих факторов может составить предмет отдельного широкомасштабного исследования (а может и нескольких). Однако, исходя из явного характера полученной зависимости, пожалуй, можно придерживаться рабочей гипотезы, что оценка фильма пользователями Кинопоиска в первом приближении отражает популярность фильма у зрительской аудитории.
А теперь самое интересное...
М.б. оценка фильма на Кинопоиске отражает не только популярность фильма, но и действительно его кинематографические и художественные достоинства, то насколько фильм хорош? К сожалению это не так. Это иллюстрируют два следующих графика:
На этой картинке показана зависимость оценки фильма пользователями от года выхода фильма. Циановым цветом выделены фильмы после 2000 года.
Видно, что максимальные оценки получают фильмы, снятые за последние примерно 20 лет. Некоторые старые фильмы аудитория тоже знает, например первые четыре точки 20-30-х годов - это фильмы Чаплина, однако, ценит их не так высоко как более современные "Побег из Шоушенка", "Зеленую милю" (точки выше 9) и т.п., имеющие максимальные оценки. Не очень хорошие фильмы из популярных в современности тоже встречаются, однако усредненная кривая все-таки имеет плавный максимум в районе 2000 года.
График по кол-ву скачек по годам я не привожу, но там дело обстоит аналогично.
Что же думают кинокритики о таком выборе аудитории. Думают они прямо противоположное:
На графике показана зависимость оценки критиков (данные сняты с Кинопоиска, который в свою очередь использовал http://www.rottentomatoes.com ) по 100-бальной шкале от года фильма.
Видно, что относительно этого top-250 критики считают, что в современности встречаются хорошие фильмы, однако абсолютный идеал лежит в прошлом. В среднем качество того, что нравится публике, неумолимо снижается при переходе от старых фильмов к новым. Это, очевидно, находится в резком противоречии с предыдущим графиком.
Можно конечно вдаваться в подробности методов подсчета www.rottentomatoes.com своего рейтинга и обсуждать имеющиеся там изъяны. Однако, можно уверенно предполагать, что никакие иные методы подсчета рейтинга критиков принципиально картину не изменят.
Такая уверенность происходит в первую очередь из того, что как видно из второго графика, широкой аудитории нравится в первую очередь современное кино - на интервале последних 20 лет сосредоточено значительно больше точек, чем за весь предыдущий период. Феномен заключается в том, что зритель в принципе знает и Бергмана и Феллини, и что-то из золотого века Голливуда, но все эти фильмы получают значительно меньшую оценку чем современные "Бойцовский клуб", "Достучаться до небес" и "Большой куш". И из классики в рейтинг попадают лишь немногие фильмы. А современные фильмы, не смотря порой на свои сомнительные достоинства, публике нравятся охотнее.
Т.о. если в целом говорить о различных кинорейтингах, которые якобы отражают список 100 или 250 лучших фильмов всех времен и народов, то тут нужно учитывать феномен популярного кино, который существенно искажает все рейтинги. Феномен заключается в том, что основной интерес публики направлен на фильмы достаточно короткого периода - последних пары десятков лет. И этот интерес отражается не только на количестве скачек определенного фильма, или голосов отданных за него, или купленных дисков, этот интерес отражается так же и на оценках, которые дают зрители при голосовании, явно расходящихся с оценками кинокритиков. Причем, тут следует заметить, что это даже возможно не полностью связано с явлением развлекательного кино, с фильмами-однодневками, призванными только снять кассу. Вобщем-то даже искушенному зрителю требуется приложить определенные усилия, чтобы ознакомиться с ранним Голливудом или Новой волной. Т.е. популярное в этом смысле не столько развлекательное, сколько известное.
У агрегаторов электронной периодики есть такое понятие как moving wall, "движущийся стены" - принцип открытия доступа к ресурсу через определенный период времени. Смысл этого термина конечно немного не подходит, но если его несколько переиначить, то он вполне может описать то, что происходит в кинематографе.
Moving Wall в кинематографе - это явление интереса и информационного шума, который существует вокруг фильмов последних десятилетий. И эта популярная культура оказывается короткоживущей. Она движется во времени вперед, открывая новое и быстро забывая старое. Интерес к фильмам 20-40 годов, среди которых было много и шедевров на все времена, и развлекательного кино давно прошел. Пропал интерес и к фильмам 60-х годов. Постепенно отходят 80-е. И существующие кинорейтинги зрительских оценок всего лишь отражают текущий интерес к современному кино, который также начнет отступать уже через 10-15 лет. И это будет происходить вовсе не потому, что фильмы будут снимать лучше. Видимо так устроен сам процесс существования популярной культуры, которая постоянно нацелена на потребление чего-то нового. Старое же обречено на забвение.
Интересно в дальнейшем конечно было бы рассмотреть поведение максимума на втором графике в динамике. А так же попробовать объяснить его ширину. Все-таки такие короткоживущие культуры - это феномен современного общества. Гомера раньше пересказывали веками, Аристотеля переписывали тысячелетиями. Фильм же живет в культуре 20 лет.
Всю преамбулу можно почитать в предыдущем посте, поэтому переходим сразу к результатам:
Здесь показана зависимость кол-ва скачек на rutracker-е от рейтинга на Кинопоиске.
Общее кол-во точек около 120 - это зарубежные фильмы до 2001 года. Т.е. здесь при анализе из top-250 были убраны фильмы после 2000 года, т.к. на степень их скачиваемости сильно влияет рекламная кампания, так же были убраны отечественные фильмы (а это в основном советские хиты), т.к. как оказалось они распространялись среди аудитории в специфических условиях, так что в результате их все знают и высоко оценивают, но никто не качает.
Какие фильмы получили максимальные оценки можно, опять же, посмотреть в предыдущем посте, здесь я решил не захламлять график.
Ну, если по существу, то можно сказать, что при учете большего кол-ва данных зависимость кол-ва скачек от рейтинга стала более явной.
Мы несколько недель назад составили на киносеминаре список возможных факторов, оказывающих влияние на кол-во скачек с торрент-трекера (среди которых есть и субъективная оценка фильма, однако она там далеко не единственная). В целом анализ этих факторов может составить предмет отдельного широкомасштабного исследования (а может и нескольких). Однако, исходя из явного характера полученной зависимости, пожалуй, можно придерживаться рабочей гипотезы, что оценка фильма пользователями Кинопоиска в первом приближении отражает популярность фильма у зрительской аудитории.
А теперь самое интересное...
М.б. оценка фильма на Кинопоиске отражает не только популярность фильма, но и действительно его кинематографические и художественные достоинства, то насколько фильм хорош? К сожалению это не так. Это иллюстрируют два следующих графика:
На этой картинке показана зависимость оценки фильма пользователями от года выхода фильма. Циановым цветом выделены фильмы после 2000 года.
Видно, что максимальные оценки получают фильмы, снятые за последние примерно 20 лет. Некоторые старые фильмы аудитория тоже знает, например первые четыре точки 20-30-х годов - это фильмы Чаплина, однако, ценит их не так высоко как более современные "Побег из Шоушенка", "Зеленую милю" (точки выше 9) и т.п., имеющие максимальные оценки. Не очень хорошие фильмы из популярных в современности тоже встречаются, однако усредненная кривая все-таки имеет плавный максимум в районе 2000 года.
График по кол-ву скачек по годам я не привожу, но там дело обстоит аналогично.
Что же думают кинокритики о таком выборе аудитории. Думают они прямо противоположное:
На графике показана зависимость оценки критиков (данные сняты с Кинопоиска, который в свою очередь использовал http://www.rottentomatoes.com ) по 100-бальной шкале от года фильма.
Видно, что относительно этого top-250 критики считают, что в современности встречаются хорошие фильмы, однако абсолютный идеал лежит в прошлом. В среднем качество того, что нравится публике, неумолимо снижается при переходе от старых фильмов к новым. Это, очевидно, находится в резком противоречии с предыдущим графиком.
Можно конечно вдаваться в подробности методов подсчета www.rottentomatoes.com своего рейтинга и обсуждать имеющиеся там изъяны. Однако, можно уверенно предполагать, что никакие иные методы подсчета рейтинга критиков принципиально картину не изменят.
Такая уверенность происходит в первую очередь из того, что как видно из второго графика, широкой аудитории нравится в первую очередь современное кино - на интервале последних 20 лет сосредоточено значительно больше точек, чем за весь предыдущий период. Феномен заключается в том, что зритель в принципе знает и Бергмана и Феллини, и что-то из золотого века Голливуда, но все эти фильмы получают значительно меньшую оценку чем современные "Бойцовский клуб", "Достучаться до небес" и "Большой куш". И из классики в рейтинг попадают лишь немногие фильмы. А современные фильмы, не смотря порой на свои сомнительные достоинства, публике нравятся охотнее.
Т.о. если в целом говорить о различных кинорейтингах, которые якобы отражают список 100 или 250 лучших фильмов всех времен и народов, то тут нужно учитывать феномен популярного кино, который существенно искажает все рейтинги. Феномен заключается в том, что основной интерес публики направлен на фильмы достаточно короткого периода - последних пары десятков лет. И этот интерес отражается не только на количестве скачек определенного фильма, или голосов отданных за него, или купленных дисков, этот интерес отражается так же и на оценках, которые дают зрители при голосовании, явно расходящихся с оценками кинокритиков. Причем, тут следует заметить, что это даже возможно не полностью связано с явлением развлекательного кино, с фильмами-однодневками, призванными только снять кассу. Вобщем-то даже искушенному зрителю требуется приложить определенные усилия, чтобы ознакомиться с ранним Голливудом или Новой волной. Т.е. популярное в этом смысле не столько развлекательное, сколько известное.
У агрегаторов электронной периодики есть такое понятие как moving wall, "движущийся стены" - принцип открытия доступа к ресурсу через определенный период времени. Смысл этого термина конечно немного не подходит, но если его несколько переиначить, то он вполне может описать то, что происходит в кинематографе.
Moving Wall в кинематографе - это явление интереса и информационного шума, который существует вокруг фильмов последних десятилетий. И эта популярная культура оказывается короткоживущей. Она движется во времени вперед, открывая новое и быстро забывая старое. Интерес к фильмам 20-40 годов, среди которых было много и шедевров на все времена, и развлекательного кино давно прошел. Пропал интерес и к фильмам 60-х годов. Постепенно отходят 80-е. И существующие кинорейтинги зрительских оценок всего лишь отражают текущий интерес к современному кино, который также начнет отступать уже через 10-15 лет. И это будет происходить вовсе не потому, что фильмы будут снимать лучше. Видимо так устроен сам процесс существования популярной культуры, которая постоянно нацелена на потребление чего-то нового. Старое же обречено на забвение.
Интересно в дальнейшем конечно было бы рассмотреть поведение максимума на втором графике в динамике. А так же попробовать объяснить его ширину. Все-таки такие короткоживущие культуры - это феномен современного общества. Гомера раньше пересказывали веками, Аристотеля переписывали тысячелетиями. Фильм же живет в культуре 20 лет.