Пришло письмо из школы

Oct 17, 2013 07:09

Девочкам хотят сделать прививку от папилломы. Просят определиться, хотим мы этого или нет, порекомендовали почитать в интернете и составить свое мнение ( Read more... )

Leave a comment

Comments 29

pell_mell October 17 2013, 07:04:46 UTC
Найденный вами ресурс неоднократно и обоснованно обсирался людьми, сведующими в медицине. Не думаю, что эти прессованные отходы следует принимать всерьез.

Reply

kinzburu October 17 2013, 08:22:14 UTC
А что о нем думают люди, сведующие в гомеопатии?

Reply

pell_mell October 17 2013, 13:48:47 UTC
гомеопаты его тоже не одобряют.

Reply


kashura October 17 2013, 07:13:04 UTC
Насколько я знаю, Коток считает абсолютно все прививки вселенским злом.
Если сейчас не привить, то чуть позже где-то можно? Так ты выиграешь время на раздумья.

Reply

ninka October 17 2013, 07:17:46 UTC
Можно до первого сексуально контакта.

Reply

kinzburu October 17 2013, 08:21:17 UTC
Невозможно с уверенностью утверждать даже про религиозную девочку, что у нее первый сексуальный контакт будет после свадьбы и с девственником. Но время подума, полагаю, у нас все же есть, поскольку ей 14

Reply

kashura October 17 2013, 08:51:38 UTC
Мне тоже кажется, что время есть, но моей-то всего семь неполных. А я для этой прививки уже несколько старовата:)

Reply


ahitech October 17 2013, 07:57:55 UTC
Делать, конечно. Коток - убежище маразматиков, которые даже прививки от бешенства считают вселенским злом.

Reply

kinzburu October 17 2013, 08:21:36 UTC
Я не считаю гомеопатию маразмом.

Reply

kashura October 17 2013, 09:02:08 UTC
Насколько я заметила, гомеопаты, как и аллопаты, тоже не на все сто процентов согласны друг с другом.

Reply

ahitech October 17 2013, 09:04:45 UTC
А гомеопатия-то тут при чём? Мы, вроде, про прививки говорим.

Reply


gilman_halanay October 17 2013, 08:10:20 UTC
Люба, я как гомеопат полностью поддерживаю Котока. Если не подходить ко всему этому с агрессивным предубеждением, то выжимки таковы. Искусственный иммунитет, полученный в результате прививок во-первых, снижает общий иммунитет человека, т.к. иммунная система работает в форсированном режиме, а во-вторых, сами прививочные материалы обладают рядом побочных действий. Я неоднократно сталкивалась с детьми, получившими различные патологии после прививок, кое-кого с помощью гомеопатии удалось вытащить. Сама считаю, что прививки нужно делать так, как обязательное страхование от аварий - то есть только от смертельных заболеваний. Если прививок очень много, иммунная система, как маховик идет вразнос. То, что фармацевтические гиганты хотят кушать, это уже говорено-переговорено. Но кроме того, прививать всех и от всего - это принятый повсеместно подход конвенциональной медицины. У них просто другая идеология. Они ставят заборы, а мы учим преодолевать препятствия.
Здоровья и удачи!

Reply

kinzburu October 17 2013, 08:19:10 UTC
Мне гомеопатический подход близок, но лечиться только гомеопатией не получается. Гомеопата, который реально подбирал подходящий препарат мне попался только один и ее много лет не было в Израиле. Вот сейчас вернулась только. Так что последнее время лечилась по минимуму, но конченционально.

Авиталь (о которой идет речь), не прививалась с двух лет, кроме столбняка, поскольку несколько раз были травмы с подозрением на загрязнение. Антибиотики тоже не принимала (возможно, один раз да, но это не точно). Так что глобально иммунитет есть. Портить жалко :(

Младшую я вообще не прививала ничем, кроме столбняка. Опять же, когда ее клещ укусил. Т.е. были показания, а не абстрактные страхи.

Reply

gilman_halanay October 17 2013, 09:23:50 UTC
Я потому и написала подробно, что в комментах были агрессивно-голословные выступления. Как говорится, чем будете аргументировать? АргУментом!

Reply

hamaskil October 17 2013, 14:48:13 UTC
Научное сообщество расценивает гомеопатию как мошенничество,[2] ссылаясь на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо.[1][3][4] Тривиальные вычисления показывают, что препараты в разведениях 12C и выше с большой вероятностью не содержат ни одной молекулы действующего вещества.[5]

Reply


dina_rina October 17 2013, 08:24:51 UTC
Это очень тяжелая прививка с уже известными немедленными осложнениями и совершенно неизученным долгосрочным влиянием. Если, конечно, девушка планирует хорошенько "похаверствовать" и "изучить жизнь", то может и надо, вечерические заболевания опасны, да. Но зачем колоть эту гадость нормальным девочкам я вообще понять не могу...

Reply

kinzburu October 17 2013, 08:33:47 UTC
Венерические заболевание венерическим заболеваниям рознь. Бактериальные инфекции, как правило, внятно проявляются и лечатся антибиотиками. А вот с вирусами все довольно сложно. Они никуда не деваются и очень часто не проявляются никак.

Девочка может быть самая целомудренная (хотя, полагаться на это наивно) и вообще выйти замуж девственницей, но ведь сексом занимаются вдвоем. А второй стороне достаточно один раз "согрешить", для того чтобы поймать вирус.

Так что меня интересует, в основном, на самом ли деле, это так уж эфеективно? Это для начала. Если таки эффективно, но есть смысл задумываться о побочных эффектах.

Reply

dina_rina October 17 2013, 08:37:18 UTC
Папиллома отлично проявляется, так что ничего тайно-скрытного тут нет. Это наросты на шейке матки, видные любому врачу при обычной ежегодной проверке.
Папилломы этой, если я не ошибаюсь, 18 разновидностей, прививка от силы от 2-3.

Reply

kinzburu October 17 2013, 08:38:48 UTC
О! Вот это уже аргумент!

Reply


Leave a comment

Up