Конкуренция политических школ и США как жертва технофеодализма
Мысли по поводу передачи Дробницкого от 30 августа 2023 года. Надиктовка на звуковую клавиатуру.
Мысль первая. О пользе различных политических школ в государстве. Дробницкий сказал, что в эстеблишменте США сейчас есть следующая проблема. В девяностые годы сформировалась элита, которая уверена, что мир должен жить по правилам США. Они могут исповедовать разные подходы к этому вопросу, Но их объединяет одно, даже таких умных как Салливан: мир должен работать по правилам США точка законы и интересы других государств-побоку.
В настоящий момент правящая элита занимается сдерживанием развития точка сдерживанием развития конкурентов. То есть они последовательно душат все возможности для роста своих конкурентов. Ограничивают прежде всего доступ конкурентов (Китая, России) к технологиям: как своим так и чужим.
Допустим трампу это бы в голову не пришло. Он бы занимался развитием США с другими бы он сотрудничал или конкурировал но не придерживался такой стратегии. Потому что она не является для него целью. Для него не было целью душить других, для него цель развивать своё. Но такие подходы есть только у несистемных людей точка таких как Трамп или Вивек Рамасуами. То есть у бизнесменов, у телеведущих, умыслителей, даже у сатириков, но не у политического класса.
Отсюда вытекает вывод о необходимости в различных политических школах в государстве. Не партий, а именно школ. Школ, основывающихся на различном понимании философии политики и имеющих расхождение даже мировоззренческие. Как это оформить институционально, и нужно ли вообще оформлять-это большой вопрос.
Второй большой вывод, как ни странно, о технофеодализме. Примерно начиная с Буша старшего в истеблишменте США случилось перверсия. Произошла узурпация политического класса леваками разной степени крайности, и уже внутри неё пошла внутренняя борьба. Яркий пример-- это администрация байдена, где представлены основные силы или кланы внутри этой элиты точка И они друг с другом борются. Так они провалили электоральную реформу, которая должна была обеспечить постоянный правление демпатии.
Фишка в том, что эти кланы отражают в том числе владельцев реальных активов. Как в эпоху средних веков очень большое влияние имели владельца земель и войск так и сегодня эти времена возвращаются точка вплоть до установления феодализма. Технофеодолизма, как отчуждения у государства суверенитета в пользу владельцев активов. Мысль, что технофеодализм в результате неконтролируемого Верховной властью развития может так отчуждать суверенитет, что это погубит само государство.
Мысль первая. О пользе различных политических школ в государстве. Дробницкий сказал, что в эстеблишменте США сейчас есть следующая проблема. В девяностые годы сформировалась элита, которая уверена, что мир должен жить по правилам США. Они могут исповедовать разные подходы к этому вопросу, Но их объединяет одно, даже таких умных как Салливан: мир должен работать по правилам США точка законы и интересы других государств-побоку.
В настоящий момент правящая элита занимается сдерживанием развития точка сдерживанием развития конкурентов. То есть они последовательно душат все возможности для роста своих конкурентов. Ограничивают прежде всего доступ конкурентов (Китая, России) к технологиям: как своим так и чужим.
Допустим трампу это бы в голову не пришло. Он бы занимался развитием США с другими бы он сотрудничал или конкурировал но не придерживался такой стратегии. Потому что она не является для него целью. Для него не было целью душить других, для него цель развивать своё. Но такие подходы есть только у несистемных людей точка таких как Трамп или Вивек Рамасуами. То есть у бизнесменов, у телеведущих, умыслителей, даже у сатириков, но не у политического класса.
Отсюда вытекает вывод о необходимости в различных политических школах в государстве. Не партий, а именно школ. Школ, основывающихся на различном понимании философии политики и имеющих расхождение даже мировоззренческие. Как это оформить институционально, и нужно ли вообще оформлять-это большой вопрос.
Второй большой вывод, как ни странно, о технофеодализме. Примерно начиная с Буша старшего в истеблишменте США случилось перверсия. Произошла узурпация политического класса леваками разной степени крайности, и уже внутри неё пошла внутренняя борьба. Яркий пример-- это администрация байдена, где представлены основные силы или кланы внутри этой элиты точка И они друг с другом борются. Так они провалили электоральную реформу, которая должна была обеспечить постоянный правление демпатии.
Фишка в том, что эти кланы отражают в том числе владельцев реальных активов. Как в эпоху средних веков очень большое влияние имели владельца земель и войск так и сегодня эти времена возвращаются точка вплоть до установления феодализма. Технофеодолизма, как отчуждения у государства суверенитета в пользу владельцев активов. Мысль, что технофеодализм в результате неконтролируемого Верховной властью развития может так отчуждать суверенитет, что это погубит само государство.