Одной из задач исследования является выделение и выражение (в терминах шаблонов ISO 15926-7) концептов, которые используются для описания сервисов. Другими словами требуется указать на язык (онтологию, метамодель), которая может использоваться для моделирования предметной области.
Формализация предметной области в виде набора концептов, их
(
Read more... )
Comments 2
Насчет разницы между SOA-сервисом и ITIL-сервисом я бы тоже не торопился. Просто это сервисы на разных стадиях жизненного цикла: SOA на момент создания, а в ITIL якобы весь жизненный цикл, но все-таки больше упор на operation (особо обращу внимание, что в ITIL доступ к какому-нибудь API для сервиса, реализованного как SOA-каой-нибудь-стандарт-compliant рассматривается абсолютно так же, как доступ к любым другим сервисам, которые ничего про SOA-стандарты не слышали).
В ISO 15288:2008 указывается на system services, их тоже вряд ли рассматривают как SOA-описанные. Но тогда почему так говорят? "Сервис-ориентированная инженерия" без "сервис-ориентированной архитектуры"?
Reply
Стандарты СОА и вправду дурацкие. Стандарты всегда (поначалу, по крайней мере) дурацкие, т.к. нужно много времени, чтобы создать что-то практичное.
Если не оглядываться на стандарты, то можно создавать какие-то системы на идеях СОА. А если на них оглядываться, то это кирпич на шею. На данный момент, по крайней мере.
Одна из проблем - тормознутость современных парадигм создания ПО (ХМЛ, БД, транзакции, ПХП). Я думаю, Интелы и ИБМы специально спонсируют все эти стандарты на основе ХМЛя, чтобы получался жутко тормозной софт, и все покупали новые мощные сервера.
А на практике, производительность - это часто решающий фактор. Ибо если новая система, требует в несколько раз более мощных серверов, и при этом жутко тормозит, то никто ее внедрять не хочет.
Reply
Leave a comment