(Untitled)

[kir_ra]

Подумала тут. Вот есть люди, которым столько же лет, сколько мне сейчас - и они уже устали от жизни. А у меня - все всегда впереди. И то впереди, и се впереди... Ты бы перевела уже что-нибудь в настоящее время, говорят мне, дело поделала какое-нибудь, полезное, за ум взялась! - Угу, угу, говорю я, и неизбежно продолжаю заниматься тем, чем

Comments

[jasperito]

А где тебя почитать можно? :)

[kir_ra]

На www.diary.ru, но там, правда, нормальный человек нифига не поймет, это - литературная игра своего рода, за каждым персонажем развесистый бэк-граунд, который в каждой ситуации может обыгрываться по-другому... :) Забей лучше)) Вот когда я начну писать нормальные, отдельностоящие рассказы, я тебе обязательно дам почитать))

[jasperito]

Ага-ага. Ловлю на слове ;)

[lapsenlapsi]

"Шкловский утверждает, что каждый порядочный литературовед должен, в случае надобности, уметь написать роман. Пускай плохой, но технически грамотный. В противном случае он белоручка".

Это у Гинзбург, помнишь? Шкловский так и писал: плохо, но технически грамотно. Кажется, все литературоведы так пишут, как ни печально. А вообще-то: когда начинаешь сам писать, понимаешь зачем это делается - просто откуда берется такого рода потребность и что она вообще такое, а значит - что такое сами тексты, которые эта потребность создает. А на самом-то деле: качество текста как таковое почти не имеет значения - очень твердая уверенность последнего времени.

[kir_ra]

Ну, у меня целая гамма различных чувств по поводу писательства развилась. Я скорее наоборот, вопреки великому классику, предпочитаю хорошее сочинение, пусть даже и технически безграмотное. Потому что поверить алгеброй гармонию всегда можно, а вот навести гармонию на алгебру - не всегда... А в целом к собственному писанию вырабатывается какое-то совершенно потребительское отношение - если тебя прет эта конкретная мысль и тебе в кайф ее воплощать и, вполне возможно, париться над этим воплощением - значит, хорошо. Потом уже можно долго вылизывать...

Офф. Слушай, как Левенталя зовут? %)

[lapsenlapsi]

Вадим его зовут.

Ясно, что хорошее следует предпочитать плохому, но аккуратному, что ж тут скажешь. Только непонятно, что такое "хорошее, но технически безграмотное". Что ты имеешь в виду? Врожденное чувство слова и композиции? - Как в танце - чувство ритма, а в пении - врожденный слух? Или искренность посыла? В последнем случае это все-таки будет "плохой" текст, только человек, который за ним стоит, будет хороший. А человек сквозь плохой текст очень легко просвечивает, лучше чем через "хороший" (технически грамотный). В общем, получается - что-то явно хорошее, но точно не хорошая литература.
Судя по всему, "графомания" в большинстве случаев лучше "профессиональной" литературы.

[kir_ra]

Гм... Хороший, но технически безграмотный - это, имхо, тот текст, который цепляет, но содержит корявости, которые можно легко исправить, поскольку их видно) В принципе, наверное, это действительно "что-то явно хорошее, но не хорошая литература", но для меня тут важнее то, что оно хорошее, а не то, что оно литература))) Но это действительно отношение глубоко не профессиональное, потребительское, бытовое-камерное. Не обязательно графомания, просто текст рассчитан на разное - я замечала, что к виршам своих друзей, например, мы относимся совсем иначе, чем к стихам, которые в книжках печатают. Увидел бы какое-нибудь их творение в книжке, например - только бы в затылке почесал, а когда тебе автор его сам показал, в блокноте куролапой написанное, то увидел там ритм (что он там в принципе есть), увидел пару интересных метафор, и радуешься, как ребенок. Что вовсе не значит, что в следующий момент ты этот текст потащишь издавать.

[borkhers]

с днем рождения!

[kir_ra]

Спасибо огромное!))

[r_v]

С прошедшим, но недавно))

[kir_ra]

Спасибо большое!)))