О нулях в явке на крымском референдуме

Sep 19, 2017 07:44

Когда занимался нулями в Мордовии, решил посмотреть на нули в явке на референдуме в Крыму в 2014 г. В результатах ее не посмотреть - официальные результаты этого исторического референдума по районам никогда не были опубликованы. А вот данные по явке по часам по районам есть. Эти цифры взяты из пресс-конференции председателя крымского избиркома ( Read more... )

фальсификации, Крым

Leave a comment

Comments 35

tsirel September 19 2017, 15:12:23 UTC
Не понял логику первого абзаца. Ведь данные передавались независимо (будем считать, что независимо) друг от друга. Одни округляли до десятых, как и при предыдущих сводках, другие почему-то (м.б. было такое указание, но не все его выполнили) - до сотых. Где здесь-то странность?

Reply

kireev September 19 2017, 15:16:01 UTC
Для этого существует второй абзац :)

Reply

tsirel September 19 2017, 15:25:27 UTC
Но второй абзац говорит о странностях с этим референдумом вообще, на фоне которых описанное в первом - просто мелочь. М.б. на фоне них на эти "мелкие провинности" просто не стоит обращать внимания. Тем более, что у нас нет уверенности, что все эти числа вообще имеют понятное отношение к действительности.

Reply

kireev September 19 2017, 15:28:22 UTC
Мы точно говорим об одном и том же параграфе?

=Но может быть в явке на 20 часов просто в одних случаях округяли до сотых, а в других до десятых, а вовсе не потому что там нули на конце? Но ведь ни в одном случае, когда проценты написаны до сотых, они не заканчиваются на ноль. Так что явно выходит, что на ноль они заканчиваются в тех случаях, когда есть только десятые.

Reply


abba65 September 19 2017, 15:17:06 UTC
Математически и политически тут всё ясно.

А юридически итоги референдума, каким бы он ни был, ничтожны - его формально проводили крымские власти неизвестного статуса, и конечно, он ни для кого не имеет юридически обязывающей силы.

Есть только один документ, на котором базируется включение Крыма в РФ - это договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым. То, что договор ссылается на референдум, значения не имеет.

Reply

22he_travnya September 19 2017, 15:38:53 UTC
И этот договор противоречит Статья 15
(...)
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
... при наличии ратифицированного ГосДумой ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе,_сотрудничестве_и_партнёрстве_между_Российской_Федерацией_и_Украиной

Reply


afanasjev77 September 19 2017, 16:09:23 UTC
Возможно частично объяснение тоже, что и у "гребенки Чурова". Когда целые числа делятся друг на друга, а результат округляется, то значения соответствующие простым дробям вроде 1/2 или 4/5, выпадают намного чаще других значений.
Здесь из 8 случаев половина выпала на простые дроби (40, 85, 50, 60).

Reply

kireev September 19 2017, 16:12:53 UTC
Только не забывайте, что "гребенки Чурова" - это участки, а тут целые районы с большим количеством избирателей. Так что выпадение нулей тут почти не отличается от вероятности 10%.

Reply

kireev September 19 2017, 16:38:08 UTC
Кстати, сейчас подсчитал нули во втором туре президентских выборов на Украине 2010 г. http://www.electoralgeography.com/new/ru/wp-content/uploads/2010/02/ukraine2010-2007-2006.xls Насчитал 53 на 596 районов = 8.89%. В первом 54 нуля = 9.06%.

До кучи 2007 г. 62 нуля = 10.40%. В 2006 г. 58 нулей, но тогда было 594 района = 9.76%.

Reply

afanasjev77 September 19 2017, 18:07:36 UTC
Я не внимательно прочитал заметку и решил, что речь идет о 8 случаях когда явка целая, без дробной части.
А для отсутствия сотых знаков, мое объяснение действительно мало применимо.

Reply


О нулях в явке на крымском референдуме livejournal September 19 2017, 16:30:46 UTC
User bdmbdm referenced to your post from О нулях в явке на крымском референдуме saying: [...] Оригинал взят у в О нулях в явке на крымском референдуме [...]

Reply


sevabashirov September 19 2017, 18:52:20 UTC
Никто не заметил, что в самом начале на ссылке на пост о Мордовии написано "Марий Эл".

Reply

kireev September 19 2017, 19:39:57 UTC
Ха! Исправил. Кстати, подозреваю, что эти два субъекта федерации люди часто путают, хотя в данном случае это описка.

Reply

sevabashirov September 19 2017, 19:51:30 UTC
Но с частотой путаницы КБР-КЧР не сравнится. Их чуть ли не каждый второй не различает, и неудивительно.

Reply

kireev September 19 2017, 19:58:18 UTC
Интересно бы составить такой рейтинг путаницы. Еще Краснодарский и Красноярский края, но значительно меньше, чаще оговорки. А когда существовали два бурятских округа - вот кого наверняка чаще путали. Еще Ненецкий и Ямало-Ненецкий округа. Возможно еще Алтайский край и Республику Алтай.

Reply


Leave a comment

Up