Результаты президентских выборов в Белоруссии в разрезе районов
Спасибо palitekanom за ссылку на официальные результаты президентских выборов в Белоруссии по районам. Я настаивал и продолжаю настаивать, что результаты президентских выборов не просто сфальсифицированы, а вообще взяты с потолка. Это же относится и к результатам по областям и районам (но как правило не по участкам). Доказательств этому масса. Не знаю, догадываются ли этом в ЦИК Белоруссии, которые эти результаты опубликовал. Впрочем, если тех, кто не верил в нарисованность результатов не убедили доказательства, которые предоставил и я и другие люди, то эти доказательства их не убедят тоже: это уже вопрос веры. Я же, когда начинал смотреть на эти результаты, искал два свидетельства нарисованности: отсутствие географических закономерностей - полный "географический винегрет" и сильные, необъяснимые аномалии в голосовании за кандидатов, "против всех" и в проценте недействительных бюллетеней. Все это я там нашел сразу же и в изобилии.
Во-первых, я сделал карту голосования за Лукашенко (под катом). Тут вряд ли можно обнаружить какие-то географические закономерности. Пропадает ареал пониженного процента за Лукашенко к западу и северо-западу от Минска. Разве что меньше в городах, да и то не везде. Разумеется, те, кто результаты рисовал, об ареале пониженной поддержки Лукашенко не знали, разве что о городах знали. Обратите внимание: я настаивал, что выборы 1994 года - последние, на которых не было фальсификаций. И тут по районам какая красивая география! Даже в 2001 году, не смотря на фальсификации, география видна четко, хотя уже и размывается. В 2006 году географические закономерности совсем почти пропали - и сомнения тут в том были ли они просто очень сильно сфальсифицированы или же результаты просто нарисовали. Ну а теперь - это уже полный винегрет без каких либо закономерностей, и анализировать тут можно разве что аномалии, а не закономерности.
Диких аномалий нашлось много. Я приведу лишь некоторые примеры. Особенно впечатлила Гомельская область. В Советском р-не Гомеля за Михалевича проголосовал всего 51 человек или 0,04%, а в Центральном 1136 избирателей или 1,55%. То есть в одном районе города за кандидата голосуют в 40 раз больше, чем в другом. С чего бы вдруг сторонники Михалевича так сконцентрировались? Ну ладно если бы это был какой-то одиночный случай, но нет, таких случаев множество. Статкевич, Усс, Терещенко, Романчук показывают в районах Гомеля такую же огромную разницу - просто в десятки раз скачки, скажем, у Статкевича в этих районах соответственно 67 и 1048 голосов. И по сельским районам такие же невероятные скачки. В Хойнинском р-не, например, у Романчука набралось всего 5 голосов (0,03%), у Терещенко вообще 2 голоса (0,01%). Но тоже в сельском Петриковском р-не той же самой области у Романчука уже вдруг 398 (1,63%), а у Терещенко 307 (1,26%). То есть тут скачки в сто раз и больше.
Угадываю сомнения верующих в Лукашенко: может быть в одних районах кандидаты вели кампанию, а в других нет? Разумеется, это объяснение совсем не катит, но как быть с недействительными бюллетенями? Их доля все же не должна настолько варьировать. Да, вполне объяснимые вариации быть должны, но сами ошибки люди должны делать всегда. Но нет, на весь большой Гомельский р-н нашлось всего 19 недействительных бюллетеней! Это из более чем 50 тыс. принявших участие в голосовании! Это 0,04%. А в Буда-Кошелевском р-не той же области недействительных бюллетеней 420, а сам район в два раза меньше. Тут их 1,65%. И практически везде недействительных бюллетеней больше 1%. Но вот в Гомельском р-не избиратели оказались просто невероятно сознательными и едва ли ошибаются. Но на самом деле не только в этом районе, в других такие невероятные провалы тоже встречаются: результаты же нарисованы.
Эти аномалии не ограничиваются Гомельской областью. Скажем, в двух районах Бреста голоса распределились не менее удивительно. В Ленинском р-не за Михалевича 0,88%, а в Московском 3,18%. Опять-таки, с чего бы это настолько подавляющее большинство сторонников Михалевича жило в одном районе, а не в другом? Впрочем, по сравнению с Гомелем это ерунда. А сторонники Некляева наоборот забрались в Ленинский район: тут у него 3,08%, а в Московском 1,16%. Я еще могу понять, когда в двух разных районах одного города совсем разный расовый или национальный состав. Но в Бресте же этого явно нет. Да и оба кандидата оппозиционные. В областях России в городах, состоящих из двух- трех районов такой разницы в голосовании и близко не бывало,а уж результаты в Гомеле смотрятся просто как полнейшая фантастика.
Идем дальше. В Минской области в Дзержинском районе 25 недействительных бюллетеней или 0,06%. А в Клецком и Логойском районах той же области их около 3%. Как избиратели могут ошибаться в таких разных пропорциях? Ну, и, наконец, в Мядельском р-не недействительных бюллетеней нет вообще. Да именно так - там просто стоит прочерк. Впрочем, 33 недействительных бюллетеня на весь большой Минской р-н - это не меньшая фантастика. Это 0,03% и тут избиратели ошибаются в 100 (сто) раз меньше, чем в Клецком или Логойском р-нах.
И, подчеркиваю, таких примеров множество. Один случай можно попытаться объяснить. Но невозможно объяснить множество таких аномалий по всей стране. Но, если мы, основываясь на до этого в изобилии предоставленных доказательствах, убеждены, что результаты выборов были просто нарисованы, то да, все так и должно быть. Я даже наверняка не все кричащие аномалии нашел, если кто-то найдет что-то невероятное, о чем я не написал - пишите в комментах. Эти результаты - простор для следователей, ищущих улики, которые в изобилии на каждом шагу предоставил наглый, уверенный в своей безнаказанности, но не слишком умный преступник.
Если кто-то недоволен, что я не убрал больше текста под кат, пусть вспомнять сколько в блогах и СМИ было написано "аналитики", в которой говорится о результатых президентских выборах в Белоруссии, как о настоящих, без оговорок, что они просо взяты с потолка, или же доказывающие их истинность, в то время как доказательства нарисованности лежат прямо перед нашими глазами.
Во-первых, я сделал карту голосования за Лукашенко (под катом). Тут вряд ли можно обнаружить какие-то географические закономерности. Пропадает ареал пониженного процента за Лукашенко к западу и северо-западу от Минска. Разве что меньше в городах, да и то не везде. Разумеется, те, кто результаты рисовал, об ареале пониженной поддержки Лукашенко не знали, разве что о городах знали. Обратите внимание: я настаивал, что выборы 1994 года - последние, на которых не было фальсификаций. И тут по районам какая красивая география! Даже в 2001 году, не смотря на фальсификации, география видна четко, хотя уже и размывается. В 2006 году географические закономерности совсем почти пропали - и сомнения тут в том были ли они просто очень сильно сфальсифицированы или же результаты просто нарисовали. Ну а теперь - это уже полный винегрет без каких либо закономерностей, и анализировать тут можно разве что аномалии, а не закономерности.
Диких аномалий нашлось много. Я приведу лишь некоторые примеры. Особенно впечатлила Гомельская область. В Советском р-не Гомеля за Михалевича проголосовал всего 51 человек или 0,04%, а в Центральном 1136 избирателей или 1,55%. То есть в одном районе города за кандидата голосуют в 40 раз больше, чем в другом. С чего бы вдруг сторонники Михалевича так сконцентрировались? Ну ладно если бы это был какой-то одиночный случай, но нет, таких случаев множество. Статкевич, Усс, Терещенко, Романчук показывают в районах Гомеля такую же огромную разницу - просто в десятки раз скачки, скажем, у Статкевича в этих районах соответственно 67 и 1048 голосов. И по сельским районам такие же невероятные скачки. В Хойнинском р-не, например, у Романчука набралось всего 5 голосов (0,03%), у Терещенко вообще 2 голоса (0,01%). Но тоже в сельском Петриковском р-не той же самой области у Романчука уже вдруг 398 (1,63%), а у Терещенко 307 (1,26%). То есть тут скачки в сто раз и больше.
Угадываю сомнения верующих в Лукашенко: может быть в одних районах кандидаты вели кампанию, а в других нет? Разумеется, это объяснение совсем не катит, но как быть с недействительными бюллетенями? Их доля все же не должна настолько варьировать. Да, вполне объяснимые вариации быть должны, но сами ошибки люди должны делать всегда. Но нет, на весь большой Гомельский р-н нашлось всего 19 недействительных бюллетеней! Это из более чем 50 тыс. принявших участие в голосовании! Это 0,04%. А в Буда-Кошелевском р-не той же области недействительных бюллетеней 420, а сам район в два раза меньше. Тут их 1,65%. И практически везде недействительных бюллетеней больше 1%. Но вот в Гомельском р-не избиратели оказались просто невероятно сознательными и едва ли ошибаются. Но на самом деле не только в этом районе, в других такие невероятные провалы тоже встречаются: результаты же нарисованы.
Эти аномалии не ограничиваются Гомельской областью. Скажем, в двух районах Бреста голоса распределились не менее удивительно. В Ленинском р-не за Михалевича 0,88%, а в Московском 3,18%. Опять-таки, с чего бы это настолько подавляющее большинство сторонников Михалевича жило в одном районе, а не в другом? Впрочем, по сравнению с Гомелем это ерунда. А сторонники Некляева наоборот забрались в Ленинский район: тут у него 3,08%, а в Московском 1,16%. Я еще могу понять, когда в двух разных районах одного города совсем разный расовый или национальный состав. Но в Бресте же этого явно нет. Да и оба кандидата оппозиционные. В областях России в городах, состоящих из двух- трех районов такой разницы в голосовании и близко не бывало,а уж результаты в Гомеле смотрятся просто как полнейшая фантастика.
Идем дальше. В Минской области в Дзержинском районе 25 недействительных бюллетеней или 0,06%. А в Клецком и Логойском районах той же области их около 3%. Как избиратели могут ошибаться в таких разных пропорциях? Ну, и, наконец, в Мядельском р-не недействительных бюллетеней нет вообще. Да именно так - там просто стоит прочерк. Впрочем, 33 недействительных бюллетеня на весь большой Минской р-н - это не меньшая фантастика. Это 0,03% и тут избиратели ошибаются в 100 (сто) раз меньше, чем в Клецком или Логойском р-нах.
И, подчеркиваю, таких примеров множество. Один случай можно попытаться объяснить. Но невозможно объяснить множество таких аномалий по всей стране. Но, если мы, основываясь на до этого в изобилии предоставленных доказательствах, убеждены, что результаты выборов были просто нарисованы, то да, все так и должно быть. Я даже наверняка не все кричащие аномалии нашел, если кто-то найдет что-то невероятное, о чем я не написал - пишите в комментах. Эти результаты - простор для следователей, ищущих улики, которые в изобилии на каждом шагу предоставил наглый, уверенный в своей безнаказанности, но не слишком умный преступник.
Если кто-то недоволен, что я не убрал больше текста под кат, пусть вспомнять сколько в блогах и СМИ было написано "аналитики", в которой говорится о результатых президентских выборах в Белоруссии, как о настоящих, без оговорок, что они просо взяты с потолка, или же доказывающие их истинность, в то время как доказательства нарисованности лежат прямо перед нашими глазами.