Критика "Критики чистого разума" еще более чистым разумом - 8
Таким образом, мы - то есть философия в моем лице - должны, наконец, признать, что человеческая реальность и реальность всего того мира, который нас окружает - это двойственная реальность. Мир как феномен нашего субъективного сознания и мир как совокупность плотяных вещей - это два одинаково реальных мира, и мир всегда нам дается в этих двух реальностях. При этом мы не можем один мир свести к другому.
Мы не можем считать, что мир, который нас окружает - это только феномен нашего сознания, сконструированный нашим сознанием. Кант пытался - ничего не получилось. Многие пытались после него, но тоже ничего не получилось - либо выползают какие-то жуткие и неразрешимые парадоксы, либо начинается бред и безумие. И человек, который считает, что весь окружающий его мир - это только феномены его сознания, вообразив себя «чистым Я», «чистым духом», «чистым сознанием» или только этапом раскрытия какого-нибудь «Абсолютного Духа» - такой человек обычно уже твердо находится на пути к дурке.
С другой стороны, и свести феномен человеческого сознания только к плоти, как к «функции мозга и нервной системы», тоже невозможно. А такие попытки, конечно, тоже были, со стороны всякого рода материалистов, в том числе евреев-марксистов. Мы можем бесконечно исследовать строение мозга или нервной системы человека - но в этом мы не обнаружим никакого «сознания». И если, например, представить себе разумное существо, которое исследует наше ухо и мозг, но само не способно воспринимать звуки - это существо никогда не узнает и не поймет, что такое звуковые ощущения как феномены сознания человека.
То есть эти две реальности не отрицают друг друга, а дополняют. Они дают разную форму существования одного и того же мира - в форме феноменов нашего сознания и в форме плотяных вещей. И только одновременное нахождение в этих двух реальностях придает окончательную завершенность и подлинность и всему человеческому бытию, и всему окружающему миру. Наши феномены сознания - ощущения, чувства, мысли - не имели бы никакой прочной основы и значимости, если бы мы одновременно не осознавали себя и окружающий мир как плоть и не были бы плотью. А все объективные вещи вокруг нас не имели бы для нас никакого смысла и значимости, если бы они не становились феноменами нашего сознания.
И вот именно этот мир вещей уже есть то, что обычно называют «объективной реальностью» и «объективным миром». И этот мир уже, конечно, предстоит субъекту и нашему сознанию как предмет познания, и его мы вполне можем познавать с помощью нашего сознания. Это не вещь-в-себе. Это другая онтологическая реальность. И она отлична как от вещи-в-себе, так и от вещи-для.
Как мы ее назовем? Очевидно, эту реальность, которую создает плотяность человека и всего объективного мира, лучше всего назвать вещь-как-материя. У Канта есть понятие «материя», но, естественно, только как «материя ощущений» - никакой другой «материи» в его философии быть не могло. А она должна быть. При этом здесь - следуя заветам Канта - ни в коем случае не следует мыслить «материю» как некую «субстанцию» и нагораживать на этом какую-то метафизику. Это все глупости. И всякий последовательный «материализм» заканчивается таким же бредом и абсурдом, как и всякий последовательный «идеализм». Материальность мира - это только еще один модус бытия, и материальные вещи есть предмет исследования вещей, а не «материи».
И, таким образом, все наше бытие, весь наш мир имеет три различных модуса, три способа существования: вещь-в-себе, вещь-для и вещь-как-материя. Это один и тот же мир, и одно и то же бытие, но в трех различных модусах существования, каждый из которых есть особая реальность, принципиально отличная от двух других, но в то же время им тождественная. То есть наш мир устроен, так сказать, «по образу и подобию Бога-Троицы». И теперь нам нужно лишь более полно раскрыть отношения между этими тремя модусами бытия, между этими тремя реальностями.