Ошибка Канта в его представлениях о природе пространства и времени - 11
Да, так вот! Я возвращаюсь к философии. Таким образом, еще одно важное отличие моего учения о природе пространства и времени от учения Канта состоит в том, что я утверждаю, что пространство и время - как чувственные формы восприятия, в их отношении к объективной реальности и к опыту - ничем принципиально не отличаются от прочих форм восприятия (вкусовых, звуковых, зрительных и т.д.). Только своей универсальностью и всеобщностью. У Канта, как известно, пространство и время - это трансцендентальные формы восприятия (формы трансцендентальной эстетики). А трансцендентальное, по терминологии Канта - это то, что непосредственно с опытом не соприкасается, а предшествует всякому опыту, задавая форму всякого опыта.
Конечно, у нас нет специальных органов чувств, которые были бы «ответственны» за восприятие пространства и времени - как у нас есть подобные органы чувств для восприятия (формирования в нашем сознании) вкусовых, зрительных, слуховых и прочих ощущений. Мы не воспринимаем пространство и время как некие ощущения, сопровождающиеся чувственностью - подобно другим ощущениям. В нашем восприятии пространства и времени вообще нет никакой чувственности - как в красках, вкусах, звуках или запахах.
И при этом пространство и время выступают как универсальные формы опыта, в которых мы находим все прочие наши ощущения. Скажем, пространство ведь существует для нас не только в качестве зрительных ощущений. Если мы закроем глаза - мы будем и звуки помещать в пространство, а если мы снова откроем глаза, то мы попытаемся определить источник звука - то есть локализовать его в пространстве, совместив со зрительным образом. И слепые люди, при определенных навыках, прекрасно ориентируются в пространстве. Но в пространство (и время) мы помещаем и все прочие наши ощущения - и мы также ищем в пространстве, например, источник тепла или запаха.
Ну, так что же? Если у нас нет специального органа чувств для восприятия пространства и времени, и мы все прочие ощущения и весь эмпирический опыт находим в пространстве и времени - то это лишь означает, что и та объективная материальная реальность, которая стоит за нашим восприятием пространства и времени - имеет наиболее универсальный и всеобщий характер в объективном мире. И воздействие этой материальной реальности на наше тело мы испытываем всем нашим телом и всем нашим существом. И это - гравитация. Сила, с которой сталкивается все живое и неживое в первую очередь, и которая оказывает свое воздействие на все и вся. И в этом смысле пространство и время вовсе не являются некоей «рамочкой», в которую мы помещаем весь остальной опыт, как полагал Кант (то есть вовсе не являются какими-то особенными, трансцендентальными формами восприятия) - они в этом смысле ничем не отличаются от всех прочих наших форм восприятия опыта, и за ними стоит вполне определенная объективная реальность - гравитация.
Впрочем, что касается трансцендентальности (если уж использовать терминологию Канта), то нужно признать, что трансцендентальными являются все формы нашего восприятия, не только пространство и время. Ведь все они уже должны существовать в нашем сознании априорно, еще до всякого опыта, и все они определяют форму актуального опыта. В самом деле, ведь для того, чтобы мы могли что-то воспринять на вкус как «сладкое» или «горькое», в нашем сознании уже должна присутствовать возможность порождать в этом сознании такие вкусовые ощущения. И в эмпирическом опыте - когда мы едим яблоко или пьем кофе - эти вкусовые формы лишь актуализируются, в зависимости от объективных свойств того, что мы едим или пьем. Или для того, чтобы воспринять что-то в наших зрительных ощущениях как «красное» или «зеленое», сами эти цветовые формы уже должны существовать в нашем зрении и сознании априорно, еще до всякого опыта. А в эмпирическом опыте эти формы лишь актуализируются в зависимости от длины электромагнитной волны света, отраженной от предметов и попадающей в наши органы зрения, «окрашивая» для нашего сознания все предметы в соответствующие цвета. Так что, опять-таки, если использовать этот термин Канта «трансцендентальность», то пространство и время, как формы чувственного восприятия, ничем принципиально не отличаются от прочих форм восприятия - так как все наши формы восприятия опыта являются априорными и трансцендентальными, то есть уже находятся в нашем сознании до всякого опыта и определяют форму восприятия этого опыта.
Но у пространства и времени, помимо их всеобщности и универсальности, есть еще одна важная особенность, которая сильно отличает их от всех прочих форм восприятия - их теснейшая связь с нашими математическими и геометрическими представлениями. То есть они связаны уже и с рациональными структурами нашего разума. Геометрические представления - это представления пространственные. И при этом представления математические, связанные с математическими и логическим структурами нашего разума. А сама математика оперирует числами, то есть количественной категорией, которая предполагает изменение и движение. То есть предполагает время. Ни одна другая из форм нашего эмпирического опыта не связана так тесно с нашими математическими и логическими структурами разума. Более того, здесь я совершенно согласен с Кантом: сама математика и геометрия и есть лишь рационально-логические формы все того же пространства и времени.
В этой части философии Канта у меня к нему принципиальных возражений нет. И я вполне признаю правильность его взглядов на природу математики и геометрии. Кант впервые смог внятно объяснить, что такое математика и геометрия, почему математические знания имеют характер знания априорного (априорных синтетических суждений), и почему математика и геометрия применимы ко всему нашему возможному опыту, и при этом имеют для всякого нашего опыта всеобщий и необходимый характер.
Конечно, все дело - в пространстве и времени. Именно пространство и время - как формы нашего сознания, в которых мы воспринимаем гравитационное поле - связывают рациональные структуры нашего разума со всеми чувственными формами восприятия и с эмпирическим опытом в целом. И только благодаря им мы можем применять математику и геометрию к любому нашему опыту, и только благодаря этому возможна наука и научное знание. Так как любой возможный опыт нам может быть дан только в пространстве и времени.
И познавая математику, мы тем самым познаем математические и геометрические формы нашего возможного опыта. А опыт может быть разным. Но если «5+2=7», то это априорное синтетическое суждение математики имеет всеобщий и необходимый характер для любого нашего опыта. Так что что бы мы ни считали - коней, людей, быков, монеты - для любого опыта мы можем смело применять это математическое суждение, подставляя к числам 5, 2 и 7 - как к числовым формам - любое эмпирическое содержание или любые вещи. И это касается всей математики и геометрии - это чистые формы любого нашего опыта, который мы можем встретить в пространстве и времени.
И по этой же причине мы и все прочие физические величины, в конечном счете, сводим к величинам пространственно-временным - координатам, времени, скорости и ускорению. Как мы определяем силу? Через ускорение. А ускорение - это пространственно-временная величина (вторая производная расстояния по времени). То есть уже величина гравитационного поля. Физики до сих пор этого не понимают. Они не понимают, что если в их формулах и уравнениях встречаются пространственно-временные величины, то, с физической точки зрения, это имплицитно предполагает присутствие гравитационного поля (а не какого-то там «вакуума»). И я полагаю, что именно по этой причине у них квантовая теория гравитации никак не сходится с ОТО. Хотя здесь гораздо интересней вопрос о том, как гравитация связана с инерцией (а она точно связана, и поэтому я нередко предпочитаю говорить не о гравитации, а о гравитационно-инерционном поле).
Я мельком некоторых проблем современной физики касался при первом изложении своей философии. В частности, я объяснял, что утверждение еврейского тупицы Эйнштейна, что свет (электромагнитная волна) движется в каком-то там «вакууме» или в «пространстве-времени» - это чушь полная. Электромагнитная волна движется в гравитационном поле (или скорее, как-то взаимодействует с ним), а мы лишь описываем это как «движение в пространстве-времени».
И поэтому же, кстати, само гравитационное поле распространяется мгновенно. То есть если, скажем, планета или комета движется относительно другой планеты, то информация о движении этой планеты или кометы доходит до второй планеты мгновенно, а не со скоростью света. И астрономы это прекрасно знают. Но помалкивают. Из опасения поколебать «авторитет» этого еврейского тупицы Эйнштейна, который ввел «постулат», что скорость распространения информации в пространстве-времени не может превышать скорость света. Относительно других полей и частиц это, возможно, и верно. Но относительно гравитационного поля это чушь, так как пространство и время - это и есть само гравитационное поле, как мы его воспринимаем и описываем математически. Так что здесь был прав Ньютон, который утверждал, что гравитационная сила действует мгновенно. Какие-то колебания гравитационного поля - вполне возможно, движутся с ограниченной скоростью. Но не само гравитационное поле.
Впрочем, я снова отвлекся. Пусть физикой занимаются физики. А мы занимаемся чем-то гораздо более важным и сложным - философией. И мы должны признать, что в той части своей философии, в которой Кант установил связь между пространством и временем и математикой и геометрией, он был абсолютно прав. И это стало величайшим открытием в истории всей философии, да и, наверное, во всей человеческой истории. Так как тем самым Кант объяснил саму возможность науки как точного знания.