Возобновляемые источники электроэнергии. Перспективы в РФ.
Недавно я поучаствовал в дискуссии на одном форуме электроэнергетиков. Разговор зашёл о перспективах развития в РФ возобновляемых источников электроэнергии (ВИЭ), то есть, солнечных и ветровых генераторов. Захотелось некоторые свои мысли перенести в ЖЖ.
Один из участников дискуссии пришёл к выводу, что: «ВИЭ заниматься можно, но не в этой стране». Свой вывод энергетик сделал на основе неудачного практического эксперимента. Насколько я понял, он закупил в Китае оборудование и собрал установку. К сожалению, обвал национальной валюты похоронил все его экономические расчёты, т.к. ранее рассчитанный объём затрат пришлось умножить на два. Соответственно, товарищ сетует на то, что развивать ВИЭ в РФ бесперспективно.
Он всё правильно сказал, но у меня остался один вопрос: «А где здесь, собственно, развитие?».
В покупке китайских деталек и последующей сборке конструктора Lego на территории РФ, я лично никакого «развития» российского ВИЭ не вижу. Китайского вижу! Российского - нет. Получается, товарищ горюет, что ему не дают «в этой стране» развивать китайские технологии. Ну… это тоже прискорбно, на самом-то деле. Я не сторонник полной автаркии, потребитель должен иметь выбор; но я не согласен с мнением, будто сборка китайских конструкторов является развитием российской энергетики. Челноки, перевозившие в 90-ые годы ширпотреб из Китая, не занимались развитием российского текстиля.
К сожалению, как показывают подобные дискуссии, российский бизнес недалеко ушёл от челночного предпринимательства конца XX века. Более того, данный менталитет распространяется на отрасли, изначально с челноками никак не связанные. В нашем случае, на электроэнергетику.
Первое, что необходимо сделать - это заменить выражение: «и нам бы тоже надо»; на выражение: «нам надо».
Объясню, что я имею в виду. Американцы и европейцы активно развивают ВИЭ. Они добились на этом поприще значительных успехов. Желающие могут почитать подробности в статье: «В США произошла энергетическая революция, печальная для нефтяных держав».
Вкратце, статья говорит о том, что цена ВИЭ постепенно приближается к цене традиционных источников, и даже становится дешевле. Без учета государственных дотаций стоимость солнечной электроэнергии доходит до 72 долларов за МВтч, а ветровой - до 37 долларов. Цена электроэнергии, получаемой на газовых и угольных станциях, в последние пять лет практически не менялась и составляет 61 доллар и 66 долларов за МВтч соответственно.
Дело в том, что в случае с ВИЭ очень дорогой является «стоимость вхождения в бизнес» (строительство), а само по себе обслуживание установок стоит не так дорого. Как только затраты на строительство «отбиваются», ВИЭ может спокойно работать и конкурировать с традиционной энергетикой.
Как ни трудно догадаться, после успеха ВИЭ на Западе, некоторых наших властных товарищей «клюнул в жопу жареный петух». Включилось упомянутое выше: «Ой! Нам бы тоже надо!» В итоге «родили» Постановление Правительства РФ №47 от 23.01.2015.
В теории Постановление призвано способствовать развитию ВИЭ на территории РФ. Но это в теории. Я убежден, что фактическая цель Проекта не развивать ВИЭ, а наоборот максимально его гнобить. Формально, государство открывает бизнесменам ворота. Заходите, добрые инвесторы, стройте ВИЭ, мы Вам всё компенсирует. Но это формально. Фактически, помимо жёстких требований к локализации (оборудование должно быть большей частью российское) и завышенных технических требований (например, ВИЭ должны иметь систему учёта электроэнергии покруче, чем у атомных электростанций), там такой зубодробительный бюрократический регламент, что проще повеситься. Де-факто стратегия направлена на блокировку развития ВИЭ.
Казалось бы, самое время злобно заскрежетать зубами и проклясть монополистов от большой энергетики и «крыщующее» их государство. Но не всё так просто.
Дело в том, что российской энергетике сейчас вообще невыгодно строить генерацию, ни АЭС, ни ГЭС, ни ТЭС, ни, тем более, ВИЭ!
Причина указана на этом графике.
Источник: http://newsruss.ru/doc/images/5/52/ELENRF.png
Из графика отлично видно, что уровень производства электроэнергии (т.е. и уровень потребления) находится где-то на уровне 1991 года. Данные несколько устаревшие и заканчиваются 2010г, не могу найти свежие, но в 2014 году на уровень 1991 года мы вышли. В тоже время максимальная мощность электростанций выросла на 20 ГВт. То есть, страна стахановскими темпами вводит новые мощности, но оные мощности не находят себе применения! Норма резерва сильно выросла в сравнении с СССР. И весь этот резерв сидит в итоговой цене электроэнергии, т.к. в настоящий момент отсутствуют эффективные механизмы вывода из работы старой генерации.
Я знаю, кому-то может показаться странным, что в России, оказывается, вообще что-то строят (например, электростанции), но факт остаётся фактом. Строят и весьма активно. Однако выяснился прискорбный факт: новые мощности не востребованы из-за аномального роста цен на энергию. Ну, это как построить новую АЭС где-нибудь на Земле Франца-Иосифа, полюбоваться, а за тем начать думать: «А где же мы возьмём потребителей под это чудо?». Увы и ах, потребление электроэнергии в РФ в лучшем случае стагнирует, в худшем сокращается. Выражаясь рыночным языком, падает спрос! Однако уровень предложения растёт! Любой экономист, в этом случае, должен сказать, что раз спрос падает, а предложение растёт; то цена на электроэнергию для потребителей должна снижаться. А вот фиг! Мы, всё-таки, живём в России.
Сейчас российские энергетики начали плакаться, что государство произвело индексацию тарифов в недостаточных объёмах. Ай-ай-ай! Нужно срочно компенсировать энергетикам убытки. Но спрос-то падает! А предложение-то растёт. Получается эдакая вилка. Теоретически, неэффективные мощности должны уйти с рынка, расчистив «дорогу молодым», т.е. некоторые старые электростанции должны закрыться. Но есть проблема. Дело в том, что наиболее неэффективными электростанциями являются тепловые, а их закрыть тяжело, т.к. ТЭС нужны не только для производства электроэнергии, но для производства тепла. А если электростанция перестаёт вырабатывать электроэнергию и переключается только на производство тепла, то у неё резко падает КПД, что в свою очередь требует резкого роста цен на отопление. А ГЭС и АЭС закрывать вообще не комильфо!
Энергетике (как отрасли) сейчас невыгодно строить любую генерацию (включая ВИЭ). ПОД НЕЁ ПРОСТО НЕТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! При этом замораживать уже начатые стройки тоже не хочется. В этих условиях заниматься развитием ВИЭ - безумие, и неважно насколько хорошо ВИЭ развивается в США. Поэтому ВИЭ у нас и не занимаются! Вернее, занимаются, но «по-нашему». То есть с разработкой невменяемых зубодробительных регламентов на 500 страниц мелким шрифтом, что де-факто неспособно привести к развитию ВИЭ. И ЭТО ПРАВИЛЬНО!
Вывод: поскольку в РФ в настоящий момент наблюдается рост мощности, не обеспеченный спросом, энергетика (в целом как отрасль) и государство будут ВИЭ отторгать! Просто потому, что новые мощности не нужны (ни ВИЭ, ни ГЭС, ни АЭС).
Однако, хоть ВИЭ неинтересно энергетике, оно может заинтересовать потребителей, как альтернатива большой энергетике, а не гармоничное с ней сочетание (как на Западе). И вот здесь для развития ВИЭ у нашей страны есть так называемое «конкурентное преимущество», а именно: аномально дорогая передача электроэнергии.
Если верить данным отсюда: http://www.kudrinbi.ru/public/30361/index.htm в США передача электроэнергии занимает 9% от цены. У нас более 40%. И это средняя температура по больнице, включая морг. Для некоторых категорий потребителей всё ещё хуже. Например, в Ленинградской области цена электроэнергии для юр. лица менее 150кВ по тарифу низкого напряжения составляет 5,37 руб за кВтч с НДС. Из них 3,84 руб - это передача (70%).
Вывод: в нашей стране некорректно сравнивать себестоимость выработки электроэнергии на ВИЭ с аналогичной себестоимостью традиционных источников (ТЭС, ГЭС, АЭС)! Необходимо сравнивать себестоимость ВИЭ с конечной ценой для потребителя (без передачи и сбытовой надбавки)!
Если удастся создать продукт ВИЭ с себестоимостью производства менее 5 руб за кВтч, то оный продукт вполне может заинтересовать потребителей! Вопрос: можно ли создать такой продукт? - Я не знаю. На этот вопрос и нужно дать ответ заинтересованным лицам. Это и называется - повернуться лицом к потребителю.
Государство будет гнобить распределенную генерацию. Уже сейчас завершены общественные слушания по проекту, который предполагает заставить потребителей - владельцев собственной генерации, оплачивать 20% от объёма собственного производства электроэнергии по тарифу передачи электроэнергии. Государство пытается искусственно нарастить спрос на электроэнергию, убедив крупных потребителей отказаться от собственной генерации в пользу энергетиков.
Потребителям, естественно, это не нравится, и они мечтают дать адекватный ответ, а именно: полностью (!) отключиться от энергосистемы! Вот на это и надо напирать! Работать не по принципу: есть ветер - работаем, нет ветра - берем из сети; а полная автономия, которая позволит потребителю отцепиться от энергосистемы и послать энергетиков и государство по пешему эротическому маршруту.
И в этом слабость ВИЭ, как источника распределенной генерации. Ветряки и солнечные панели не могут обеспечить автономную работу 24 часа в сутки. Поэтому здесь надо:
А) Либо ставить накопители электроэнергии (аккумуляторы),
Б) Либо совмещать ВИЭ с традиционными источниками. Грубо говоря, установка может предусматривать работу не только от ветряка или солнца, но и от газовой трубы или угля.
Подобная автономная система имеет все шансы заинтересовать новых потребителей. Особенно тех, кто месяцами, а-то и годами, вынужден ждать тех. присоединения. Разумеется, весь этот «комплект» должен давать себестоимость ниже 5 руб за кВтч.
Схема: закупить запчасти для ветряков за бугром - привезти запчасти в РФ - собрать конструктор и объявить: «Мы занимаемся ВИЭ»; не проканает. И это хорошо. Ибо это не «развитие».
Вот в этом направлении и нужно мыслить. Не пинать государство: «Ой! Надо развивать ВИЭ», а идти к потребителям (крупным и мелким) с предложением: «У нас есть комплекс технических решений, который позволит Вам отключиться от энергосистемы (или не присоединяться к ней) по цене менее 5 руб за кВтч. Наш комплекс включает продвинутые ВИЭ технологии».
Это сложно, очень сложно (не конструктор Lego собирать), и один человек с этим никогда не справиться (поэтому «челнок» от энергетики здесь не проканает), но я не согласен, что этим нельзя заниматься. Можно, но необходимо дать потребителю то, что ему нужно, а не то, что самому хочется!
Вывод: в нашей стране ВИЭ имеет шансы развиться не как «вещь в себе», а как компонент распределенной генерации потребителей, способной дать покупателю полную независимость от большой электроэнергетики по приемлемой цене.
Один из участников дискуссии пришёл к выводу, что: «ВИЭ заниматься можно, но не в этой стране». Свой вывод энергетик сделал на основе неудачного практического эксперимента. Насколько я понял, он закупил в Китае оборудование и собрал установку. К сожалению, обвал национальной валюты похоронил все его экономические расчёты, т.к. ранее рассчитанный объём затрат пришлось умножить на два. Соответственно, товарищ сетует на то, что развивать ВИЭ в РФ бесперспективно.
Он всё правильно сказал, но у меня остался один вопрос: «А где здесь, собственно, развитие?».
В покупке китайских деталек и последующей сборке конструктора Lego на территории РФ, я лично никакого «развития» российского ВИЭ не вижу. Китайского вижу! Российского - нет. Получается, товарищ горюет, что ему не дают «в этой стране» развивать китайские технологии. Ну… это тоже прискорбно, на самом-то деле. Я не сторонник полной автаркии, потребитель должен иметь выбор; но я не согласен с мнением, будто сборка китайских конструкторов является развитием российской энергетики. Челноки, перевозившие в 90-ые годы ширпотреб из Китая, не занимались развитием российского текстиля.
К сожалению, как показывают подобные дискуссии, российский бизнес недалеко ушёл от челночного предпринимательства конца XX века. Более того, данный менталитет распространяется на отрасли, изначально с челноками никак не связанные. В нашем случае, на электроэнергетику.
Первое, что необходимо сделать - это заменить выражение: «и нам бы тоже надо»; на выражение: «нам надо».
Объясню, что я имею в виду. Американцы и европейцы активно развивают ВИЭ. Они добились на этом поприще значительных успехов. Желающие могут почитать подробности в статье: «В США произошла энергетическая революция, печальная для нефтяных держав».
Вкратце, статья говорит о том, что цена ВИЭ постепенно приближается к цене традиционных источников, и даже становится дешевле. Без учета государственных дотаций стоимость солнечной электроэнергии доходит до 72 долларов за МВтч, а ветровой - до 37 долларов. Цена электроэнергии, получаемой на газовых и угольных станциях, в последние пять лет практически не менялась и составляет 61 доллар и 66 долларов за МВтч соответственно.
Дело в том, что в случае с ВИЭ очень дорогой является «стоимость вхождения в бизнес» (строительство), а само по себе обслуживание установок стоит не так дорого. Как только затраты на строительство «отбиваются», ВИЭ может спокойно работать и конкурировать с традиционной энергетикой.
Как ни трудно догадаться, после успеха ВИЭ на Западе, некоторых наших властных товарищей «клюнул в жопу жареный петух». Включилось упомянутое выше: «Ой! Нам бы тоже надо!» В итоге «родили» Постановление Правительства РФ №47 от 23.01.2015.
В теории Постановление призвано способствовать развитию ВИЭ на территории РФ. Но это в теории. Я убежден, что фактическая цель Проекта не развивать ВИЭ, а наоборот максимально его гнобить. Формально, государство открывает бизнесменам ворота. Заходите, добрые инвесторы, стройте ВИЭ, мы Вам всё компенсирует. Но это формально. Фактически, помимо жёстких требований к локализации (оборудование должно быть большей частью российское) и завышенных технических требований (например, ВИЭ должны иметь систему учёта электроэнергии покруче, чем у атомных электростанций), там такой зубодробительный бюрократический регламент, что проще повеситься. Де-факто стратегия направлена на блокировку развития ВИЭ.
Казалось бы, самое время злобно заскрежетать зубами и проклясть монополистов от большой энергетики и «крыщующее» их государство. Но не всё так просто.
Дело в том, что российской энергетике сейчас вообще невыгодно строить генерацию, ни АЭС, ни ГЭС, ни ТЭС, ни, тем более, ВИЭ!
Причина указана на этом графике.
Источник: http://newsruss.ru/doc/images/5/52/ELENRF.png
Из графика отлично видно, что уровень производства электроэнергии (т.е. и уровень потребления) находится где-то на уровне 1991 года. Данные несколько устаревшие и заканчиваются 2010г, не могу найти свежие, но в 2014 году на уровень 1991 года мы вышли. В тоже время максимальная мощность электростанций выросла на 20 ГВт. То есть, страна стахановскими темпами вводит новые мощности, но оные мощности не находят себе применения! Норма резерва сильно выросла в сравнении с СССР. И весь этот резерв сидит в итоговой цене электроэнергии, т.к. в настоящий момент отсутствуют эффективные механизмы вывода из работы старой генерации.
Я знаю, кому-то может показаться странным, что в России, оказывается, вообще что-то строят (например, электростанции), но факт остаётся фактом. Строят и весьма активно. Однако выяснился прискорбный факт: новые мощности не востребованы из-за аномального роста цен на энергию. Ну, это как построить новую АЭС где-нибудь на Земле Франца-Иосифа, полюбоваться, а за тем начать думать: «А где же мы возьмём потребителей под это чудо?». Увы и ах, потребление электроэнергии в РФ в лучшем случае стагнирует, в худшем сокращается. Выражаясь рыночным языком, падает спрос! Однако уровень предложения растёт! Любой экономист, в этом случае, должен сказать, что раз спрос падает, а предложение растёт; то цена на электроэнергию для потребителей должна снижаться. А вот фиг! Мы, всё-таки, живём в России.
Сейчас российские энергетики начали плакаться, что государство произвело индексацию тарифов в недостаточных объёмах. Ай-ай-ай! Нужно срочно компенсировать энергетикам убытки. Но спрос-то падает! А предложение-то растёт. Получается эдакая вилка. Теоретически, неэффективные мощности должны уйти с рынка, расчистив «дорогу молодым», т.е. некоторые старые электростанции должны закрыться. Но есть проблема. Дело в том, что наиболее неэффективными электростанциями являются тепловые, а их закрыть тяжело, т.к. ТЭС нужны не только для производства электроэнергии, но для производства тепла. А если электростанция перестаёт вырабатывать электроэнергию и переключается только на производство тепла, то у неё резко падает КПД, что в свою очередь требует резкого роста цен на отопление. А ГЭС и АЭС закрывать вообще не комильфо!
Энергетике (как отрасли) сейчас невыгодно строить любую генерацию (включая ВИЭ). ПОД НЕЁ ПРОСТО НЕТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! При этом замораживать уже начатые стройки тоже не хочется. В этих условиях заниматься развитием ВИЭ - безумие, и неважно насколько хорошо ВИЭ развивается в США. Поэтому ВИЭ у нас и не занимаются! Вернее, занимаются, но «по-нашему». То есть с разработкой невменяемых зубодробительных регламентов на 500 страниц мелким шрифтом, что де-факто неспособно привести к развитию ВИЭ. И ЭТО ПРАВИЛЬНО!
Вывод: поскольку в РФ в настоящий момент наблюдается рост мощности, не обеспеченный спросом, энергетика (в целом как отрасль) и государство будут ВИЭ отторгать! Просто потому, что новые мощности не нужны (ни ВИЭ, ни ГЭС, ни АЭС).
Однако, хоть ВИЭ неинтересно энергетике, оно может заинтересовать потребителей, как альтернатива большой энергетике, а не гармоничное с ней сочетание (как на Западе). И вот здесь для развития ВИЭ у нашей страны есть так называемое «конкурентное преимущество», а именно: аномально дорогая передача электроэнергии.
Если верить данным отсюда: http://www.kudrinbi.ru/public/30361/index.htm в США передача электроэнергии занимает 9% от цены. У нас более 40%. И это средняя температура по больнице, включая морг. Для некоторых категорий потребителей всё ещё хуже. Например, в Ленинградской области цена электроэнергии для юр. лица менее 150кВ по тарифу низкого напряжения составляет 5,37 руб за кВтч с НДС. Из них 3,84 руб - это передача (70%).
Вывод: в нашей стране некорректно сравнивать себестоимость выработки электроэнергии на ВИЭ с аналогичной себестоимостью традиционных источников (ТЭС, ГЭС, АЭС)! Необходимо сравнивать себестоимость ВИЭ с конечной ценой для потребителя (без передачи и сбытовой надбавки)!
Если удастся создать продукт ВИЭ с себестоимостью производства менее 5 руб за кВтч, то оный продукт вполне может заинтересовать потребителей! Вопрос: можно ли создать такой продукт? - Я не знаю. На этот вопрос и нужно дать ответ заинтересованным лицам. Это и называется - повернуться лицом к потребителю.
Государство будет гнобить распределенную генерацию. Уже сейчас завершены общественные слушания по проекту, который предполагает заставить потребителей - владельцев собственной генерации, оплачивать 20% от объёма собственного производства электроэнергии по тарифу передачи электроэнергии. Государство пытается искусственно нарастить спрос на электроэнергию, убедив крупных потребителей отказаться от собственной генерации в пользу энергетиков.
Потребителям, естественно, это не нравится, и они мечтают дать адекватный ответ, а именно: полностью (!) отключиться от энергосистемы! Вот на это и надо напирать! Работать не по принципу: есть ветер - работаем, нет ветра - берем из сети; а полная автономия, которая позволит потребителю отцепиться от энергосистемы и послать энергетиков и государство по пешему эротическому маршруту.
И в этом слабость ВИЭ, как источника распределенной генерации. Ветряки и солнечные панели не могут обеспечить автономную работу 24 часа в сутки. Поэтому здесь надо:
А) Либо ставить накопители электроэнергии (аккумуляторы),
Б) Либо совмещать ВИЭ с традиционными источниками. Грубо говоря, установка может предусматривать работу не только от ветряка или солнца, но и от газовой трубы или угля.
Подобная автономная система имеет все шансы заинтересовать новых потребителей. Особенно тех, кто месяцами, а-то и годами, вынужден ждать тех. присоединения. Разумеется, весь этот «комплект» должен давать себестоимость ниже 5 руб за кВтч.
Схема: закупить запчасти для ветряков за бугром - привезти запчасти в РФ - собрать конструктор и объявить: «Мы занимаемся ВИЭ»; не проканает. И это хорошо. Ибо это не «развитие».
Вот в этом направлении и нужно мыслить. Не пинать государство: «Ой! Надо развивать ВИЭ», а идти к потребителям (крупным и мелким) с предложением: «У нас есть комплекс технических решений, который позволит Вам отключиться от энергосистемы (или не присоединяться к ней) по цене менее 5 руб за кВтч. Наш комплекс включает продвинутые ВИЭ технологии».
Это сложно, очень сложно (не конструктор Lego собирать), и один человек с этим никогда не справиться (поэтому «челнок» от энергетики здесь не проканает), но я не согласен, что этим нельзя заниматься. Можно, но необходимо дать потребителю то, что ему нужно, а не то, что самому хочется!
Вывод: в нашей стране ВИЭ имеет шансы развиться не как «вещь в себе», а как компонент распределенной генерации потребителей, способной дать покупателю полную независимость от большой электроэнергетики по приемлемой цене.