Два представления о Церкви Христовой (или мой отклик на «Комментарий» двух епископов) -4-
Но разве Первоиерарх поминал за Богослужениями анафематствованных еретиков-экуменистов? Конечно, нет, но православных иерархов, уклоняющихся от церковной правды, в надежде на их отрезвление и выздоровление.
Но почему Зарубежный Первоиерарх не разрывал связь с Восточными Патриархами?
Дело в том, что по-православному Единая Вселенская Церковь состоит из совокупности всех православных автокефальных Церквей и общение с Вселенской Церковью осуществляется через своего Первоиерарха, который поминает Первоиерархов этих Церквей, которые в свою очередь признают такового за законного Предстоятеля. В противном случае, единение на вселенском уровне осуществиться не может. И эта связь оставалась, несмотря на то, что РПЦЗ оградилась от контактов с представителями поместных Церквей из-за их увлечения экуменизмом.
Из приведённого можно сделать вывод, что процесс отступления ещё далёк до своего завершения, и всё не так просто, как упрощенно толкуют зилоты. И мне представляется, что сопротивление новшествам будет ещё нарастать в официальных Церквах, и Господь уже воздвиг, и будет далее воздвигать борцов с ересью изнутри. И которые сделают для торжества церковной правды несравненно больше, чем надмевающиеся своей «чистотой», но молчащие как рыбы, храбрые сами в себе зилоты. Свт. Филарет (и РПЦЗ в целом) реально возвышали свой голос на весь мір, борясь за чистоту Православия, а эти лишь говорят о всеобщей «безблагодатности» и прячут при этом свои головы в песок как страусы.
*****
Ереси и расколы не в первый раз посещают Вселенскую Православную Церковь. Борьба с той или иной ересью, продолжавшаяся иногда многими десятилетиями, была лютая: падали, отступали и императоры, и патриархи, и епископы с клиром и народом, но никогда ереси не держали верх: Вселенская Церковь всегда рано или поздно выходила победительницей. Приходили новые правители, появлялись другие патриархи и иерархи, и церковная правда восстанавливалась. И когда ересям и отступлению покорялись епископы и священники, то хранителем благочестия был сам церковный народ. И никому тогда в голову не приходило отлучать, анафематствовать таким нелепым способом поместные Церкви. Анафематствовали еретические учения, отлучали, когда стали позволять условия, еретиков, а не Церкви. И так было во всю историю Православия. Но если следовать ущербной, близорукой, фарисейской логике зилотов, лишённых видения событий в их исторической перспективе, то к настоящему времени поместных Церквей уже и не было бы, так как все уже давно находились бы под той или иной анафемой.
Так что, будем ожидать определённого Богом времени.
Правда, к великому сожалению, сейчас уже нет идущей «царским» путем единой Зарубежной Церкви, которая, не впадая в фанатизм и сектантство, ограждала себя многие годы от модернизма и обновленчества, и на которую, по словам Архиепископа Антония (Бартошевича), с надеждой взирали члены поместных Церквей, не желающих идти в ногу со временем (см. в Дополнении).
Съезд духовенства и мирян Западно-Европейской епархии РПЦЗ
И то, что сейчас осталось от неё (разрозненные части, не признающие и порицающие друг друга, старательно выискивающие взаимные недостатки и т. д.), не только не является чем-то образцовым (примером для подражания), приемлемой альтернативой «официальному Православию», но способным привести кого угодно в большое смущение. Конечно, немалая вина за это печальное положение лежит на тех, которые изменили в 2001 г. курс Зарубежной Церкви, и поспешно пошли на все условия ради единства, а теперь, подчинившись МП, вынуждены нести её экуменическое «бремя» и приобщиться тем или иным отступлениям, бывающим в ней. Ибо, как реакция на изменение курса и сдачу позиций, и образовались разрозненные части бывшей когда-то единой РПЦЗ.
Как правильно писал Архиепископ Серафим (Дулгов) о РПЦЗ, «Нашим существованием, независимом от МП, мы приносим и будем приносить пользу всему Православию, как и самой МП. Пока мы существуем, и как малочисленными бы ни были, МП вынуждена на нас оглядываться! Мы служим спасительным тормозом в ея скольжениях. Исчезни мы, сольись мы с ними, руки МП тут и совершенно развяжутся».
Очевидно, что разобщённым группам РПЦЗ правильнее было бы возвыситься над своими амбициями и приоритетами и противопоставить единую церковную организацию, вобравшую в себя всех зарубежных противников отступления, и стоящую на правильных экклесиологических и канонических позициях в противовес сектантским тенденциям, приводящим лишь к новым дроблениям. И смысл обретения зарубежного единства состоит среди прочего и в том, чтобы сообща продолжать быть «спасительным тормозом в … скольжении» многих в сторону от чистоты Православия, и тем самым реализовать задачу, поставленную перед Зарубежной Церковью промыслом Божьим.
Но имеются ли сейчас для объединения реальные условия и, самое главное, люди, жаждущие единства и знающие, как и что надо делать? Пока, к сожалению, этого почти не наблюдается. Вместо единства, как говорит русская пословица: «каждый кулик славит своё болото». Но разве у «болота» есть будущее? Если так дальше всё и будет продолжаться, то это, скорее всего, приведёт к дальнейшему вырождению и скатыванию в маргинальность и сектантство.
И тогда, наверное, с учётом печального зарубежного опыта, правильно поступают ревнители чистоты Православия в официальных Церквах, которые пока не идут на разделение и, как следствие этого, не разбиваются на противоборствующие истинно-православные фракции, а остаются, несмотря на отступление иерархии, в теле своих поместных Церквей, и стараются бороться с модернистами за веру православную изнутри.
И что ещё рано хоронить поместные церковные организации, можно увидеть также из описания тяжелой ситуации в Сербской Церкви, в которой православные (которых зилоты уже успели «анафематствовать») сопротивляются модернистам и еретикам: «Вообще, верующие, знакомые с учением Православной Церкви и вековым богослужебным порядком, не ходят на службы к модернистам. И все члены нашей редакции также не посещают храмы модернистов. Мы молимся на службах, которые совершаются согласно постановлению Священного Архиерейского Собора СПЦ, но где поминаются, по икономии, епископы-экуменисты и модернисты. Но мы оставим завещание о том, чтобы после смерти - естественной или внезапной (потому что недавно в наш адрес поступила угроза от архимандрита Иоанна, духовника епископа Иринея (Буловича), опубликованная на патриархийном сайте, где говорилось, что из-за нашей деятельности нас может сбить машина) - нас ни в коем случае не отпевали священники-модернисты, лучше пусть нас похоронят неотпетыми. И потом православные священники - мы имеем с ними договоренность - отпоют нас ночью, тайно…
Народ борется, узнает правду, но - кто спрашивает народ? Мы можем прийти к такой ситуации, которая сложилась на Украине после заключения Брест-Литовской унии 1596 года, когда верующим оставалось надеяться только на Бога и на свои силы, потому что большинство клира перешло на сторону униатов…
Не будем забывать, что в каждой Поместной Церкви идет та же или подобная борьба. Греческая Церковь имеет своих храбрых борцов за Предание - например, учеников отца Иоанна Романидиса, митрополита Иерофея (Влахоса), священников Феодора Зисиса и Георгия Металлиноса, митрополита Пирейского Серафима, постоянно выступающих в защиту Истины, Которая есть Христос, Глава Церкви. Не будем забывать и святогорских старцев: отца Георгия Григориатского и других. И Грузия имеет своих отцов, таких как Рафаил (Карелин) и Лазарь (Абашидзе). Особенно важно налаживание связей между ревнителями благочестия, идущими царским путем - не уклоняющимися ни в ересь, ни в раскол, и наши сайты могут стать одним из способов сотрудничества, которое будет полезно и православным сербам, и православным русским. Потому что все мы - едино во Христе» (http://www.rusfront.ru/5308-o-situacii-v-serbskoy-pravoslavnoy-cerkvi.html).
Таким образом, правильно ли учат упомянутые мною епископы, что Православные Церкви уже отпали?
Ясно, что нет.
Какой же вывод?
Всё тот же: на «поле», на котором располагается земная Церковь, произрастают, и различные «плевелы» (еретики, обновленцы, сектанты, фанатики), и «пшеница» (мыслящие и живущие по-православному), ради которой Господь и подает во Вселенской Церкви Свою спасительную благодать. Причем «плевелы», независимо от того, к каким организациям они относятся (а они есть везде), всеми силами стараются заглушить (истребить) «пшеницу». И от Православия можно отпасть не только будучи модернистом всех мастей, но и через впадение в гордостное сектантство и фанатичную «ревность не по разуму». Истинным же является лишь путь серединный, «царский» - путь разумной ревности о Господе.
*****
Для некоторых (особенно неофитов, успевших приобрести сектантское мышление) находиться в «чистой» церковной организации чрезвычайно комфортно, т. к. в ней всё просто, всё определено до предела, думать не о чем: здесь истина и истинный лидер, которому, поэтому, необходимо оказывать беспрекословное послушание (как рупору самого Господа, которому даны ключи от Его источника благодати и спасения), а здесь безблагодатная область отступления и погибели. Хочешь спастись, находись или переходи в эту «чистую» организацию и внимай всему тому, что будет вещать её истинный лидер, иначе погибнешь. Но как тешится в этом случае гордость и превозношение сознанием своей истинности, исключительности, самочинно присвоенным правом предавать анафеме всех и вся.
Одна беда: в реальности зилотские организации до неприличия микроскопичны, их лидеры и иерархи далеко не всегда на высоте моральных качеств (что не удивительно, т. к. гордость и превозношение приводят к этому). К тому же они (священнослужители), зачастую, невежественны и малообразованны и, поэтому, не подготовлены к своему служению даже в рамках малочисленных организаций. Да и сами эти «чистые» организации не являются чем-то монолитным, а готовы при появлении новых лидеров дробиться далее на куски, кусочки.
Но все эти симптомы болезни не являются помехой коллективному убеждению её членов в своей исключительной истинности и, соответственно, неистинности, не входящих в состав этой церковной организации (которые подвергаются ими злобному осуждению).
В случае несогласия с их позиции, слышится стандартное возражение: как могут совершаться Таинства у еретиков и раскольников? То есть, не у инославных (католиках, протестантах, монофизитах и т. д.), не находящихся в лоне Православной Церкви, а у тех православных, кого истинный лидер со своими последователями не признает за таковых. Им, рационалистам, не нужен компетентный Собор, ведь определяют истинность или неистинность православных они сами, и их вердикт - самый основательный, - других не надо. И если они решили, что такие-то не могут принадлежать Церкви Христовой, то это - так. Кто же считает иначе и не желает с этим субъективистским подходом согласиться, тот еретик («экуменист», «сергианин» - просто или с прибавлением частицы «крипто»), раскольник и/или апостат, от которого надо всеми силами избавляться, иначе эта организация потеряет свою «чистоту» и «истинность». Разные мнения и позиции там недопустимы - все по-партийному должны быть причёсаны на один манер. Отсюда, (от искания «чистоты» и амбиций) дальнейшее выделение в отдельные организации более «истинных» и «чистых» возможны по любым поводам.
Таким образом, единая Кафолическая, Соборная, Вселенская Православная Церковь суживается зилотами до границ своей «чистой», маргинальной микроорганизации, и ключи от источника благодати находятся в этом случае не у Господа Бога, а у истинного лидера (или Синода) самой «истинной» организации. Поэтому, он бесстрашно судит о безблагодатности других, не понимая, что в случае своей ошибки он хулит Святаго Духа, Которым Таинства и подаются.
Как мне резонно заметил один священник, «зачем рисковать»?
И он прав, ведь если говорить, что Таинства безблагодатны, когда они благодатны, то это является хулой на Св. Духа, которая не прощается ни в сем веке, ни в будущем…
Но разве это можно объяснить фанатикам, уверенным, что они имеют право «связывать» всё, что им заблагорассудится? Вряд ли.
Единственно, досадная у них загвоздка в том, что таких конкурирующих «вселенских церквей» может быть на земле несколько: по числу самых «истинных» (зилотских) организаций и все они, как правило, не общаясь, и не признавая друг друга за истинных, каждая претендуют на исключительность и кафоличность. Всё это напоминает мне ситуацию в доме для умалишённых, в котором, несмотря на то, что там находятся несколько «Наполеонов Бонапартов», нет ни одного настоящего. Например, уже имеется несколько фальшивых поместных Российских Православных Церквей и, наверное, число их будет со временем ещё расти… и так далее.
Замечу, что нарисованная мною картина, является, может быть, несколько стилизованной и схематичной иллюстрацией сектантской позиции, но даже и в несколько «облегченном» виде (без крайней степени фанатизма), она является духовным тупиком, приводящим к прелести, если не прелестью.
В реальности картина отклонения направо от «царского» пути истинного Православия более разнообразна в силу того, что зилотские организации находятся на разных стадиях своего движения по направлению к секте. И образование сектантских по духу церковных организаций является процессом, растянутым иногда на годы. Процесс ускоряется, если люди, усвоившие сектантское мышление, стали возглавлять ту или иную организацию (как в нашем случае), и дело упирается лишь в то, как скоро им удастся избавиться от оппозиции. Бывает, что секты образуются внутри церковных организаций (на уровне епархий или отдельных приходов) и хоть они и не всегда при этом претендуют на кафоличность или поместность, фанатичный дух «судей вселенной» у них обязательно присутствует. И эту духовную болезнь легко распознать по горделивому, безапелляционному и самочинному осуждению других православных на «безблагодатность».
Пагубные последствия этого «сверхправильного» духа (весьма сейчас популярного) более опасны и трудно распознаваемы по сравнению с воздействием либерального духа отступления. Фанатизм старательно прячется за ревность о чистоте веры, но доводит её до крайности - «глупости ревности не по разуму», которая в своем стремлении искоренить всякое зло и отступление, доходит до уничтожения любви и даже до разрушения собственной организации. Исторгая «плевелы», безжалостно выдирается вместе с ними и «пшеница». Как справедливо учили св. Отцы о недуге фанатизма: «ревность, хотящая победить всякое зло, сама есть великое зло». Нечего и говорить, что эта, всё сжигающая на своём пути неразумная ревность, построенная на гордости и прелести, не приемлет «царский» путь истинного Православия (которым всегда шла РПЦЗ). Он ей представляется теплохладным: что и понятно, т. к. она претендует быть «судьёй всей вселенной» и скромное место гонимых «свидетелей истины», её не устраивает.
И у них (упоминаемых двух епископов), как им кажется, есть «оправдание» необходимости произвести в РПЦЗ реформы: «Исторические условия существования РПЦЗ действительно меняются из-за дальнейшего развития сергианства и экуменизма, что делает необходимым пересмотр традиционной позиции РПЦЗ в отношении к анафематствованным сергианам и экуменистам». Собственно, этим пересмотром они и занимаются, начиная с 2001 г.
Но, всё это чистая демагогия: во-первых, изменения условий существования РПЦЗ несвязанны с развитием или с не развитием сергианства (если понимать его исторически, а не произвольно, как это делают зилоты), который имеет непосредственное значение при наличии богоборческого режима (которого сейчас нет). Во-вторых, и экуменизм, скорее всего, находится не в состоянии развития, а кризиса (по собственному заверению экуменистов), т. к. много лет «толчётся на одном месте». И на это недавно (18 июня 2013 г.) фактически указал «главный экуменист» МП Митрополит Иларион (Алфеев): «“экуменическое движение возникло как инструмент для сближения христианских церквей”, однако сегодня некоторые протестантские общины “все дальше уходят от идеалов и учения Древней Церкви, тем самым все более удаляясь от Православия”» (http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=101538). Сам патриарх Варфоломей несколько месяцев назад заявил, что он не надеется, что единство православных с римо-католиками произойдет ещё при его жизни. Так что, бурное развитие экуменизма (в том числе и на богословском уровне) происходит не сейчас, а лет 45 тому назад, во время патриаршества Афинагора. Сейчас он, не меняясь, просто старается расползаться вширь, встречая при этом время от времени сопротивление.
Вследствие этого, несмотря на громкие заявления и публичные экуменические акции, как заявил недавно упомянутый Митрополит Серафим Пирейский, православные экуменисты не имеют мужество «совершать с ними (еретиками) совместное служение в Таинствах, потому что знают, что в таком случае они сразу же и непосредственно лишаются своих экклесиологических свойств» (т. е. перестают тогда принадлежать Православной Церкви) - http://apologet.spb.ru/ru/1378.html.
Но в приведённой выше фразе епископов есть две важные особенности: во-первых, они прекрасно знают, что их собственная позиция весьма отличается от «традиционной позиции РПЦЗ» и, во-вторых, они заявляют о необходимости произвести изменение этой «традиционной позиции», т. е. столкнуть церковную организацию со своего исторического пути по направлению к секте матфеевского или бостонского типа.
Продолжение: Часть 5