какъ понимать литературу -63: надъ эстэтской повѣствовательностью
Константинъ Леонтьевъ . Подлипки.
Сколь я понимаю, впрочемъ, я могу ошибаться, "потокъ сознанiя" какъ способъ изложенiя литературы -- сравнительно позднее изобрѣтенie. Такъ вотъ : данный раннiй (1861 года) романъ Константина Леонтьева, давно возпринимаемаго нами въ ряду классиковъ русской политической мысли -- есть ФЕОДАЛЬНО-ЭСТЭТСКIЙ потокъ сознанiя. Отчего-то мы не ставимъ, притомъ, К.Н.Леонтьева въ рядъ вѣдущихъ классиковъ и отечественной изящной словѣсности, А ЗРЯ. ЕСТЬ ЗА ЧТО. Кстати, дiалоги въ рамкахъ романа тоже очаровательны, но, такъ сказать, дополняютъ именно потокъ сознанiя. Во всё надлѣжитъ вчитываться.
Преимущество автора передъ многими другими, если не считать и бодрого и изысканного притомъ стиля, -- вотъ каково : человѣку было МНОГОЕ ДАНО, и это многое онъ въ общемъ не промоталъ, употрѣбилъ на пользу Отечеству и ближнимъ. И грязь къ нему не липла: если прикинуть, что романъ написанъ отставнымъ военнымъ врачомъ и долголѣтнимъ жителемъ небогатыхъ кварталовъ припортовыхъ городовъ, искателемъ литературнаго успѣха, можете понять.
Но, погружаясь въ чудесное повѣствованiе, увы, подёрнутое романтизмомъ, если не сказать отрыжкой романтизма, я въ какой-то моментъ остановился и прервался.Меня обуяла нехорошая, буржуазная мысль.
Святые угодники, до чего жъ ДОРОГОСТОЮЩЕЙ была жизнь этихъ людей, крѣпостниковъ! Сколько РАСТРАТЫ было у нихъ въ быту! Не стоитъ удивляться, что этихъ людей было на всю страну немного, что немалая ихъ часть, далеко не помирая отъ голода и холода, имѣя пристойные доходы, искренне возпринимала сѣбя какъ недостойныхъ нищихъ, что люди комплексовали по поводу того или иного шикарнаго обряда въ дѣлѣ созданiя семьи и приданiя оной приличнаго уклада, и кстати, не слишкомъ интенсивно плодились, можно было и погуще ! Такая закомплексованность размноженiю вовсѣ не способствуетъ. Неудивительно, что мѣжду дворянствомъ была масса холостячества и стародѣвства. Кстати самъ Конст.Леонтьевъ , будучи не сильно богатъ, жениться на дворянкѣ не смогъ, его женой стала дочь купца-грека. Скончался онъ по сути по-холостяцки.
Въ своё время, году въ 1803, Томасъ Робертъ Мальтусъ указалъ, что, несмотря на неэффективность его теорiи народонаселенiя для Россiи, онъ думаетъ, побывавъ въ Россiи, что крѣпостное право замѣдляетъ ростъ русскаго населенiя. Мысль кажется парадоксальной, если не осознать: она можетъ относиться более къ крѣпостникамъ , нежели къ крѣпостнымъ ! (Впрочемъ, народъ, какъ мы можемъ убѣдиться, создаётся тамъ, гдѣ есть свой высшiй слой. Высшее общество есть основа народа. Именно двусмысленность, недодѣланность иныхъ этногенезовъ тому подтвѣржденiе.)
Ещё можно понять, что стоимость кольчуги либо панцыря, мѣча и пищального ружья измѣрялась въ дѣсяткахъ головъ скота. Но когда въ такихъ-же единицахъ измѣряется стоимость непротокольнаго костюма (да даже и протокольнаго !) , дамской шляпки, стариковской трости, да даже и кiота для иконы -- это всё-таки переборъ. Надо было и въ то время больше и натужнѣе КОПИТЬ, увы. Нужны были более, какъ бы сказать, выдающiеся образцы благороднаго стяжательства.
(Возвышенный стяжатель кстати ПЛОХО представленъ въ русской словѣсности, писатели и литературовѣды, ау!)
Стяжайте, сограждане, стяжайте. И не стѣсняйтесь широко и усѣрдно плодиться: cie есть тоже очень достойное стяжательство. Не стыдитесь своей бѣдности, подумаешь, бѣдность! устыдили ежа голымъ гузномъ!
вся моя тема про разборъ литературы см. такъ
.
Сколь я понимаю, впрочемъ, я могу ошибаться, "потокъ сознанiя" какъ способъ изложенiя литературы -- сравнительно позднее изобрѣтенie. Такъ вотъ : данный раннiй (1861 года) романъ Константина Леонтьева, давно возпринимаемаго нами въ ряду классиковъ русской политической мысли -- есть ФЕОДАЛЬНО-ЭСТЭТСКIЙ потокъ сознанiя. Отчего-то мы не ставимъ, притомъ, К.Н.Леонтьева въ рядъ вѣдущихъ классиковъ и отечественной изящной словѣсности, А ЗРЯ. ЕСТЬ ЗА ЧТО. Кстати, дiалоги въ рамкахъ романа тоже очаровательны, но, такъ сказать, дополняютъ именно потокъ сознанiя. Во всё надлѣжитъ вчитываться.
Преимущество автора передъ многими другими, если не считать и бодрого и изысканного притомъ стиля, -- вотъ каково : человѣку было МНОГОЕ ДАНО, и это многое онъ въ общемъ не промоталъ, употрѣбилъ на пользу Отечеству и ближнимъ. И грязь къ нему не липла: если прикинуть, что романъ написанъ отставнымъ военнымъ врачомъ и долголѣтнимъ жителемъ небогатыхъ кварталовъ припортовыхъ городовъ, искателемъ литературнаго успѣха, можете понять.
Но, погружаясь въ чудесное повѣствованiе, увы, подёрнутое романтизмомъ, если не сказать отрыжкой романтизма, я въ какой-то моментъ остановился и прервался.Меня обуяла нехорошая, буржуазная мысль.
Святые угодники, до чего жъ ДОРОГОСТОЮЩЕЙ была жизнь этихъ людей, крѣпостниковъ! Сколько РАСТРАТЫ было у нихъ въ быту! Не стоитъ удивляться, что этихъ людей было на всю страну немного, что немалая ихъ часть, далеко не помирая отъ голода и холода, имѣя пристойные доходы, искренне возпринимала сѣбя какъ недостойныхъ нищихъ, что люди комплексовали по поводу того или иного шикарнаго обряда въ дѣлѣ созданiя семьи и приданiя оной приличнаго уклада, и кстати, не слишкомъ интенсивно плодились, можно было и погуще ! Такая закомплексованность размноженiю вовсѣ не способствуетъ. Неудивительно, что мѣжду дворянствомъ была масса холостячества и стародѣвства. Кстати самъ Конст.Леонтьевъ , будучи не сильно богатъ, жениться на дворянкѣ не смогъ, его женой стала дочь купца-грека. Скончался онъ по сути по-холостяцки.
Въ своё время, году въ 1803, Томасъ Робертъ Мальтусъ указалъ, что, несмотря на неэффективность его теорiи народонаселенiя для Россiи, онъ думаетъ, побывавъ въ Россiи, что крѣпостное право замѣдляетъ ростъ русскаго населенiя. Мысль кажется парадоксальной, если не осознать: она можетъ относиться более къ крѣпостникамъ , нежели къ крѣпостнымъ ! (Впрочемъ, народъ, какъ мы можемъ убѣдиться, создаётся тамъ, гдѣ есть свой высшiй слой. Высшее общество есть основа народа. Именно двусмысленность, недодѣланность иныхъ этногенезовъ тому подтвѣржденiе.)
Ещё можно понять, что стоимость кольчуги либо панцыря, мѣча и пищального ружья измѣрялась въ дѣсяткахъ головъ скота. Но когда въ такихъ-же единицахъ измѣряется стоимость непротокольнаго костюма (да даже и протокольнаго !) , дамской шляпки, стариковской трости, да даже и кiота для иконы -- это всё-таки переборъ. Надо было и въ то время больше и натужнѣе КОПИТЬ, увы. Нужны были более, какъ бы сказать, выдающiеся образцы благороднаго стяжательства.
(Возвышенный стяжатель кстати ПЛОХО представленъ въ русской словѣсности, писатели и литературовѣды, ау!)
Стяжайте, сограждане, стяжайте. И не стѣсняйтесь широко и усѣрдно плодиться: cie есть тоже очень достойное стяжательство. Не стыдитесь своей бѣдности, подумаешь, бѣдность! устыдили ежа голымъ гузномъ!
вся моя тема про разборъ литературы см. такъ
.