О расширении НАТО на Восток

[kislin]

Рекомендации Ютьюба предложили глянуть видео беседы (довольно короткой) с Киссинджером и бывшим послом США в СССР Мэтлоком о расширении НАТО на Восток. Этот разговор вёлся в декабре 1994 г. - 30 лет назад.

На мой взгляд, довольно интересно - с точки зрения разных оценок этой идеи в американском политикуме.

Click to view

Киссинджер выступает как открытый

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[yurri]

Думаю, что "таймлайн", где расширения НАТО не произошло, в теории действительно мог бы привести и к миру в Европе, и к более демократической и свободной РФ (хотя мне это все равно не видится данностью, лишь вероятностью, так как ресентимент имел больше причин, многие из которых были сугубо внутрироссийскими).

Однако даже с этим допущением я не могу согласиться с видением Киссинджера, где все решают большие, "великие" державы, а остальные лишь следуют их указаниям. Новые члены НАТО очень, очень хотели таковыми стать! Конечно, им можно было отказать, и возможно даже это было бы правильно, если бы ставка выше сработала, но большая ошибка полностью отказывать им в субъектности, и видеть это лишь как сугубо американское или российское решение. Ровно такое же видение демонстрирует сейчас Путин, где "многополярный мир" на самом деле весьма "малополярный", и большинству стран никакого собственного "полюса" не положено.

Иными словами, это не столько США расширило НАТО на Восток, сколько Восток с огромным энтузиазмом вступил в НАТО.

[kislin]

Ну, я-то глобально с этим не спорю. Мы никогда не узнаем, что было бы, если бы. И прекрасно понимаю мотивы стран ЦВЕ. Когда я говорю о расширении НАТО на Восток, я в данном случае имею в виду именно риторику, которую использовали участники этой беседы, которая служит просто интересным артефактом эпохи и определённых дискуссий, которые тогда шли.

В то же время не могу справедливости ради не отметить, что в истории существовали прецеденты, когда решали именно что большие державы. Например, в отношении Австрии договорились, что она останется нейтральной, у неё самой не спрашивая.

[yurri]

Да, разумеется, это было и, к сожалению, будет. Я лишь имею частное мнение, что это несправедливо, и что когда есть возможность этот "естественный ход вещей изменить", этой возможностью заманчиво воспользоваться.